Todelliset, vakavat rikokset jäävät selvittämättä
kun poliisilla ei ole resursseja. Varkauden
uhrilla ei juurikaan ole toivoa syyllisen
löytymiseen. Murhaajiakin jää karkuteille,
huumeongelmat pahenee jne. Sen sijaan liikenteen
valvontaan löytyy hyvin resursseja ja lisää
ollaan antamassa.
Todellisuudessa ylinopeuksien vahdintaan
laitetaan paljon resursseja sen vuoksi, että
sillä tavoin saadaan kerättyä valtiolle paljon
rahaa. Nyt ehdotellaan nopeusrajoitusten
laskemista maanteillä 70 km/h ja
liikennevalvonnan tuntuvaa lisäämistä muka
liikenneturvallisuuden nimissä. Kiusaamisenahan
tätä voisi pitää, mutta taloudelliset syyt taitaa
olla koko homman takana. Siis sakkotulojen
lisääminen. Autoilijoilla on useimmiten tuloja,
ja he joutuvat myös maksamaan sakkonsa. Oikeat
rikolliset ovat taas varattomia joten niiden
sakot ja korvaukset jäävät yleensä maksamatta.
Niille on myös palkattava asianajaja valtion
varoista ja sehän tulee kalliiksi. Niitä ei
myöskään kannata tuomita vankilaan, kun
vankilassa pitäminen tulee valtiolle kalliiksi.
Siis annetaan ehdollisia, ja kun rikollinen
jatkaa rikollista uraansa annetaan vaan lisää
ehdollista. Rikollisten kiinni ottaminen tietää
siis valtiolle menoja ja liikennevalvonta tuloja,
ja siksi kannattaa keskittyä liikennevalvontaan
ja vähentää muita poliisin resursseja.
kun poliisilla ei ole resursseja. Varkauden
uhrilla ei juurikaan ole toivoa syyllisen
löytymiseen. Murhaajiakin jää karkuteille,
huumeongelmat pahenee jne. Sen sijaan liikenteen
valvontaan löytyy hyvin resursseja ja lisää
ollaan antamassa.
Todellisuudessa ylinopeuksien vahdintaan
laitetaan paljon resursseja sen vuoksi, että
sillä tavoin saadaan kerättyä valtiolle paljon
rahaa. Nyt ehdotellaan nopeusrajoitusten
laskemista maanteillä 70 km/h ja
liikennevalvonnan tuntuvaa lisäämistä muka
liikenneturvallisuuden nimissä. Kiusaamisenahan
tätä voisi pitää, mutta taloudelliset syyt taitaa
olla koko homman takana. Siis sakkotulojen
lisääminen. Autoilijoilla on useimmiten tuloja,
ja he joutuvat myös maksamaan sakkonsa. Oikeat
rikolliset ovat taas varattomia joten niiden
sakot ja korvaukset jäävät yleensä maksamatta.
Niille on myös palkattava asianajaja valtion
varoista ja sehän tulee kalliiksi. Niitä ei
myöskään kannata tuomita vankilaan, kun
vankilassa pitäminen tulee valtiolle kalliiksi.
Siis annetaan ehdollisia, ja kun rikollinen
jatkaa rikollista uraansa annetaan vaan lisää
ehdollista. Rikollisten kiinni ottaminen tietää
siis valtiolle menoja ja liikennevalvonta tuloja,
ja siksi kannattaa keskittyä liikennevalvontaan
ja vähentää muita poliisin resursseja.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nopeusrajoituksia ei ole syytä alentaa, mutta valvontaa olisi lisättävä nykyisestä.
Jos valvontaa ei äkkiä ala näkyä, niin minäkin alan ajella vähän vauhdikkaammin (autoni huippunopeus reippaasti yli 200km/h). Tähän saakka olen rangaistuksen pelossa ajellut suurinpiirtein nopeusrajoitusten mukaan.
Typerää verrata murha- ja muita vakavia rikoksia liikennerikoksiin. Kukaan ei kai ole saanut elinkautista ylinopeudesta, vaikka kuolonuhreja ja vammautumisia tulee liikenteessä liian paljon.
Suomalainen liikenne kuuluu maailman
turvallisimpiin, joten mitään todellisia syitä ei
ole liikennevalvonnan lisäämiseksi.
Tuollaiset "nollavisiot" ovat kyllä erinomainen
osoitus, miten kauaksi virkamiehet ovat
arkielämästä vieraantuneet siellä
kirjoituspöytiensä takana. Kuolonkolarit ovat
useimmiten rattijuoppojen aiheuttamia ja
sellaisten kestopiittaamattomien tyyppien syytä,
joihin ei valitettavasti tehoa oikein mikään.
Tämä joukko on todella pieni, mutta saa kuitenkin
tuhoa aikaan. Pienen joukon takia kaikki
liikenteessä liikkuvat (=yleensä autoilijat)
saavat kärsiä kaikki sääntöjen ja valvonnan
kiristykset. Kannatan rattijuoppojen valvontaa ja
promillerajan laskemista, mutta en voi hyväksyä
mitättömien ylinopeuksien kireäpipoista
kyttäämistä. Valtio kerää jo niin paljon veroja
autoilijoilta, että sakkotulojen keräys
mitättömistä ylinopeuksista on suoraan sanoen
halveksittavaa (tämä on viranomaisen
halventamista, mutta sen ne tässä tapauksessa
ansaitsevatkin).
Koetahan sinäkin olla sen verran fiksu, ettet
aja sitä kahtasataa, vaikka poliiseja ei
näkyisikään, juuri tuollaisen asenteen takia myös
muut liikenteessä liikkuvat saavat sitten kärsiä
uusista rajoituksista, kielloista, määräyksistä,
uhkauksista jne jne...
Kommenttisi ylinopeuksien vertaamisesta murhaan
on jokseenkin outo; ei kai kukaan pidäkään näitä
vertailukelpoisena keskenään. Pointtihan on se,
että jos poliisi jättäisi nihilistisen
ylinopeuksien kyttäämisen vähemmälle, se voisi
siirtää resursseja juuri näiden oikeiden rikosten
selvittämiseen (huumerikollisuus, varkaudet,
tapot jne) joista poliisi nyt valittaa
resurssipulaa.
70km/h:n rajoitusta on ehdotettu yleisnopeudeksi,
eli maaseututeille, joiden alussa nykyään 80-
taulun alla lukee "yleisrajoitus" niin nopeus
muuttuisi 70km/h:ksi. Tuolla ei ole juuri mitään
merkitystä, koska siellä ei kukaan valvo ja monin
paikoin sopiva nopeus on 60km/h, olipa rajoitus
mikä hyvänsä.
Maanteillä sen sijaan säilyisi nykyiset nopeudet.
lukee "yleisrajoitus" niin nopeus
"muuttuisi 70km/h:ksi. Tuolla ei ole juuri mitään
merkitystä, koska siellä ei kukaan valvo ja monin
paikoin sopiva nopeus on 60km/h,"
täysin väärin, täällä maasudulla ajetaan jo nyt
sataa aina kun vain pystyy. Eikä se meno siitä
hiljene vaikka "tolpat" vaihdettaisiin.
Mistä olet sellaisia kärrypolkuja löytänyt, että
voi vain 60 ajaa? Mummolan takaniitylle vievä
polku - vai?
Järjestetään talkoot, jolloin kukaan riittävän
järkevä ei aja ylinopeutta. Tällä toimenpiteellä
saadaan poliisin resursseja pois
liikenteenvalvonnasta muiden lainrikkojien
kiinniottamiseen. Kyllä poliisit sieltä
liikenteestä lähtevät, jos eivät vaikkapa
kuukauteen saa kirjoitettua yhtään
ylinopeussakkoa eikä edes pysäytettyä yhtään
autoa ylinopeuden takia.
Kysynnän ja tarjonnan lait pätevät tässäkin
asiassa. Niin kauan kuin sakon ottajia riittää,
niitä myös poliisi tarjoaa.
Toisaalta miksi ja miten sakottaa esim. varatonta
kioskiryöstäjää? Vaihtoehtona on vain
passittaminen vankilaan yhteiskunnan varoilla
elämään. Eli tässä yksittäisessä asiassa
kioskiryöstäjä on voittaja joka tapauksessa,
vaikka muuten hän onkin elämässään ns. luuseri.
Mutta ylinopeutta ajavalla on aina vähintään
sakon verran ylimääräistä rahaa.
Nopeusrajoituksia ei pidä alentaa enää,
pikemminkin moottoriteillä ainakin kesällä saisi
nostaa siihen 120km/h ainakin. Tulisi nopeammista
matkoista ajansäästöä ja auton hyötysuhde
kasvaisi liikkumisvälineenä, kun sen
potentiaalinen nopeus voitaisiin käyttää edes
moottoriteillä paremmin hyödyksi.
Kiusallisen alhaiset nopeusrajoitukset
heikentävät kansalaisten lainkunnioitusta, kun
rajoitukset koetaan järjettöminä.
nopeusrajoitukset ovat alhaisemmat kuin Suomessa,
vaikka siellä ainakin päätiet ovat paremmassa
kunnossa ja moottoriteitä on enemmän kuin meillä.
Siellä kuolee liikenteessä vähemmän ihmisiä kuin
meillä! Sielläkin saa sakot, jos ajaa
ylinopeutta!!!!!!!!
Nimenomaan... Valtiolla on mielessä vain rahastus...
Kutsu oikeudenkäyntiin 8km/h ylinopeudesta tuli parissa viikossa
Pahoinpitelyissä yms. voi mennä vuosia...
Miksikö? ylinopeus tuo rahaa valtiolle. pahoinpitely ei penniäkään