11.9-totuusliike kasvaa

Ei Estonian tai edes Titanicin mainitseminen muuta 11.9.2001 tapahtuneita asioita miksikään, vaikka kuinka niistä jankuttaisi. Lisäksi ovat huvittavia nuo puheenaiheen käännösyritykset.

UPDATE_6765060 kirjoitti:

Ei Estonian tai edes Titanicin mainitseminen muuta 11.9.2001 tapahtuneita asioita miksikään, vaikka kuinka niistä jankuttaisi. Lisäksi ovat huvittavia nuo puheenaiheen käännösyritykset.

Estonian ja 9.11-"totuus"-liikkeillä on sellainen yhteinen piirre, että niihin uskoo tietty, jollain tavoin mieleltään tasapainoton joukko ihmisiä. Mutta sehän ei ole tervejärkisen enemmistön ongelma.

*Kansalainen* kirjoitti:

Estonian ja 9.11-"totuus"-liikkeillä on sellainen yhteinen piirre, että niihin uskoo tietty, jollain tavoin mieleltään tasapainoton joukko ihmisiä. Mutta sehän ei ole tervejärkisen enemmistön ongelma.

Eikö kansalaiselle ole tullut selväksi se että 11.9 kusetus on TOSIASIA? Estoniasta en tiedä sanoa varmaa puoleen enkä toiseen.

Tervejärkiset eivät usko viralliseen selitykseen 11.9 tapahtumista, ja usko pois meitä on TUHANSIA Suomessa ja miljoonia maailmalla ja lukumäärä lisääntyy kiihtyvällä vauhdilla.

Milloin SINÄ liityt meidän TERVEJÄRKISTEN joukkoon???

Ripe kirjoitti:

Eikö kansalaiselle ole tullut selväksi se että 11.9 kusetus on TOSIASIA? Estoniasta en tiedä sanoa varmaa puoleen enkä toiseen.

Tervejärkiset eivät usko viralliseen selitykseen 11.9 tapahtumista, ja usko pois meitä on TUHANSIA Suomessa ja miljoonia maailmalla ja lukumäärä lisääntyy kiihtyvällä vauhdilla.

Milloin SINÄ liityt meidän TERVEJÄRKISTEN joukkoon???

Voinhan minä ruveta uskomaankin teidän teorioihinne, kunhan saan ensin tyhjentävän ja teknisesti uskottavan vastauksen siihen, että miksi WTC-torneissa ei näy minkäänlaista merkkiä räjähdyksestä ennen sortumisen alkamista.
Räjähdysalkuinen sortuminen olisi edellyttänyt kantavan julkisivupalkiston räjäyttämistä juuri siltä korkeudelta josta sortuminen alkoi. Jos nämä palkit olisi räjäytetty, olisi ensinnäkin niiden ulkopinnalla olevien verhouspeltien pitänyt sinkoilla räjähdyksen voimasta ympäriinsä. Tällaisesta ei näy merkkiäkään. Mitään muutakaan räjähdykseen viittaavaa ei näy. Ei vähäisintäkään pöllähdystä näy mistään ennen sortumisen alkamista.
Tämä sulkee kertakaikkisella varmuudella pois kaikki räjähdysteoriat.
Myöskään räjähdyksen silpomia palkkeja ei ole näkynyt missään kuvissa.
Näin laaja salaliitto olisi myöskin vaatinut valtavan määrän monen osa-alueen osaajia. Mitenkähän nämä ihmiset olisi saatu mukaan tällaiseen operaatioon, ja miten heidän kaikkien ja varsinkin operaatiosta kieltäytyneiden suut olisi saatu pysymään kiinni kaikki nämä vuodet?

Kun nyt edes näihin kysymyksiin saadaan jotenkin järkeen käypä vastaus, niin katsotaan sitten.

*Kansalainen* kirjoitti:

Estonian ja 9.11-"totuus"-liikkeillä on sellainen yhteinen piirre, että niihin uskoo tietty, jollain tavoin mieleltään tasapainoton joukko ihmisiä. Mutta sehän ei ole tervejärkisen enemmistön ongelma.

Voisitko sinä, Kansalainen, "tervejärkisen enemmistön" edustajana kenties antaa selitykset näihin monia askarruttaviin kysymyksiin tai edes vakuuttaa heidät siitä, ettei mitään mitään salaliittoa ole, että hekin saavuttaisivat mielen tasapainon?

http://www.911independentcommission.org/bush2162004.html

http://www.911independentcommission.org/cia3182004.html

http://www.911independentcommission.org/fbi3182004.html

http://www.911independentcommission.org/cheney3182004.html

http://www.911independentcommission.org/forewarning31804.html

http://www.911independentcommission.org/hijackers3182004.html

http://www.911independentcommission.org/stratcom31804.html

http://www.911independentcommission.org/faa31804.html

http://www.911independentcommission.org/airports31804.html

http://www.911independentcommission.org/giuliani31804.html

http://www.911independentcommission.org/rice3182004.html

Awaken kirjoitti:

Voisitko sinä, Kansalainen, "tervejärkisen enemmistön" edustajana kenties antaa selitykset näihin monia askarruttaviin kysymyksiin tai edes vakuuttaa heidät siitä, ettei mitään mitään salaliittoa ole, että hekin saavuttaisivat mielen tasapainon?

http://www.911independentcommission.org/bush2162004.html

http://www.911independentcommission.org/cia3182004.html

http://www.911independentcommission.org/fbi3182004.html

http://www.911independentcommission.org/cheney3182004.html

http://www.911independentcommission.org/forewarning31804.html

http://www.911independentcommission.org/hijackers3182004.html

http://www.911independentcommission.org/stratcom31804.html

http://www.911independentcommission.org/faa31804.html

http://www.911independentcommission.org/airports31804.html

http://www.911independentcommission.org/giuliani31804.html

http://www.911independentcommission.org/rice3182004.html

Kun noista kaikista puhdistetaan disinformaatio pois, niin mitähän jää jäljelle?
Miten sellaiseen voi edes vastata, jonka todenperäisyydestä ei edes ole mitään takeita?
Ja sitäpaitsi tämä on käsittääkseni keskustelu eikä linkityspalsta. Eikö teillä salaliittohihhuleilla ole mitään omaa?
Minulla on tässä viestiketjussa kirjoitus otsikolla "Vakuuttavaa". Se on ihan kirjoittajan itsensä järkeilemää tekstiä selvistä asioista selvällä Suomen kielellä. Sopii vastata.
Alan olla kurkkuani myöten täynnä näitä salaliittohihhuleitten linkkejä!!!

*Kansalainen* kirjoitti:

Kun noista kaikista puhdistetaan disinformaatio pois, niin mitähän jää jäljelle?
Miten sellaiseen voi edes vastata, jonka todenperäisyydestä ei edes ole mitään takeita?
Ja sitäpaitsi tämä on käsittääkseni keskustelu eikä linkityspalsta. Eikö teillä salaliittohihhuleilla ole mitään omaa?
Minulla on tässä viestiketjussa kirjoitus otsikolla "Vakuuttavaa". Se on ihan kirjoittajan itsensä järkeilemää tekstiä selvistä asioista selvällä Suomen kielellä. Sopii vastata.
Alan olla kurkkuani myöten täynnä näitä salaliittohihhuleitten linkkejä!!!

"Kun noista kaikista puhdistetaan disinformaatio pois, niin mitähän jää jäljelle?"

Osa noista kysymyksistä voi toki perustua väärään/virheelliseen tietoon, mutta sinä ET voi väittää millään varmuudella, että niistä suurin osa olisi vailla todellisuuspohjaa. Tee itsellesi palvelus ja ala tutustumaan asioihin kunnolla, ennenkuin lauot kommenttejasi.

Kun virallisesta selityksestä puhdistetaan disinformaatio ja valheet, niin mitä siitä jää jäljelle? Jos satuit vaikka katsomaan FST:lla näytetyn dokumentin Maailma Bushin mukaan, jossa paljastetaan, millainen korruption ja valheiden vyyhti Bushin hallinto ja politiikka todellisuudessa ovat, niin ehkä älyäisit, ettei kaikkea kannata aina niellä purematta. Bushin hallinto valehteli Irakin joukkotuhoaseista ja loi valheellista kuvaa Saddamin yhteydestä 2001 terrori-iskuihin, joten miten voit luottaa yhtään mihinkään mitä nämä nyt valitettavasti edelleen vallassa pysyvät kahjot suoltavat?

"Minulla on tässä viestiketjussa kirjoitus otsikolla "Vakuuttavaa". Se on ihan kirjoittajan itsensä järkeilemää tekstiä selvistä asioista selvällä Suomen kielellä. Sopii vastata."

Tuo sinun "järkeilysi" ei ole muuta kuin ahdasmielisen mielesi suoltamaa potaskaa oman mielenrauhasi säilyttämiseksi, sen lisäksi että pyrit todistelemaan omaa erinomaisuuttasi ja pönkittämään egoasi "hörhöjen" kustannuksella netin keskustelupalstalla. Eikö kuulostakin säälittävältä?

Paljon sinua viisaammat ja tietävämmät ihmisetkin epäilevät virallista selitystä. Sinun sepostukset ovat paskakärpäsen surinaa minun korvissani.

"Alan olla kurkkuani myöten täynnä näitä salaliittohihhuleitten linkkejä!!!"

Suositus: mikäli keskustelu tai "linkit" eivät miellytä, niin painu helvettiin SALALIITTOPALSTALTA ja pysy siellä.

Awaken kirjoitti:

"Kun noista kaikista puhdistetaan disinformaatio pois, niin mitähän jää jäljelle?"

Osa noista kysymyksistä voi toki perustua väärään/virheelliseen tietoon, mutta sinä ET voi väittää millään varmuudella, että niistä suurin osa olisi vailla todellisuuspohjaa. Tee itsellesi palvelus ja ala tutustumaan asioihin kunnolla, ennenkuin lauot kommenttejasi.

Kun virallisesta selityksestä puhdistetaan disinformaatio ja valheet, niin mitä siitä jää jäljelle? Jos satuit vaikka katsomaan FST:lla näytetyn dokumentin Maailma Bushin mukaan, jossa paljastetaan, millainen korruption ja valheiden vyyhti Bushin hallinto ja politiikka todellisuudessa ovat, niin ehkä älyäisit, ettei kaikkea kannata aina niellä purematta. Bushin hallinto valehteli Irakin joukkotuhoaseista ja loi valheellista kuvaa Saddamin yhteydestä 2001 terrori-iskuihin, joten miten voit luottaa yhtään mihinkään mitä nämä nyt valitettavasti edelleen vallassa pysyvät kahjot suoltavat?

"Minulla on tässä viestiketjussa kirjoitus otsikolla "Vakuuttavaa". Se on ihan kirjoittajan itsensä järkeilemää tekstiä selvistä asioista selvällä Suomen kielellä. Sopii vastata."

Tuo sinun "järkeilysi" ei ole muuta kuin ahdasmielisen mielesi suoltamaa potaskaa oman mielenrauhasi säilyttämiseksi, sen lisäksi että pyrit todistelemaan omaa erinomaisuuttasi ja pönkittämään egoasi "hörhöjen" kustannuksella netin keskustelupalstalla. Eikö kuulostakin säälittävältä?

Paljon sinua viisaammat ja tietävämmät ihmisetkin epäilevät virallista selitystä. Sinun sepostukset ovat paskakärpäsen surinaa minun korvissani.

"Alan olla kurkkuani myöten täynnä näitä salaliittohihhuleitten linkkejä!!!"

Suositus: mikäli keskustelu tai "linkit" eivät miellytä, niin painu helvettiin SALALIITTOPALSTALTA ja pysy siellä.

siltä varalta että olet uusi palstalla. *Kansalainen* on täällä vain pönkittämässä epätoivoista uskoaan USA:n hallituksen tarjoilemiin valheisiin koskien niitä iskuja ja hänellä on näissä ikävissä asioissa kanan muisti. Eli kun osoitat faktalla jonkun hänen väitteistään vääräksi, hän ottaa esille toisen asian, jonka jälkeen palataan taas alkuun. Tätä toistetaan niin kauan kunnes vastapuoli ei enää jaksa kiinnittää huomiota, toisin kuin omia aistejaan ja järkeään vastaan kamppailua käyvä *Kansalainen*. Sitä kutsutaan fruit loopiksi ja se on kuulemma salaliittoteoreetikoille tyypillistä ;)
http://www.serendipity.li/wot/holmgren01.htm

*Kansalainen* kirjoitti:

Voinhan minä ruveta uskomaankin teidän teorioihinne, kunhan saan ensin tyhjentävän ja teknisesti uskottavan vastauksen siihen, että miksi WTC-torneissa ei näy minkäänlaista merkkiä räjähdyksestä ennen sortumisen alkamista.
Räjähdysalkuinen sortuminen olisi edellyttänyt kantavan julkisivupalkiston räjäyttämistä juuri siltä korkeudelta josta sortuminen alkoi. Jos nämä palkit olisi räjäytetty, olisi ensinnäkin niiden ulkopinnalla olevien verhouspeltien pitänyt sinkoilla räjähdyksen voimasta ympäriinsä. Tällaisesta ei näy merkkiäkään. Mitään muutakaan räjähdykseen viittaavaa ei näy. Ei vähäisintäkään pöllähdystä näy mistään ennen sortumisen alkamista.
Tämä sulkee kertakaikkisella varmuudella pois kaikki räjähdysteoriat.
Myöskään räjähdyksen silpomia palkkeja ei ole näkynyt missään kuvissa.
Näin laaja salaliitto olisi myöskin vaatinut valtavan määrän monen osa-alueen osaajia. Mitenkähän nämä ihmiset olisi saatu mukaan tällaiseen operaatioon, ja miten heidän kaikkien ja varsinkin operaatiosta kieltäytyneiden suut olisi saatu pysymään kiinni kaikki nämä vuodet?

Kun nyt edes näihin kysymyksiin saadaan jotenkin järkeen käypä vastaus, niin katsotaan sitten.

"Myöskään räjähdyksen silpomia palkkeja ei ole näkynyt missään kuvissa."
-Jos ja kun salaliitto on tosi, niin miksi julkaistaisiin kuvia räjähdyksen silpomista palkeista?

havaitsija kirjoitti:

siltä varalta että olet uusi palstalla. *Kansalainen* on täällä vain pönkittämässä epätoivoista uskoaan USA:n hallituksen tarjoilemiin valheisiin koskien niitä iskuja ja hänellä on näissä ikävissä asioissa kanan muisti. Eli kun osoitat faktalla jonkun hänen väitteistään vääräksi, hän ottaa esille toisen asian, jonka jälkeen palataan taas alkuun. Tätä toistetaan niin kauan kunnes vastapuoli ei enää jaksa kiinnittää huomiota, toisin kuin omia aistejaan ja järkeään vastaan kamppailua käyvä *Kansalainen*. Sitä kutsutaan fruit loopiksi ja se on kuulemma salaliittoteoreetikoille tyypillistä ;)
http://www.serendipity.li/wot/holmgren01.htm

Minusta alkaa hiljalleen tuntua että salaliittosekopäillä ei ole kuin kaksi kytkentää: "uskotaan virallinen selitys pilkun tarkasti" tai "uskotaan kaikki mahdollinen skeida mitä netistä löytyy"

Minullakin on aika vissi epäilys Usan sekaantumisesta iskujen järjestämiseen mutta esim. räjäytysteoriassa ei ole kyllä järjen hiventäkään.

Awaken kirjoitti:

"Kun noista kaikista puhdistetaan disinformaatio pois, niin mitähän jää jäljelle?"

Osa noista kysymyksistä voi toki perustua väärään/virheelliseen tietoon, mutta sinä ET voi väittää millään varmuudella, että niistä suurin osa olisi vailla todellisuuspohjaa. Tee itsellesi palvelus ja ala tutustumaan asioihin kunnolla, ennenkuin lauot kommenttejasi.

Kun virallisesta selityksestä puhdistetaan disinformaatio ja valheet, niin mitä siitä jää jäljelle? Jos satuit vaikka katsomaan FST:lla näytetyn dokumentin Maailma Bushin mukaan, jossa paljastetaan, millainen korruption ja valheiden vyyhti Bushin hallinto ja politiikka todellisuudessa ovat, niin ehkä älyäisit, ettei kaikkea kannata aina niellä purematta. Bushin hallinto valehteli Irakin joukkotuhoaseista ja loi valheellista kuvaa Saddamin yhteydestä 2001 terrori-iskuihin, joten miten voit luottaa yhtään mihinkään mitä nämä nyt valitettavasti edelleen vallassa pysyvät kahjot suoltavat?

"Minulla on tässä viestiketjussa kirjoitus otsikolla "Vakuuttavaa". Se on ihan kirjoittajan itsensä järkeilemää tekstiä selvistä asioista selvällä Suomen kielellä. Sopii vastata."

Tuo sinun "järkeilysi" ei ole muuta kuin ahdasmielisen mielesi suoltamaa potaskaa oman mielenrauhasi säilyttämiseksi, sen lisäksi että pyrit todistelemaan omaa erinomaisuuttasi ja pönkittämään egoasi "hörhöjen" kustannuksella netin keskustelupalstalla. Eikö kuulostakin säälittävältä?

Paljon sinua viisaammat ja tietävämmät ihmisetkin epäilevät virallista selitystä. Sinun sepostukset ovat paskakärpäsen surinaa minun korvissani.

"Alan olla kurkkuani myöten täynnä näitä salaliittohihhuleitten linkkejä!!!"

Suositus: mikäli keskustelu tai "linkit" eivät miellytä, niin painu helvettiin SALALIITTOPALSTALTA ja pysy siellä.

En minä ole tällä palstalla yrittänytkään tehdä USA:n poliittisesta johdosta pyhimyksiä, en.
Minun kirjoitukseni täällä ovat olleet politiikan sijaan hyvinkin teknispainotteisia, kuten varmaan olette huomanneet.
Nämä minun esittämäni näkemykset on lupa ihan vapaasti kyseenalaistaa. Mutta jos minä kirjoitan teknis-fyysisiä analyysejä esim. tornien räjäytysteorian mahdottomuudesta, niin on turha luullakaan, että vastaukseksi kelpaa joku englanninkielinen linkki johonkin sivulle jossa ei puhuta nimenomaisesta aiheesta lainkaan.