piste
Uskonto on sairaus
kati sinenmaa
24503
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ihan miten haluat.
Siitä johtaen Juudas on ainakin vakavasti sairas.:)
Tämän sairauden alkuoireet ovat synnintuntoon tuleminen.
Pahimmillaan tämä sairaus tapaa huumeongelmia, alkoholismia, perheongelmia, itsekkyyttä, omahyväisyyttä, rikollisuutta yms.
Lopulta tämä sairaus saatta alkaa jupileeraamaan sydämessä niin, että ihminen saattaa aivan omasta tahdostaan alkaa tekemään pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä lähimäisilleen, siitä sen kummemmin sivulle huutelematta.
On myös hyvä huomata, että ko. sairauteen sekoitetaan aika usein ns. luulosairaus, jonka oireyhtymä on kyllä lähes vastakkainen ja taudin kuvakin on täysin erilainen.
Tämä uskon-sairaus on kyllä maailman vaikein sairaus, koska siihen ei ole löydetty mitään merkittävää lääkettä.
On kyllä olemassa ns. tefanus nimistä lääkettä, jonka avulla on yritetty kautta aikojen/tänäänkin
poistaa lopullisesti ko. sairautta.
Hoidettavat vain siirtyvät ajasta ikuisuuteen entistä sairaampina ja silloin heistä tulee ns. martyyreitä, joita on enään myöhäistä parantaa millään.
Juudaksen mielestä lohduttavaa tässä taudissa on, että olotila sairastumisen jälkeen tuntuu huomattavasti paremmalta. (että on se kyllä aika petollinen tauti.:))
Juudas, ihan ihmeellisen hyvän olon tauti !!!
:-))) sitä se on !
Tai riippuu mikä uskonto, onhan niitä sairaitakin uskontoja.. mutta kun usko ei olekaan uskonto !
Uskonto onkin pahempi sairaus kuin luulinkaan, kska uskovat eivät käsitä, että ihmisen on lupa tehdä hyvää vaikka ei olisikaan uskossa.
Uskonto ja hyväntekeminen sulkevat toistensa pois; jos ihminen on uskonnon uskova, silloin Hän ei voi tehdä puyyteetöntä hyvää, vaan tekee hyväksi luokiteltuja tekoja, jotta välttäisi helvetin...
Uskonto on vieläkin pahempi juttu, koska kukaan ei voi ola oikean uskonnon kannattaja, jos joku muu uskonto olisi myös oikeassa..
Joten kiistattomasti on todistettu, että uskovainen voi uskoa uskontonsa olevan oikea uskonto vain, kun ensin tuomitsee kaikki muut uskonnot vääriksi.
"Uskonto onkin pahempi sairaus kuin luulinkaan,"
Tässä Kati osoittaa erehtyväisyytensä!
"Uskonto ja hyväntekeminen sulkevat toistensa pois; jos ihminen on uskonnon uskova, silloin Hän ei voi tehdä puyyteetöntä hyvää, vaan tekee hyväksi luokiteltuja tekoja, jotta välttäisi helvetin... "
Tässä Kati todistaa olevansa erittäin erehtyväinen.
Minä pystyn tekemään hyvää ilman uskontoakin, koska minulla on vapaa tahto, eikä tahto ole vapaa, jos sille on asetettu ehtoja, ja opeja, mitä ihmisen vain pitää tehdä.
Minä pystyn ilman mitään oppia antamaan Sinulle ikuisen elämän, ja paratiisin tänne maan päälle.
Senkus vaan otat tämän vastaan.
>>>>Missä vapaus?
Kirjoittanut: kati sinenmaa, 13.1.2002 klo 12.55
Minä pystyn tekemään hyvää ilman uskontoakin, koska minulla on vapaa tahto, eikä tahto ole vapaa, jos sille on asetettu ehtoja, ja opeja, mitä ihmisen vain pitää tehdä.
Sinun viestisi ei ollut niin hyvä ja vapaa kuin minun. Yritä kovemmin, ja pirskota verta päällesi enemmän, ja koeta sitten uudestaan, kuinka hyvä Sinä olet kirjoituksiussasi minua kohtaan!
Pystytkö esim kirjoittamaanm että sinä annat minulle täysin ilmaisen elämän, ja asumisen. Minä nimittäin olen kaikialla julistanut, että minun puolestani SinäKIN saat elää elämäsi täysin ilmaiseksi.
>>>Sinun viestisi ei ollut niin hyvä ja vapaa kuin minun. Yritä kovemmin, ja pirskota verta päällesi enemmän, ja koeta sitten uudestaan, kuinka hyvä Sinä olet kirjoituksiussasi minua kohtaan! >Pystytkö esim kirjoittamaanm että sinä annat minulle täysin ilmaisen elämän, ja asumisen. Minä nimittäin olen kaikialla julistanut, että minun puolestani SinäKIN saat elää elämäsi täysin ilmaiseksi.
Niin. Eihän ns uskovien tietty tarvitse olla hyviä NYT.
Minä taasen antaa jo NYT Sinullekin hyvän elämän, ja senkus vaan menet ja otat itsellesi ilmaisen tontin; minä en Sinua tuomitse
>>>Niin. Eihän ns uskovien tietty tarvitse olla hyviä NYT. >Minä taasen antaa jo NYT Sinullekin hyvän elämän, ja senkus vaan menet ja otat itsellesi ilmaisen tontin; minä en Sinua tuomitse
Vai että Sinä väität minun kokoavan aarteita maan päälle, kun minä ANNAN ILMAISEKSI Teidän asua täällä?
HALOOO!!!
Et kai huomaa, mutta jos Sinä saisit asua täällä ilmaiseksi, niin Sinun ei tarvitsisi koota aarteita pankkitilillesi!
MITÄ HELVETIN AARTEIDEN KERUUTA SE ON, KUN TOINEN ANTAA SINUN ASUA TÄMÄ LYHYT ELÄMÄSI ILMAISEKSI --PERKELE!
Sekö on niin saatanan taivaallista SINULTA, kun Sinä maksat kaiken helvetin veroja ja maksuja KALTAISILLESI, jotta saisit asua täällä sen lyhyen hetken, jota elämäksi kutsutaan?
Ja sitten tuollaiset saatanan typerykset kehtaavat kutsua itseään totuudentuntoisiksi, perkele!
Sinä siis mielelläsi maksat asumisesta mahdollisimman paljon, joka merkitsee sitä, että SE OLET SINÄ, joka pidät yllä kallista asumista, ja SE OLET SINÄ, jonka ansiosta asuminen vain jatkuvasti kallistuu?
Kyllä vain meillä on vapaa tahto tehdä niin hyvää, kuin pahaakin. Se on Jumalan tahto ja tarkoitus, miksi Hän riistäisi sen omiltaan opeilla tai ehdoilla?
Raamatun opit ja ehdot pyrkivät opastamaan meitä elämään tavalla, jolla emme vahingoita itseämme, emmekä toisiamme.
onko tämä kovin kauhistuttava asia? onko tällainen suojelu rajoittavaa? Olisiko vanhemman väärin suojella lastaan tukehduttavilta tai teräviltä esineiltä, liikenteen vaaroilta ja namusediltä?
Koska siis minä tunnen itseni vapaatahtoisena olentona, silloin minä en nimenomaan tarvitse mitään oppia tehdäkseni Teille hyvää.
Koska Te ette pysty tekemään hyvää muuta kuin lain (Raamatun) mukaan, silloin Te ette ole vapaatahtoisia, vaan orjia, ja koska Te olette orjia, niin Te ette totuutta tunne, koska ette ole Raamatusta (laista) vapaita.
>"minä en nimenomaan tarvitse mitään oppia tehdäkseni Teille hyvää."
ymmärsinkö oikein; edes ilman uskoani en voi päästä samaan? Kerro toki mihin tämä erinomaisuutesi hyvän tekemisessä perustuu?
Miten on perusteltavissa että uskovat tarvitsevat opin tehdäkseen hyvää?
>"koska Te olette orjia, niin Te ette totuutta tunne, koska ette ole Raamatusta (laista) vapaita."
Jumala on totuus, en toki tunne häntä täysin, mutta tunnen kuitenkin.
Ennakkoluulosi ovat vahvemmat kuin sisälukutaitosi, mielestäni annoin selkeän vastineen lainpelkoosi edellisessä viestissä.
vapaus on tällä palstalla kovin monivivahteinen käsite, kertoisitko siis tarkemmin, mistä sinä olet vapaa?
Minä olen vapaa uskonnosta; minä olen Jumalan tykönä ilman uskontoa, ja minä pääsen mihin tahansa maailmankaikkeudessa ilman uskontoa.
Minä olen vapaa siitä, että minun pitäisi uskoa olevani perityhmä, perisyntinen ja perikaaoottinen.
Koska ihminen voi uskoa muiden hallitsemiseen vain siten, että Hän uskoo muiden olevan hallitsemisen tarpeessa, ja ihminen voi uskoa muiden olevan hallitsemisen tarpeessa vain siten, että pitää Heitä idiootteina:
peripahoina, perityhminä ja kaaoottisina.
>"Minä olen vapaa uskonnosta; minä olen Jumalan tykönä ilman uskontoa"
siihenhän ei tarvita uskontoa, vaan usko.
>"Minä olen vapaa siitä, että minun pitäisi uskoa olevani perityhmä, perisyntinen ja perikaaoottinen. "
samoin, lisäksi minun ei tarvitse uskoa olevani täydellinen, omavoimainen ja aina oikeassa.
>"ihminen voi uskoa muiden olevan hallitsemisen tarpeessa vain siten, että pitää Heitä idiootteina"
Päteekö tämä hallitsematon anarkia oikeassa elämässä? näikö ajattelevat liike-elämän johtajat, poliitikot tai kenties lainsäädännön edustajat?
väitteesi mukaan meitä molempia pidetään idioottina hämmästyttävän monelta eri taholta. Hakekaa nyt malli vaikka eläinmaailman laumakäyttäytymisestä, mutta ihmisten ohjaaminen ja hallitseminen on tarpeellista esim. lainsäädännöllä.
viesteistäsi saa pintavilkaisulla kuvan, että vastustat mm. huostaanottoja, vankilarangaistuksia, sosiaaliturvaa ja kaikkea johdettua toimintaa.
Minä olen vapaa, koska sen sanoo minulle järki.
Minä olen nyt Jumalan tykönä, koska sen sanoo minulle järki, eikä usko; järki on suorassa yhteydessä faktoihin, kun taasen uskolle mikään ei ole faktaa!
Järki on uskoa suurempi, koska järki todistaa, ettei usko voi olla suorassa yhteydessä faktojen kanssa.
>"Järki on uskoa suurempi, koska järki todistaa, ettei usko voi olla suorassa yhteydessä faktojen kanssa. "
yo. järjenkäyttö on järjetöntä. Onko usko järjen vastakohta - ei.
esim. näen tieteellisen julkaisun aiheesta x. en ole ennen kuullut tutkielmaa aiheesta, en siis omaa pohjatietoa aiheesta. Ainut tapa saada viitteitä tutkielman todenperäisyydestä on tarkastella tutkija, lähdettä ja muita oheistietoja. Mikäli en tunnista näistä mitään, minkä tietäisin vakaaksi ja paikkaansa pitäväksi, jää tutkielmaan uskominen pelkäksi uskoksi. tässä vaiheessa voin myös valita olla uskomatta tätä minulle uutta asiaa ja ehkäpä kun myöhemmin törmään aiheeseen, tiedän valitsinko oikein.
usko on usko vaikka vaihtaisimme Raamatun tieteenkuva lehteen, ja olisikin varsin kummallista jos uskolla ei missään tilanteessa olisi yhtymäkohtaa todellisuteen. Ehkäpä kuvitteleminen ja unelmoiminen ovat viestiisi käypäisempiä ja ennen kaikkea ymmärrettävämpiä sanoja.
Toisaaltaan kumpi on suurempaa usko vai tietää? mikäli molemmat ovat kuitenkin oikeassa ja samaa mieltä, eikö usko ole suurempi.
Täytyy sanoa, että järkeilit hyvin. En tosin nähnyt siinä tippaakaan uskoa edes siinä kohtaan, missä sanoit uskoa olevan; näin vain järkeilyä.
Mistä Te uskovat tiedättä, että Jumala loi minulle sattumalta huonommat aivot kuin Jeesukselle?
Joutuiko Jeesus koskaan käyttämään omia aivojaan?
>"En tosin nähnyt siinä tippaakaan uskoa edes siinä kohtaan, missä sanoit uskoa olevan; näin vain järkeilyä. "
minä kun en näekkään uskoa ja järjekeä toisiaan pois sulkevina asioina. jos viestissäni ei ollut tippaakaan uskoa, oliko ajatus siitä että minä olen oikeassa silloin järkeilyä. (eli en uskonut olevani oikeassa) mitenkäs tämä sitten taas toimii sen ajatuksesi kanssa että järkeily (järki) perustuu tosiasioihin, eli faktoihin. Olenko siis kiistämättä nyt oikeassa?
>"Mistä Te uskovat tiedättä"
ei tiedetä, enkä niin mielestäni ole väittänyt. Ja vaikka tuntisitkin heikkoutta tällä saralla niin ilokseni voin kertoe ettei taivaspaikka ole ÄÖ:stä kiinni, kyllä taivaaseen pääsee tyhmemmätkin jotka osaavat vain erottaa tärkeät asiat turhista. Viisailla vain tuntuu olevan hurja luottamus älyynsä ja siihen onkin helppo kompastua, itseriittoisuuteen.
ja mitä Jeesukseen tulee, vaikka olisit paljonkin järkevämpi, kuten mielelläsi olettaisit, niin taitaa sinulta puuttua tärkeät sukulaisuus suhteet itse Jumalaan. Puhumattakaan rajattomasta tiedosta, synnittömästä elämästä ja itsensä uhraamisesta muiden syyllisyyden vuoksi.
jos oikeasti olisit järkevä, ymmärtäisit mikä on tärkeää.
Jos tieto, järkeily tai järki on sinun jumalanasi, niin eikös sinua yhtään harmita se että tietoa tulee kokoajan lisää ja vanhat teoriat kuopataan. Tämän myötä myös uskosi kohde, ihmistietämys on alati muuttuva. Miltä tuntuu uskoa muuttuvaan totuuteen?
Järkeni sanoo, että minä olen Jumalan sukua, ja Hänen perillisensä, joka tulee ilmi myös siinä, että minä olen perinyt Isäni järjen.
Sinun onkelma on siinä, että Sinä asetat uskom Järjen rinnalla, ja Sinä ilmeisesti asetat uskon ehkäpä kaikkein korkeimmalla, mutta järki sanoo, että rakkaus on kaikki kaikessa, ja jos järki ei näin sanoisi, silloin tässä ei olisi rakkautta, mutta koska järki tunnustaa rakkauden olevan suurin, silloin järki on itsekin suuri ja jumalallsta alkuperää, koska järki sanoo, että kaikki hyvä tulee yksin Jumalalta, ja koska tämä järkeily on ehdotonta hyvää, silloin tämä on suoraan Jumalan sydämeltä Sinulle annettu.
On todella suurenmoista, kun saa käyttää vapaasti Jumalan lahjoja, kuten järkeä! Kertakaikkiaan mahtavaa, ihmeellistä!
Maailmassa on 20000 uskonnoksi luokiteltavaa liikettä. Uskonnon määritelmähän on se, että luotetaan ja uskotaan ihmistä suurempiin voimiin.
Minimissään jumala on puupölkky, kuu ja aurinko, maksimissaan Korkein, Jumala isolla J:llä, Luoja. Olen samaa mieltä, että Jumala minimissään on aika säälittävä juttu, kun taas Jumala maksimissaan on aivan järjettömän siisti juttu. Sanoisinkin, että tartu kiinni Jumalaan maksimissaan, niin pääset tosi kyytiin.
kerrankin osaat puhua järkeä!!
se hevi juttu meni aivan pieleen mutta tämä alkaa olla jo mun makuun. uskonto on todella turhaa kuoleman pelkoa