Toisin kuin monet luulevat, maahanmuuttajat tuovat Suomen julkiselle sektorille enemmän rahaa kuin siltä vievät.
Kun maahanmuuttajista valtiolle kertyvät tulot, kuten verot sekä sosiaaliturva- ja eläkemaksut, ynnätään yhteen, Suomi jää lievästi plussan puolelle. Maahanmuuttajat siis tuovat julkiselle taloudelle enemmän tuloja kuin saavat takaisin erilaisina palveluina ja tulonsiirtoina.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1371505625246
Kun maahanmuuttajista valtiolle kertyvät tulot, kuten verot sekä sosiaaliturva- ja eläkemaksut, ynnätään yhteen, Suomi jää lievästi plussan puolelle. Maahanmuuttajat siis tuovat julkiselle taloudelle enemmän tuloja kuin saavat takaisin erilaisina palveluina ja tulonsiirtoina.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1371505625246
Vastaukset 61
Vanhimmat
Johtopäätös on peräisin tuoreesta teollisuusmaiden järjestön OECD:n raportista, jossa tarkasteltiin vuoden 2011 tilannetta. Maahanmuuttajilta saadut tulot ja heistä koituneet menot suhteutettiin kunkin maan bruttokansantuotteeseen.
Suomen julkinen sektori jäi maahanmuutosta plussalle summalla, joka vastaa 0,16 prosenttia bruttokansantuotteesta.
Maahanmuuttojohtaja Kristiina Stenman työ- ja elinkeinoministeriöstä pitää OECD:n tulosta odotettuna.
"Maahanmuuttajat ovat nuoria kantaväestöön verrattuna, joten sosiaali- ja terveydenhuollon tarpeet ovat muita pienemmät. Lisäksi työmarkkinoilla alkaa olla aika paljon maahanmuuttajia", Stenman sanoo.
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Matti Sarvimäki on samoilla linjoilla. Hänen mukaansa valtion isoimmat kulut tulevat vauvoista ja vanhuksista. Maahanmuuttajat tulevat maahan parhaassa työiässä.
OECD:n maahanmuuttoa käsittelevän raportin tuloksista on vedetty mediassa varsin harhaanjohtavia johtopäätöksiä. Tutkimuksessa esitetään Suomen osalta maahanmuuton nostaneen bruttokansantuotetta 0,16 prosenttia. Tutkimuksen kantavana ongelmana on kuitenkin maahanmuuttajien tarkasteleminen yhtenä ryhmänä – tämä vastaa tilannetta, jossa hehkutettaisiin jalkapallo-ottelun tuloksista kertomalla montako maalia yhteensä tehtiin, mutta jättäen mainitsematta, kumpi joukkue maalit teki.
Tutkimuksessa toki todetaan, että maahanmuuttajaryhmien eritteleminen maahanmuuton syyn mukaan olisi ollut informatiivisempi vaihtoehto. Tarvittavan datan puuttumisen todetaan kuitenkin estäneen tarkasteltavien maahanmuuttajien jaottelun. Tutkimuksessa nostetaan kuitenkin esiin lukuisissa kohdissa työperustaisen ja humanitaarisen maahanmuuton erilaiset taloudelliset vaikutukset.
Maahanmuuttajien maksamien verojen ja sosiaaliturvamaksujen ja heidän saamiensa tulonsiirtojen ja käyttämien julkisten palveluiden tarkastelussa maahanmuuttajat tuovat positiivisimmat taloudelliset vaikutukset Luxemburgille ja Sveitsille. Molempien maiden kohdalla tutkimuksessa todetaan tämän johtuvan siitä, että maahanmuuttajat ovat kyseisissä maissa suurelta osin korkeasti koulutettuja, hyvin työllistyneitä vauraista maista tulleita muuttajia.
Maahanmuutolla todetaan olevan negatiivisin vaikutus Saksan ja Ranskan talouksille. Molemmat maat ovat olleet pitkään laajamittaisen maahanmuuton kohdemaita ja syyksi negatiiviseen taseeseen todetaan iäkkäiden ja jo eläkkeellä olevien maahanmuuttajien määrän olevan suuri. Monissa OECD-maissa laajamittainen maahanmuutto on suhteellisen uusi ilmiö ja muuttajien ikäjakauma on siis varsin nuori, mikä vähentää maahanmuuttajista tulevia eläkemenoja. Toisaalta vaikka maahanmuuttajista merkittävä osa on työikäistä väestöä, nostetaan maahanmuuttajien korkeampi työttömyys tutkimuksessa esiin.
Julkisten palveluiden käyttö on maahanmuuttajien osalta laskettu pitkälti kantaväestön käytön mukaan. Esimerkiksi terveydenhuollon käytöstä todetaan datan puuttumisen estäneen tarkempien laskelmien tekemisen. Tutkimuksessa todetaan myös, että esimerkiksi maahanmuuttajien integroimisesta tulevat kustannukset on rajattu tarkastelusta pois.
Tutkimuksesta on nostettu esiin Suomen bruttokansantuotteen nousseen maahanmuuton seurauksena 0,16 prosenttia. Mikäli kaikki julkiset kulut, maanpuolustus pois lukien, jaetaan myös maahanmuuttajien kesken, laskee maahanmuuton tase tutkimuksen mukaan -0,13 prosenttia negatiiviseksi.
Vaikka tutkimuksen peruslähtökohta on puutteellinen, tuodaan tutkimuksessa kuitenkin esiin hyödyllistä tietoa aihepiiristä. Esimerkiksi aihetta käsittelevien aiempien tutkimusten tarkastelussa viitataan Australiassa tehtyihin laskemiin maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista. Näiden mukaan humanitaarisin syin maahan muuttava henkilö on vielä keskimäärin 10–15 vuoden maassa asumisen jälkeen taloudellisilta vaikutuksiltaan negatiivinen.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/humanitaarinen-maahanmuutto-ei-hyodyta-julkista-taloutta/
Persutkaan eivät siis saaneet maahanmuutosta viilailullaan kummostakaan kuluerää aikaan.
Maahanmuuton tarkkoja menoja vs. kuluja on vaikeaa laskea, mutta kovin suurta tappiota siitä ei pahimmilllankaan koidu, ja se on YKSISELITTEISESTI TUOTTAVAA jos humanitaarinen maahanmuutto otetaan pois yhtälöstä. Humanitaarisen maahanmuuton tarkoituskaan ei ole tuottaa voittoa.
Kokonaiskuvassa on myös otettava huomioon, että maahanmuuton tarkoitus on korjata Suomen vinoutunutta ikärakennetta, ja että maahanmuuton hyödyt ovat siten täysimääräisinä nähtävissä vasta tulevaisuudessa.
Ei kukaan maahanmuuttoa sinänsä vastusta. Humanitaarinen maahanmuutto on kuitenkin suurin ongelma, ja se pitäisi lopettaa kokonaan. Se aiheuttaa paitsi kuluja myös paljon rikollisuutta.
Tanskassa tehtiin äskettäin tutkimus, joka osoittaa, että humanitaariset maahanmuuttajat ovat vielä vuonna 2050 taakka taloudelle. Edes länsimaista tuleva, tuottava maahanmuutto ei vielä tuolloinkaan kata humanitaarisen maahanmuuton kuluja.
Humanitaarinen maahanmuutto ei ole mikään suuri ongelma, hyvä kun on ongelma lainkaan. Varsinkaan täällä Suomessa, johon otetaan äärimmäisen vähän pakolaisia.
Humanitaarinen maahanmuutto on Euroopassa yksi suurimmista ongelmista. Suomessakin se alkaa olla jo vakava ongelma.
Ehkä sille lieksalaiselle tampiolle joka esitti mamukritiikkiään pahoinpitelmällä taksikuskin... ei näin, pojat.
"Maahanmuuttajien positiivinen vaikutus kasvaa tulevaisuudessa, sillä heidän lapsensa opiskelevat lukioissa ja yliopistoissa. Varsinkin tytöt kouluttautuvat."
Näin varmasti on, jos sopivasti jätetään menoja laskematta.
Kaiken lisäksi OECD:n raportin mukaan vain Sveitsi hyötyy maahanmuutosta ja muille siitä on enemmän haittaa.
Ei jätetä mitään menoja laskematta. Mutta te rasistisurkimukset jätätte aina KAIKKI maahanmuutosta valtiolle koituvat tulot laskematta, ja väitätte sitä sitten koko totuudeksi. Rasismi kun on vakava aivoja rappeuttava sairaus.
Maahanmuutostahan olisi hyvä käydä asiallista keskustelua, mutta teidän kiihkorasistien propaganda tekee siitä aika mahdotonta. Kusette siinä omiin muroihinne.
Se on selvä asia että siitä ei ole kuin haittaa, kun tänne otetaan tuhansia kehitysmaalaisia loisimaan, särkemään paikkoja ja tekemään rikoksia. Sitten heille maksetaan ruuat, asunnot, terveydenhioto, hammashoito ja kaikki muu p*ska.
Ruotsissa alkaa mennä neljännes budjetista tuohon typeryyteen, ja valtio on hajoamispisteessä.
Vastasin asiallisesti, mutta sinä aloit v*ttuilemaan. TOLLO_PASKAPÄÄ_MULKKU_IDIOOTTI_PASKANAAMA_PERSREIKÄ!
No niin, eli tässä taas nähtiin että kyse ei olekaan maahanmuutosta, vaan perinteisestä rasismista. Vittu teidät rasuresut pitäisi kaikki dumpata jonnekin suohon.
Te saatana natsirasistit ette ikinä ole osanneet keskustella asiallisesti. Osaatte vain toistella samoja valheita, mitä joku rasistiagitaattori on teille syöttänyt.
Vittu tuolaiset saastat ulos Suomesta!!
Muuta Afrikkaan imemään nekrun_munaa, aivopesty hörhö, joka houreilla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa!
Hyysärejä ahdistaa.
Rasuresu = Ihminen joka kyseenalaistaa muiden elättämisen verovaroillaan?
Perinteinen rasismi = Ihminen ei saa arvostella toisen sopeutumattomuutta, tai halukkuutta sopeutumiseen?
Itse asiassa Halliksen houreilla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.
Kansantulon bruttotuotteeseen lasketaan sosiaali- ja terveyspalvelut, rikosseuraamusviraston liikevaihto, jne.
Tuottopuolella ollaan!
VITTU KUN ETTE OSAA LUKEAKAAN, MENOT ON LASKETTU JA OVAT PIENEMMÄT KUIN TULOT
VITUTTAAKO RASISTISIKAA?!?!
Juu, vituttaa: on aina tarjolla, eikä pelkkiä nokikeppejä.
Laskutoimitus voi olla lakutoimitus. Viivan alle jää eri lopputulos sen mukaan, mitä sisällytetään muihin tekijöihin -siis siihen ylinnä olevaan lukuun, josta vähennetään se seuraavaksi ylin ja viivan alle jää lopputulos. m.o.t.
Ymmärsikö nyt tyhmimmätkin rasistit, että maahanmuutosta tulee jo tällä hetkellä samaa luokkaa tuloja valtiolle kuin on menoja? Ja maahanmuuton tärkeimpiä vaikutuksia on Suomen vinoutuneen ikärakenteen korjaaminen, joka tarkoittaa että suurimmat hyödyt maahanmuutosta korjataan tulevaisuudessa.
Tiesittekö rupuressukat muuten sitäkään, että suurin osa maahanmuuttajista tulee EU-alueelta, ja että muslimeja ja afrikkalaisia tulee Suomeen todella vähän? Ja että Suomesta muuttaa 12.000 yl. parhaassa työiässä olevaa joka vuosi pois? Täytyy sitäkin vajetta jotenkin paikata...
Kuules torspo!
Maahanmuuttovastaisuus kohdistuukin apinoiden,musuapinoiden ja rättipellejen maahantuontiin eläteiksi. Työntekijöitä maa tarvitsee monille aloille, ei elättejä ja loisia!
Niin niin, eli nk. "kritiikissä" onkin kyse rasismista. Tämähän olikin jo useimmille selvää. Rasismiin on vain yksi lääke ja se on nikkelipilleri.
Miksi mainitset muslimit ja afrikkalaiset?
Tarkoitatko, että muslimit ja afrikkalaiset olisivat jotenkin huonompia?
Tarkoitatko että he eivät tuottaisi niin paljon tuloja?
Oletko siis rasisti?
Me katkasta kaula te rasistit.
Miksihän teidän rasistipellejen "maahanmuuttokritiikin" takaa paljastuukin aina "musuihin" ja "apinoihin" kohdistuva rasismi? Ettekö paskahousut uskalla olla avoimesti rasisteja?
Maahanmuuttajat eivät korjaa Suomen ikärakenteen vinoutumia. Suuri osa maahanmuuttajista ei tee elämänsä aikana päivääkään töitä.
Tanskassa tehty tutkimus on osoittanut, että maahanmuuttajat tulevat olemaan taloudellinen rasite vielä 2050-luvulla.
Faktaa kehiin! Allaolevassa linkissä ei ole persujen Putkosen laskelmia, vaan asioista tarkaan selvillä olevien jeppejen lasku tulokset!
Suomessakin on muuten kahdelaista maahanmuutto sakkia, on työperäiset ja sosiaaliluukku peräiset! jälkimmäiset eivät takuulla tuo centtiäkään kenenkään kassaan!
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB4QFjAA&url=http://jam.pp.fi/blogi/292.htm&ei=7zpPVJrHD6b4ygPV74DYAw&usg=AFQjCNEX-qEFka13otVntSzmePFnoSC8kQ&bvm=bv.77880786,d.bGQ
Late Lapista. SSSS Ry! Ehkä rasisti, mutta ylpeä siitä etten ole ottanut hyysäreiden käyttämiä vaalenpunaisia laseja silmilleni!
mistä lähtien musu on ollut rotu, on jo vaikeampi kysymys.
Juuri näin
siksi maahanmuuttopolitiikkaa on pakko tarkistaa
Tämä maa tarvitsee kipeasti uusi yrityksiä ja varsinkin kasvavia yrityksiä.
Hallitus asettaa rajoituksia siihen tahtiin, että harmaa talous kukoistaa.
Mamujen työkyvyttömyys ei ole ainoa ongelma. Jopa Turkki voi eu:n ulkopuolisena paremmin kuin yksikään eu maa.
Paltalaiset vois lopettaa ton rasimikortin heiluttamisen ja miettiä faktoja. E-ruotsi ja norja ovat hyviä esimerkkejä, mitä hallitsematon maumutus aiheuttaa nyt, eikä niistä ole työntekijöiksi vielä pariin sukupolveen.
ONGELMA on afrikan ja arabian -maalaisten hillitön lisääntyminen ja sodat. Ne vois pysyä omassa maassaan ja eikä lisääntyä ku pullataikina liianpienessä astiassa.
Paljonkohan sinulle määrätty mielenterveyshoito maksaa yhteiskunnalle?
Kommunismin kaaduttua ihmisiä alettiin hallita etnisillä vastakkainasetteluilla.
Toimii ainakin kohdallasi.
Lääkärileikit alkoi taas. :-)
Kaikkihan sinulle on ylen vaikeaa. :-)
Tulee vähentämään mamutusta.
Ei tule persurasistit olemaan seuraavassakaan hallituksessa. Vastuunvälttelijöitä ja kyvyttömiä mölyäjiä, aivan kuten kannattajansakin.
Voihan fitta mitä soopaa! pelkkää hyysäreiden probakandaa, kertokaa nyt helkkarissa mistä nämä mamut Suomeen sitä rahaa kantavat? Afrikastako? somaliasta vaiko syyriasta?
Jos Suomen valtio tukee jotakin kuntaa mamujen hoivasta, ei rahat ole mitään tuloa, vaan niitä siirretään vain taskusta toiseen!
Järisyttävä tutkimus maahanmuuton kustannuksista
jam.pp.fi/blogi/292.htm
25.9.2013 - Järisyttävä tutkimus maahanmuuton kustannuksista ... esittää hiuksia nostattavaa tutkimusaineistoa maahanmuuton todellisista kustannuksista:.
Saksiaa talteen!
Late Lapista. SSSS Ry!
Tyypillinen rasistikouho, todisteena on esittää joku rasvaisen karvakorvarasistin tekemä paskablogi.
Etkä sinäkään sairas mulkvisti tajua. että maahanmuutosta afrikkalaiset ja muslimit ovat täysin marginaalinen osa.
Alla linkki joka edellisessä meni plörinäksi!
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB4QFjAA&url=http://jam.pp.fi/blogi/292.htm&ei=7zpPVJrHD6b4ygPV74DYAw&usg=AFQjCNEX-qEFka13otVntSzmePFnoSC8kQ&bvm=bv.77880786,d.bGQ
Saksikaa talteen!
Late Lapista. SSSS Ry!
Näin on en tienytkään että tulevat rahaa taskut täynä tänne ! 70% noista ei tule koskaan tekemään mitään töitä,jos ei lasketa kuutamokeikkoja,kyllä se vaan on rahan siirtämistä taskusta toiseen,sitä tehdään oman maankin kansalaisille,eri momentilla sossusta ja kelasta toisella,vaikka kaikki se on samaa verolla kerättyä rahaa.
mitä varten valtion tulo ja meno määrä rahat joka vuosi jos oltaisiin maahanmuutossa.
Sun logiikalla mamu on tuottava työttömänäkin ja
suomalainen työtön on pelkkää kulua ja poistettava kuluerä?
ELI mä lopetan NYT opinnot, pätkäduunin ja yrityksen.
Siirryn täysin tuetuksi mamuksi.
Vain status muuttuu papareissa ja olen toivottu plussaa tuottava "olento".
Justiinsa tollasia olkiukkoja te rassukat joudutte keksimään. Ja asiallista kritiikkiä ei juurikaan ole olemassakaan.
Julkisten menojen osuus BKT:sta on ongelma. Työperäinen maahanmuutto vahvistaa yksityista sektoria. Se siis ei ole ongelma. Ongelma on julkisen talouden rattaissa ja sen varassa elävät. Jos joku väittää, että nämä ihmiset ovat kansantaloudelle tuottoisia, olisi mielenkiintoista nähdä laskelma siitä, miten esim. pitkäaikaistyötön viiden vuoden työttömyysjakson aikana on tuonut positiivista kehitystä kansantalouteen.
>Työperäinen maahanmuutto vahvistaa yksityista sektoria.
Näin on! Nigerialaiset ilotytöt sai Oslon taannoin elpymään...
sano se rkpn nais ministerille.
Nigerian tytöt tulee lentämällä, minihameissa ja jotkut kiireisimmät ilman alushousuja. Eivät ehdi pyöriä sossun luukuilla.
aloitajan logiikalla mitä enemän on työttömiä sitä suurempi hyöty yhteis kunnalle.
"Nigeriasta ja Kongosta tulleet insinöörit ovat suomessa siivoojina"
Tuo kertoo koko jutun typeryydestä ja todella paljon. Kongolainen insinööri ei ole suomessa insinööri. !
Suomen julkiselle sektorille afrikkalaiset ja lähi-itäläiset ovat selvä miinusmerkki.
Tuo uutinen on puhdasta politiikkaa, jossa ei erotella ketään, ei lasketa yhtikäs mitään.
Kouluttautuneita ja sivistyneita, omillaan toimeen tulevia mamuja koskee aloituksen viesti. Savimajoista tulleita elintasopakolaisia ei pidä mamuksi edes kutsua. Valiettavasti niitä on niin paljon, että mennään pahasti miinukselle.
Pitääköhän tätä asiaa tarkastalla myös globaalisti tai edes kansainvälisesti?
Jos maahanmuutto olisi kansantulojen lisäämisautomaatti, niin Suomen ja Ruotsin kannattaisi vaihtaa väestönsä, koska maahanmuutto tuottaa ...
Jokainen, jolla logiikka hiukankin toimii, tajuaa, ettei ylläoleva kansojen vaihto mitään tuota. Sehän on samalla ikiliikkuja, koska takaisinvaihdettaessa taas rikastuttaisiin jne.
Eli osa maahanmuutosta tuottaa vastaanottavalle maalle ja osa maahanmuutosta aiheuttaa lisämenoja vastaanottavalle maalle. Näihen kahden tavan suhde ratkaisee lopullisen saldon.
Maahanmuuton lähtömaalle voi sillekin osa maastamuutosta olla hyödyllistä. Rasistit osannevat kertoa, mikä osa missäkin maassa. Vaan varmasti on lähtömaalle vahingollistakin maastamuuttoa.
Globaaliin tarkasteluun kuuluu myös ympäristövaikutusten tarkastelu. Päiväntasaajalla ihmisillä on keskimäärin vähäinen hiilijalanjälki ja napapiirillä väistämättä korkea. Kumpaanko suuntaan ympäristösyistä maahanmuuton pitäisi tapahtua? Mihin suuntaan sen ei pidä missään nimessä tapahtua?
Yleistäminen maahanmuuttoasioissa on vähälahjaisia varten. Tarkoitanko myös aloittajaa, sen voinevat parempilahjaiset päätellä ihan itse.
Maahanmuuttajat tuovat lähinä tuloja poliisille...vartioille...vanginvartijoille....asianajajille...tuomareille...erittäin työllistävä vaikutus niin ja tullia ja rajavartiolaitosta yhtään väheksymättä.
No sittenhän meidän pitäisi olla plussan puolella ja kovasti . Onhan maahanmuuttoa harjoitettu aktiivisesti yli 20 vuotta . Miksi talouden alamäki jyrkkenee koko ajan , vaikka tuloa piisaa ?
Taitaa olla samanlaiset perusteet ja tulot , kun kehitysavussa mitään todella järkevää ei ole saatu aikaan sitäkin on tehty yli 60 vuotta. Että silleen.
Bruttokansantuotteeseen lasketaan kaikenlaista, myös rikosseuraamusviraston toiminta, sosiaalisektorista puhumattakaan.
Jos julkisen talouden kasvu velkarahoituksella on positiivinen asia, otetaan heti valtion palvelukseen 10 000 kotouttamisasiantuntijaa entisten lisäksi ja perustetaan verovaroin rahoitettavaan Yleisradioon 500 monikulttuuritoimittajan virkaa. Kyllä alkaa tuotanto kasvaa ja vienti vetää.
En ota kantaa maahanmuuttoon sinänsä liittyviin kysymyksiin, mutta onko tässä laskelmassa huomiotu fiskaaliset tekijät?
Ne lasketaan aina ensimmäisenä julkisia menoja arvioidessa.
Asialliset vastaukset huomioidaan, muille viitataan kintaalla.
>"Nigeriasta ja Kongosta tulleet insinöörit ovat suomessa siivoojina"
Huolestummeko nyt siivouksen tasosta?
Niin kenelle, ne tulot tulevat maahanmuutosta? Että silleen.
mistä saa puolueettomat tiedot tuloista ja menoista??...;) :)