Miksi dinosauruksista ei ole mainintaa jumalan luomistyössä ?
Raamattu ja dinosaurukset
ristiriita
361323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
kun dinot elivät useita miljoonia vuosia ennen kuin Jumala suoritti luomistyönsä. Jumalahan loi kaiken vasta reilut 10 000 v. sitten.
Tosin, Raamatussa on kuvaus eläimestä, joka voisi olla dinosaurus. Mutta silloinhan ajoitus on aika pahasti pielessä.
[email protected]
PakanaÄm osui oikeaan. Kannattaa myös miettiä miksi raamatussa ei ole mainintaa kutka-viruksesta ja ameeboista. Myös neuvot tiettyihin kännykkäongelmiin olisi ollut asiallista löytää raamatusta. :) Minkähän lajin sarkasmia tämäkin nyt oli?
katsot nyt vain niiden uskisten tulkintaa raamatun luomispäivistä jotka tulkitsevat väärin heb. tekstiä väittäen että luomispäivät olivat kirjaimellisia päiviä..
Ennen ihmisen ilmaantumista maan päälle on voinut raamatunkin mukaan mennä pitkä aika...eläimet luotiin kauan ennen ihmistä..
Eikös jumala luonut taivaan ja maan ? Kyllä siinä sivussa varmaankin dinot ???
Hei,
Raamatussa mainitaan meille tuttujen, nykypäivänä
elävien eläinten lisäksi muutamia, joita emme
tunnista enää. Ne ovat Hepreaksi tanniyn,
behemowth ja livyathan. Mitä Raamattu kertoo
niiden ominaisuuksista, täsmäisi hyvin
eri dinosauruslajeihin.
Lisätietoja voit katsoa vaikkapa
täältä: http://www.clarifyingchristianity.com/dinos.shtml
Varsinaisessa luomiskertomuksessa ei yksittäisiä
eläinlajeja mainita, esim.:
"Ja Jumala sanoi: Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla.
Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit." 1. Moos. 1:20
Edellä "suuret meripedot" voisi kai sisältää
myös vedessä elävät kookkaat liskoeläimet.
Niihin viitataan myös myöhemmin esim. Psalmeissa.
Silloin kun Jumala kirjoitutti luomiskertomuksen,
tuskin kirjoittajalla olisi ollut
sanavarastossaan sanaa "dinosaurus",
joten hänen täytyi tyytyä lähimpään mahdolliseen
tuon ajan sanaan.
milloinhan nämä raamattua kritisoivat oppivat ymmärtämään raamatun tekstiä?
Raamatun sanomassa ei ole ollenkaan olennaista yksityiskohtainen selvitys luomisesta ja sen tapahtumista,kuin ei myöskään niissä kohdissa missä vertauksin kuvaillaan jotain asiaa sen aikaisesti ymmärretyin termein ja ilmaisuin..
Paratiisit ja sen sellaiset ei voi pitää paikkaansa. Onko alkuräjähdysteoria teistä mukamas soopaa ?
mukaan kaikella on alku...kerroppa mitkä lait vallitsi siinä singulariteetissa josta maailmankaikkeus syntyi?
Sen seurauksenahan syntyi kuitenkin maailmankaikkeutta hallitsevat lait ja vakiot.
Niin, kuinkahan on, kukahan sen räjähdyksen
sai aikaan?
Jos joku yrittäisi selittää, että räjähdyksestä
syntyi hieno monesta sadasta osasta koostuva
rannekello ihan itsestään "pitkän ajan kuluessa",
en uskoisi.
Nyt meille uskotellaan, että esim. sellainen
monimutkainen elin kuin silmä olisi voinut
kehittyä itsestään, ilman Luojaa. Mitkä olisivat
olleet sen kehitysvaiheet? Mitä virkaa olisi ollut
puolivalmiilla silmällä? Miksi sellainen
puolivalmis tekele olisi säilynyt eläimellä
niin pitkän ajan kuin ottaa, että silmän
kaikki osat olisivat olleet valmiit?
Silmän osat:
Linssi
- kerää valoa
- muodostaa kohteen kuvan silmän verkkokalvolle
Iiris (värikalvo) = himmennin
- säätelee sisään saapuvan valon määrää (vrt. kamera)
Pupilli = mustuainen (halkaisija noin 2-9 mm)
- kokoon vaikuttaa silmään saapuvan valon määrä
Verkkokalvo
- linssin muodostama kuva ylösalaisin verkkokalvolla
- valoaistisolut
1. tappisolut
- toimivat kirkkaassa valossa
- väriherkkiä (valon eri aallonpituuksille)
- puna-, sini- ja siniviherherkät
=> mahdollistavat värikuvan muodostumisen (vrt väritv)
- n. 7 milj. kpl verkkokalvolla
- suurin osa "keltaisessa täplässä" = tarkan näkemisen alue
2. sauvasolut
- 20 kertaa enemmän kuin tappeja (n. 140 milj. kpl)
- lähes kaikkialla verkkokalvolla, ei "sokeassa täplässä"
- toimivat heikossakin valossa
- valoaistisoluissa kemiallisia yhdisteitä, jotka reagoivat valoon ja synnyttävät sähköimpulsseja
- sähköimpulssit näköhermoa pitkin aivojen näkömuistiin, joka tulkitsee ja vertailee saamiaan signaaleja
Kukaan evolutionisteista ei osaa vastata tähän.
Alussa Jumala loi...
ja kaikki lajiensa mukaan.
Ja rakastaa jokaista luotuaan.
mistä trilobiitti sai silmänsä????? ja mistä yleensä koko trilobiitti kehittyi?? missä on esimuodot??
Kyllä sä olet sekaisin. Mitenkäs kuulo ja aivot ?
>Kukaan evolutionisteista ei osaa vastata tähän.
Tähän kysymykseen on vastattu niin monta kertaa ja
niin tyhjentävästi, että jokaisen joka ottaa sen
esiin pitäisi hävetä silmät päästään.
että kommenttisi ovat pohjanoteerauksia täällä..
Todennäköisesti kirjoittajat tarkoittivat "suurilla meripedoilla" haita, delffiineitä ja valaita. Tämä siksi, koska ainoat meret, joihin muinaiset juutalaiset olivat kosketuksissa olivat Välimeri ja Intian valtameri (=lähinnä Punainenmeri). Kaikkia em. lajeja tavataan Välimeressä ja Punaisessa meressä elää käsittääkseni ainakin haita..
Et kai Jerry vain puhu muuneltua totuutta.
>>>Höpsis
Kirjoittanut: Jerry Falwell, 12.1.2002 klo 20.03
>Kukaan evolutionisteista ei osaa vastata tähän.
Tähän kysymykseen on vastattu niin monta kertaa ja
niin tyhjentävästi, että jokaisen joka ottaa sen
esiin pitäisi hävetä silmät päästään.
Juudas selvittäisi itselleen mitä lyhenne IC tarkoittaa.
Sen jälkeen voisi tarkistaa lähimmältä silmälääkäriltä
tai kaihipotilaalta onko silmä IC.
alkuräjähdys vai raamattu, herramme sana ?
et todellakaan keksi mitään konkreettista ristiriitaa alkurajähdyksen ja raamatun välillä niin parempi olla hiljakseen!
Raamattu ei puhu mitään alkuräjähdyksestä vaan luomisesta. Eli KUMPI ON TOTUUS (tiede/raamattu) ???
raamattu sanoo 1.moos1:1ssä että "Alussa loi Jumala taivaan ja maan"
Eli tämä on täysin sopusoinnussa tieteen kanssa siitä että "taivaalla ja maalla on alku"...
Miksi sinä oletat että raamatussa kerrottaisiin yksityiskohtainen tieteellinen selvitys luomistapahtumasta kaikkeuden suhteen josta käydään vieläkin pohdintoja teoreettisen fysiikan piirissä??
Onko olennaista se miten jumala loi kaiken vai se miksi?? Raamatun sanoma ei ole se edes että miksi loi..........................
Uskon alkuräjähdykseen ja siitä kertovaan evoluutioon. Varmasti itsekin tiedät miten maapallo on saanut alkunsa ? Raamattu on tarinaa, tieteellisiä tosiasioita et voi kiistää.
Aatami ja Eeva tarina ontuu tässä mielessä pahasti edelleenkin.
Arvaa mistä huomaa, että opintosi ovat vielä pahoin kesken?
>>>Uskon alkuräjähdykseen ja siitä kertovaan evoluutioon. Varmasti itsekin tiedät miten maapallo on saanut alkunsa ? Raamattu on tarinaa, tieteellisiä tosiasioita et voi kiistää.
uskon tieteeseen..entä sitten??? Mielenkiintoista on tuo mainitsemasi "uskon tieteeseen ja "evoluutioon"..
voin antaa sellaisen vinkin että selvität itsellesi mitä on evoluutio..tarkoitan, tutki sitä miten mahdotonta(llista) on elämän synty JA esim. kolibakteerin proteiinimoottorin kehittyminen asteittain miljoonien vuosien kuluessa..(sanon edelleen heh!)
puhumattakaan muista evoluution mahdollisuuksista makroevoluution tasolla...heh
Lainaa tai osta kirja "Evoluutio-kriitinen analyysi"...pääset eroon sokeasta uskostasi:)
En ole kouluja käynyt. Olen ns. tavallinen ihminen ja siksi haluan vastauksia raamatun ja tieteen eroavaisuuksiin.
Suomessa on oppivelvollisuus ja yhdeksänvuotinen peruskoulu luontaisetuna. Joskus kauan sitten sitä vastasi suunnilleen 5 vuotta kansakoulua ja siihen pari vuotta muuta koulua lisäksi ja sitäkin vielä hyvinpaljon kauempana oli aika, jolloin saattoi onnistua elämään ilman koulua. Joten "tavallisena ihmisena" olet todennäköisimmin koulujakäynyt.
Raamattu on kirjoitettu pelastusta varten n. 2-3,5 tuhatta vuotta sitten. Se on kirjoitettu senaikaisille ihmisille ymmärrettävässä muodossa. Lähi-Idän paimentolaisheimoille heidän elinympäristöönsä soveltuvasti ja niissä maisemissa ei siihen aikaan vaellellut hirmuliskoja.
Tiede tutkii ympäröivaa maailmaa omilla keinoillaan ja saa ihan päteviä tutkimustuloksia, mitkä kertovat totuudenmukaisesti, millaínen maailmamme on. Tieteessä ei oteta huomioon minkäänlaisten jumalien tai yliluonnollisten olioiden tekemisiä tai vaikutuksia, koska niitä ei voida tutkia tieteellisin metodein.
Kristitty ihminen voi hyväksyä molemmat. Raamatun ilmoituksen, että Jumala loi maailman ja tieteen selityksen, jonka voi mielessään varustaa lisäkommentilla "näin Jumala loi maailman"
Kumpikin puoli on pätevä omalla toimialueellaan. Tiede kuvailemaan maailmaa ja Raamattu kertomaan sen, kuinka voi pelastua.
Tiede ei voi kertoa mitään Jumalasta ja Jumala ei halunnut paljastaa luomansa maailmankaikkeuden salaisuuksia valmiiksi, vaan antoi luomansa ihmisen itse tutkia ne.
Raamattu kuvaa tieteen syntyä jo alkulehdillään:
>> kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
20. Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille.
eivät arvanneet, että sinä kysyisit asiaa.
muuta kakkaa mielessä?
että sun laises typerys vielä vastais siihen
mielesta raamatussa ei oo mitaan listaa mita jumala loi...
siis raamatussa puhutaan mita jumala loi ns. ryhmissa, esim. elaimet jne. mutta ei jokaista elainta erikseen.
Olivatko dinot Ukko-Nooan arkissa mukana?Vai kuolivatko sukupuuttoon ennen sitä?
Entä mikroskooppisen pienet eläimet?Joita silmä ei erota.
...arvelen, että dinot otettiin mukaan munakorin muodossa, mutta kun ne hajosivat ensimmäisessä myrskyssä, niin Nooan perhe keitti niistä dinomunalättyjä ja niin pääsivät dinot kuolemaan sukupuuttoon, koska ulosjääneet dinot hukkuivat liejuun.
usko selitti kaiken koska oli selittämätön.
Dinot eivät olleet mukana arkissa.
se miten ja miksi ne kuolivat ennen sitä, en tiedä. Sekin mahdollisuus on että niitä ei otettu arkkiin.
tai jos vaikka otettinkin arkkiin, mutta kuoli sen jälkeen sukupuuttoon.
en mitaan, koska en tieda asiasta. voi olla etta dinot olivat arkissa, voi olla etta eivat. who knows? sama juttu, ei ole raamatussa tarkkaa luetteloa mita elaimia arkkiin meni. sanotaan etta kutakin lajia molempaa sukupuolta. (esim. metsasta jne.)