Venäjä valtasi Krimin verettömästi ja ilman paikallisia tuhoja. USA valtasi Irakin hirvittävällä tulivoimalla jolloin syntyi yli 100 000 uhria.
Nyt kannattaa ja pitääkin kysyä kumpiko on kohdemaan kannalta parempi ja humaanimpi tapa vallata se ja todistaako valtaustapojen ero jotakin noiden maiden ajattelutapojen ja sivistyksen eroista.
Minä ainakin toivon että jos jokin taho joskus valtaa Suomen niin että se tapahtuisi Venäjän tekniikalla eikä lännen. Elettävä kun olisi valtauksen jälkeenkin ja se sujuisi paljon miellyttävämmissä merkeissä kun maa ei olisi raunioina eikä kuolleita olisi 100 000 tai enemmän.
Nyt kannattaa ja pitääkin kysyä kumpiko on kohdemaan kannalta parempi ja humaanimpi tapa vallata se ja todistaako valtaustapojen ero jotakin noiden maiden ajattelutapojen ja sivistyksen eroista.
Minä ainakin toivon että jos jokin taho joskus valtaa Suomen niin että se tapahtuisi Venäjän tekniikalla eikä lännen. Elettävä kun olisi valtauksen jälkeenkin ja se sujuisi paljon miellyttävämmissä merkeissä kun maa ei olisi raunioina eikä kuolleita olisi 100 000 tai enemmän.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jos armeija ei käytä kranuja, pommeja, ohjuksia niin mistäs sotateollisuus sitten rahansa saa. Pitää olla kulutusta että on myyntiä. Venäjällä valtio on köyhä niin sotaakin joutuu käymään säästeliäästi.
Venäjällä eläkerahastot ovat sulanneet kuiviin ja hyvä niin. Mitä tiukempaa Stalinille hurranneella mummolla on sitä enemmän minä nauran.
Pommit, kranaatit ja ohjukset vanhenevat joskus ja ne joudutaan kuitenkin hävittämään. Sama kai silloin jos ne ammutaan jonkun niskaan, voihan siinä samalla opetella sodankäyntiä.
Väkivaltaa ja syrjintää ukrainalaisia, tataareja ja juutalaisia kohtaan tapahtuu päivittäin, kaikkien kolmen etnisen ryhmän edustajia häipyy joka viikko alueelta resurssien mukaan.
Ei itse Krimin valtauskaan ollut vertön. Laukauksia ammuttiin ja jokunen Ukrainan sotilasjenkilö kuoli.
Venäläiset separatistit Itä-Ukrainassa ja rosvot Krimillä ovat kaiken lisäksi laittomasti "kansallistaneet" yksityisomaisuutta,
"Minä ainakin toivon että jos jokin taho joskus valtaa Suomen niin että se tapahtuisi Venäjän tekniikalla eikä lännen. Elettävä kun olisi valtauksen jälkeenkin ja se sujuisi paljon miellyttävämmissä merkeissä kun maa ei olisi raunioina eikä kuolleita olisi 100 000 tai enemmän."
Keskityt itse valtaukseen, mutta et siihen, mitä tapahtuu sen jälkeen?
Hyvä esimerkki asiasta on vuosien 1939-1940 Viro ja Suomi.
Suomi ei suostunut saneluehtoihin ja joutui Talvisotaan, jossa 23.000 omaa sotilasta kaatui. Maa jäi itsenäiseksi.
Viro suostui kaikkeen ja se miehitettiin verettömästi vuonna 1940. Vuoden sisällä tuosta Viro menetti sekä absoluuttisesti että etenkin suhteellisesti paljon suuremman määrän kansalaisdiaan kuin Suoimi itse sodassa!
Huttilan ikuinen toive ei kuitenkaan valitettavasti koskaan tule toteutumaan. Putinin on mahdotonta ylläpitää äärimmäiseen köyhyyteen vajonneita Itä-Ukrainaa ja Krimiä, Suomelle ei riitä aikaa.
,,,,,Keskityt itse valtaukseen, mutta et siihen, mitä tapahtuu sen jälkeen?,,,,
Onko valtauksen jälkeen elämä jotenkin helpompaa jos jo valtauksessa on maa pantu sileeksi ja kuolleita pilvin pimein? On sinulla utopiat, voi hyvänen aika sentään.
Kysy sitä itäukrainaloisilta seuraavan kerran kun tapaat niitä siellä desantti Bäckmanin tietotoimistossa.
Mitä niiltä pitäisi kysyä. Sitäkö, että onko parempi jos maa pannaan sileeksi kuin se, että ei panna?
Sitä miten yhdellä leivän kannikalla ja viemäri vettä juomalla eläminen onnistuu.
"Onko valtauksen jälkeen elämä jotenkin helpompaa jos jo valtauksessa on maa pantu sileeksi ja kuolleita pilvin pimein?"
Suomea ei Talvisodassa pantu "sileeksi" ja kuolonuhreja tuli sodalla huomattavasti vähemmän kuin Virolla vuosi antautumisen jälkeen! Kyse on tietenkin juuri lukumääristä! On sinulla utopiat, voi hyvänen aika sentään.
On harjhaluulo uskoa, että pelkällä myötämielellä välttyy Venäjän tapaisten väkivaltamaiden kanssa kuolonuhreilta!
tietysti toteutuu, jos Suomi antautuu laukaustakaan ampumatta, niin kuin Ukraina Krimillä.
"Minä ainakin toivon että jos jokin taho joskus valtaa Suomen niin että se tapahtuisi Venäjän tekniikalla eikä lännen. Elettävä kun olisi valtauksen jälkeenkin ja se sujuisi paljon miellyttävämmissä merkeissä kun maa ei olisi raunioina eikä kuolleita olisi 100 000 tai enemmän."
Tulipahan taas selväksi, mihin suuntaan stallarien veri vetää.
Olisi myös mukava tietää, kuka lännessä on Suomen valtausta suunnittelemassa?
Ja onko Suomen puolustustekniikka yhtäpitävä Vieno Huttulan ihaileman Venäjän hyökkäystekniikan kanssa?
Huttiloiden järki juoksee oudolla tavalla, mutta aina Venäjä/NL on hyvä ja oikeassa.
,,,,,Olisi myös mukava tietää, kuka lännessä on Suomen valtausta suunnittelemassa?,,,
Ei vaan kyse on siitä että jos Venäjä valtaa Suomen niin kumpiko tapa on parempi. Sekö että maa pannaan ensin sileeksi valtavin tuli-iskuin vaiko se, että vallataan verettömästi.
Sinun kantasi tuli kyllä selväksi, haluat Suomen sileeksi ja kansan hautaan ja rikollinen se joka ei sinun laillasi halua sitä samaa. Bätmännikö noin käskee ajattelemaan vai ihanko itse olet sen kehittänyt? Ehkä Venäjän olisi sitten helpompi asuttaa Suomi kun vanhaa ei olisi painolastina, niinkö.
Vieno Huttula, tuli jo selväksi. Haluat Suomen antautuvan Ukrainan Krimin joukkojen tapaan.Tottahan Venäjän on mukavampi ottaa tuhoamaton alue haltuunsa.
"Bätmännikö noin käskee ajattelemaan vai ihanko itse olet sen kehittänyt?"
Bäckmanin kanssa olet todella samoilla Kremlin määräämillä linjoilla.
Unohdat Vieno-parka taas sen tosiasian, että Suomi ei ole Ukraina, eikä edes Krim.
Toivottavasti uskollisuutesi Kremlille noteerataan Bäckmanin porukoissa.
------Tulipahan taas selväksi, mihin suuntaan stallarien veri vetää.-----
Tuli tässä selväksi sinunkin kantasi. Toiveesi on se, että jos joskus sota tulee niin olisi ihan kivaa kun Suomi pantaisiin siinä sileeksi. On rikollista toivoa että ei pantaisi.
Ilmankos iloitset nautinnolla Lapin polttamisesta -44. Itket kai vieläkin sitä kun eteläisempi Suomi säästyi, kamalaa peräti.
Onhan se musikkoiden tapa käydä. Itä-Ukrainassa on musikkoiden omienkin arvioiden mukaan kuollut lähes viisituhatta, Krimillä tulos olisi ollut vielä verisempi ilman järkeviä ukrainalaisia upseereja.
Ukrainalaiset komentajat noudattivat pelkureiden ikiaikaista ohjetta: parempi pettää kuin kuolla!
Sitähän huttila ja kumppanit suosittelevat suomalaisillekin, kun meidän vuoromme tulee.
Ukrainalaiset käyttäytyivät sivistyneesti ja järkevästi. Mikäli Poroshenkosta olisi riippunut, niin olisi maassa edelleen vakaus. Siitä voidaan olla montaa mieltä kuinka paljon Janukovits, Jatsenuk ja Aksyonov ovat syyllisiä nykyiseen tilanteeseen. Suurin syypäähän on tietysti pelkuri Viktor joka lähti valtion kassa mukanaan Venäjälle.
Janukovits muuten ryösti donetskilaisten rahat ja tämä on ilmeisesti tiedostettu siellä. Janukovits oli yksinkertaisesti surkea kaikilta osin. Lukashenko saadaan pidettyä vallassa tämän takia, mutta toista Janukovitsin kaltaista sätkynukkea tuskin saadaa. Separatisteillakin on keskenään riitaa.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing
Venäjä tahtoo sotia naapurimaissa. USA sotii kaikkialla muualla paitsi ei omalla maalla koska Atlantti ja Tyyni valtameri pitää tästä huolen.
Venäjä keskittyy suuren maa-armeijan käyttöön koska Eurooppa ja Aasia ovat samalla mantereella. ("vanhalla mantereella")
Usa keskittyy pitämään suurta laivastoa merijalkaväkeä ja ilmavoimia koska merialueet on joka tapauksessa ylitettävä jos sotatoimiin lähdetään. Usan maa-armeijaa ei voida siirtää ilman laivastoa ja ilmavoimia sotatoimi alueille. (Usa sijaitsee "uudella mantereella")
Tässä ne erot lyhyesti esitettynä.
Olet idiootti.