Tämä yllä esittämäni kysymys "Jumalasta?" On tietenkin selvää, että me tarkoitamme Jumalalla ("luojaa")...Mutta, jos Jumalaa ei koskaa kukaan ole luonut? Onuan tämä ihmisälyllä pääteltävissä, Hänellä äärettömänä kaikki-tietävänä Jumalana ei ole suinkaan voinut olla 'luojaa'. No kuitenkin jos, sitten "jumala" on voinut alkaa luomaan itse itsensä, eli luonut itsensä, ja samasssa yhteydessä tietenkin maailman äärettömyyden kaikkeuksineen, niin tuloshan näyttäisi suht'koht tyydyttävältä.
Nyt; jos siis sanomme, että tulos on maailmankaikkeuden suhteen jotakuinkin tyydyttävä? Eli jos jos siis sanomme, että Jumala on kaiken luotunsa suhteen tyytyväinen "Valtias Jumala", niin silloin Hänen on täytynyt luoda kaiken olemassaolo jostakin, joka on olematonta tyhjää, jotakin sellaista joka ei ole mitään, ei missään merkityksessä eikä missään suhteessa Kvalitatiivisessa sen paremmin kuin Kvantitatatiivisessa suhteessa mitään ominaisuuksia. Toisin sanoen siis "Jumala" olisi luonut absoluuttisesta tyhjiöstä - olemattomasta oleellisen?
Vaikeudeksi tulee kysymys siitä, että onko ajan käsitteelläkään mitään merkitystä, sillä eihän aika ole mitään absoluuttisesti, kun kerran aikaa ei ollut ennenkuin "Herra jumala" aloitti luomistyönsä. Sitä ennen ei ollut mitään aikaa jossa jotakin tapahtumia olisi sattunut ja ollut, että aikaa olisi voitu mitata ja seurata, jonka pohjalt6a olisi aikaa voinut mitata. Eli aikaa siis todennäköisesti ei siis ole: ellei ole, ellei tapahtumia ole sitä aikaa ole tapahtumia määräämässä. Nyt siis tämän edellä mainitun suhteen meillä on vain yksi mahdollisuus tämän mailman syntymiseen. Kysymys on kaksijakoinen', siten, että joko se on aina ollut, ollut olemassa siinä "mystisessä muodossaan", jolta se näyttää. Tai sitten, että se on syntynyt jossakin fantastisessa prosessissa, jota ennen ei ollut mitään mieltäkään puhua jostakin ajasta.
Nyt; jos siis sanomme, että tulos on maailmankaikkeuden suhteen jotakuinkin tyydyttävä? Eli jos jos siis sanomme, että Jumala on kaiken luotunsa suhteen tyytyväinen "Valtias Jumala", niin silloin Hänen on täytynyt luoda kaiken olemassaolo jostakin, joka on olematonta tyhjää, jotakin sellaista joka ei ole mitään, ei missään merkityksessä eikä missään suhteessa Kvalitatiivisessa sen paremmin kuin Kvantitatatiivisessa suhteessa mitään ominaisuuksia. Toisin sanoen siis "Jumala" olisi luonut absoluuttisesta tyhjiöstä - olemattomasta oleellisen?
Vaikeudeksi tulee kysymys siitä, että onko ajan käsitteelläkään mitään merkitystä, sillä eihän aika ole mitään absoluuttisesti, kun kerran aikaa ei ollut ennenkuin "Herra jumala" aloitti luomistyönsä. Sitä ennen ei ollut mitään aikaa jossa jotakin tapahtumia olisi sattunut ja ollut, että aikaa olisi voitu mitata ja seurata, jonka pohjalt6a olisi aikaa voinut mitata. Eli aikaa siis todennäköisesti ei siis ole: ellei ole, ellei tapahtumia ole sitä aikaa ole tapahtumia määräämässä. Nyt siis tämän edellä mainitun suhteen meillä on vain yksi mahdollisuus tämän mailman syntymiseen. Kysymys on kaksijakoinen', siten, että joko se on aina ollut, ollut olemassa siinä "mystisessä muodossaan", jolta se näyttää. Tai sitten, että se on syntynyt jossakin fantastisessa prosessissa, jota ennen ei ollut mitään mieltäkään puhua jostakin ajasta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.