Tiesitkö, että laitoskirkko on vasta Uuden testamentin ajan jälkeen perustettu instituutio joka on roomalais-katolilaisten keksintö? Edes kirkko-sanaa ei Raamatusta löydy.
Siellä on sana seurakunta, joka tarkoittaa kodeissa kokoontuvia uskovaisten pienryhmiä. Se, mitä nykyään kutsutaan raamattupiiriksi, rukouspiiriksi tai soluksi, on yhtä kuin yksi raamatullinen seurakunta.
Kirkko on siis ei-kristillinen keksintö, niin kuin moni muukin katolilaisten oppi, ja oikea kristillinen tapa toimia on muodostaa uskovaisten pienryhmiä vailla mitään laitosta ja hierarkiaa, joka ulottuisi valtakunnantasolle.
Ei tuomiokapituleja, ei piispoja, ei arkkipiispaa, ei kirkolliskokousta, ei poliittisesti valittuja edustajia, ei taloushallintoa, ei kirkkorakennuksia, ei maaomistusta, ei verotusoikeutta.
Nämä ovat periytyneet luterilaisille katolisesta kirkosta ja ovat sellaisina Jumalan silmissä jumalatonta ihmiskeksintöä, kauhistusta ja saastaa.
Siellä on sana seurakunta, joka tarkoittaa kodeissa kokoontuvia uskovaisten pienryhmiä. Se, mitä nykyään kutsutaan raamattupiiriksi, rukouspiiriksi tai soluksi, on yhtä kuin yksi raamatullinen seurakunta.
Kirkko on siis ei-kristillinen keksintö, niin kuin moni muukin katolilaisten oppi, ja oikea kristillinen tapa toimia on muodostaa uskovaisten pienryhmiä vailla mitään laitosta ja hierarkiaa, joka ulottuisi valtakunnantasolle.
Ei tuomiokapituleja, ei piispoja, ei arkkipiispaa, ei kirkolliskokousta, ei poliittisesti valittuja edustajia, ei taloushallintoa, ei kirkkorakennuksia, ei maaomistusta, ei verotusoikeutta.
Nämä ovat periytyneet luterilaisille katolisesta kirkosta ja ovat sellaisina Jumalan silmissä jumalatonta ihmiskeksintöä, kauhistusta ja saastaa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Juuh näinhän se menee että Raamattu ei kirkkoa tunne vaan temppelin ja synagogan ja Jeesuksellakin oli TAPANA käydä niissä.
No mitenkähän se kuule on, tunteekohan se Raamattu esim. sellaistakaan sanaa kuin "auto"?
Ai ei tunne?!? No nyt sitten lakkaat välittömästi ajamasta, olemasta kyydissä, koskemasta tai edes katsomasta yhteenkään autoon päin!!! IKINÄ!!! Tajuutsä?
Minä ajan vain pienellä aasintammallani ja pukeudun ainoaan ihokkaaseeni ja sandaaleihin kesät talvet. Nyt on alkanut jo olla kiitettävän hyvin parkkipaikkoja myös aasilleni, sehän tarvitsee pienen tallin ja kuivaa heinää syötäväkseen, se kun on kulkuneuvona itse asiassa pieni hevoseläin.
Toivoisin muitakin seuraajia mutta luterilaisetkin ajavat vain bemarilla!
siinä on se ero, että aasintammalla ratsastaminen ei vie ketään kadotukseen, mutta laitoskirkon oppi (jokainen kirkon jäsen pääsee automaattisesti taivaaseen) sen sijaan vie kadotukseen. Aasintamma ei sano uskoon tulemiseen juuta eikä jaata, mutta kirkko kieltää tulemasta uskoon ja opettaa, että pelkkä laitoksen jäsenyys ilman uskoa pelastaa.
Ihan sama, mitä sanoja Raamatusta löytyy. En kuitenkaan voi palata aikaan 2000 vuotta sitten.
Kirkko ja seurakunta kelpaavat minulle yhtä hyvin kuin sähkövalot, puhelin, lentokoneet ja pizza sekä smoothie.
Nimim. 17 20 kirjoitti: "No mitenkähän se kuule on, tunteekohan se Raamattu esim. sellaistakaan sanaa kuin "auto"? Ai ei tunne?!? No nyt sitten lakkaat välittömästi ajamasta, olemasta kyydissä, koskemasta tai edes katsomasta yhteenkään autoon päin!!!"
Oivallisesti otit esille sen, kuinka tässä ketjussa yksittäinen suomenkielinen sana nousee elintärkeäksi kynnyskysymykseksi. Tällaiselle kirjaimesta kiivailijoille Raamattu sanoo: kirjain kuollettaa,mutta Henki tekee eläväksi. Ketju on täynnä vihamielistä kiivailua, jossa otetaan jo esille Lestadius ja vanhurskauttamisoppikin. Rauhallisesti mielipiteensä ilmaiseva Niini haukutaan aivopestyksi ja ymmärtämättömäksi. Haukkujan kaksi kommenttia ovat lihallisia vihanpurkauksia, jollaisia hän tämän tästä tänne foorumille samankaltaisina toistaa.
Vaikka haluaisin, niin en ryhdy haukkujaa perusteellisemmin oikomaan, sillä hän ei ole sisäistänyt lainkaan Lutherin lausahduksen syvää merkitystä, jolla hän vakuuttaa syntisyyttään itsessään huomaavalle uskovalle, että Jeesuksen risti riittää sovittamaan hänen kaikki syntinsä. Syntisyyttään itsessään tuntevan Jeesuksen oman ei tarvitse jäädä epätoivoon ja sellaisen valheen uhriksi, että armo ei enää riittäisi. Siitä on kysymys ja se on suuri lohdutuksemme.
Mitä tulee meidän ymmärrykseemme, niin Jumala on luodessaan meidät antanut meille aivot, joissa on meidän ymmärryksemme, tunteemme ja tahtomme. Me emme kuitenkaan voi tavoittaa Jumalaa ymmärryksemme avulla, vaan Jumalan on tehtävä aloite. Tästä puhui Luther ja sama käsitys on myös mm. helluntailaisuudessa. Jeesus itse sanoi:
"Joh. 6:44 "Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
Ketjun aiheena on yksi sana "kirkko", mutta siinä keskustelu ei pysy. Vihamieliset kiivailijat eivät näe sitä, että he sotivt lihassa. Ajatelkaa, että te haukutte ja soimaatte toista, joka voi olle meidän rakas veljemme tai sisaremme Kristuksessa! Sitäkö teidän mielestänne on kristillinen rakkaus? Te olette oman lihallisen mielenne paisuttamat!
Kol.2 "Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama."
Kielemme kehittyy ja äidinkieleemme tulee jatkuvasti uudissanoja ja joidenkin sanojen merkitys muuttuu. Sanaa kirkko käytetään nykyään arkikielessä tarkoittamaan myös seurakuntaa. Niinpä puhutaan monista kirkoista, mm. helluntaikirkko ja vapaakirkko tarkoittaen kyseisiä vapaiden suuntien seurakuntia.
Alkuseurakunta kokoontui kodeissa kahdesta syystä. Ensiksikin kristittyjä vainottiin, joten kokoontumisista sovittiin yhdessä siinä uskosssa ja toivossa, että yhdessä keskenään sovittuun kokoukseen ei tulisi ulkopuolisia häiritsijöitä. Toiseksi seurakunta oli sekä nuori, että köyhä, joten mahdollisuuksia omien kokoustilojen rakentamiseen ei ollut. Vainojen tähden ne olisi pian varmasti joutuneet hyökkäyksen kohteeksi ja tuhottu.
Joku muistutti, että Jeesuksella oli tapana käydä synagoogassa ja synagooga-sanan Raamattu tuntee. Jeesus kävi synagoogassa vieden sinne sanoman Hänessä olevasta pelastuksesta, Jeesus oli luvattu Messias. Jeesus ei ollut synagooga-jumalanpalvelusten kannattaja, vaan kristinuskon perustaja ja sen keskus. Synagooga-jumalanpalveluksia järjestäneille uskonnollisille johtajille Jeesus sanoi suoraan, että "te olette isästä Per-ke-leestä".
Kaikille Jeesuksen omille muistutan siitä, millainen meidän asenteemme tulisi olla.
Fil.4 "Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä."
Hieno vastaus. Kertakaikkiaan, asiallisinta analyysia ja kehoitusta täällä pitkään aikaan.
Minusta sana "kirkko" saivartelulla, ei päästä yhtään lähemmäksi Jumalaa. Onko Raamatussa "kirkko" sanaa ei juurikaan ole uskon kanssa mitään tekemistä. Kuka nyt miten sen mieltääkin, niin uskossa merkitsee uskonkohde enemmän kuin se, missä Häneen uskotaan.
Uskonnoissa sitoutuminen kirkkoihin, ja niiden autuuttavaan voimaan, pelastusta välittävinä sakramentaalisina yhteisöinä on oleellisinta kirkkojen hallintavallan kannalta, ja siksi kaikkia niitä jotka eivät ole alistuneet tai sitoutuneet tähän valtaa on kutsuttu läpi historian "kerettiläisiksi" tai "itsepäisiksi lahkolaisiksi" jotka täytyy tappaa.
Tämä siis alkaen kirkko instituution synnystä asti jo 300-luvulta asti, Agustinuksen ja Martti Lutherin, sekä Zwingin ja Calvinin kaltaisten Kainin tien kulkijoiden mielestä, vain muutamia manitakseni.
Eikö sen kirkkoon sitoutumisen näe kirkossa kävijöiden määrästä. Ei kaikki kirkon jäsenet ole kirkkoon sitoutuneita, ja kyllä hän joka uskoo, uskoo ihan yksilönä, omista lähtökohdista käsin, eikä kirkkoa pönkittääkseen.
kyse sanasta, vaan instituutiosta. Instituutiota, jota kirkoksi kutsutaan, ja joka muistuttaa yrityshierarkiaa, ei Raamatussa ole. Jeesus ei käskenyt perustaa laitoskirkkoa.
Ei niin. Seurakunta on ihmiset, ei kivikasa keskellä hautuumaata.
Mistä tulee sana tuomiokirkko?
Ihmisiä eksytettään tuomittavaksi?
ruotsin domkyrkasta, joka puolestaan johtuu latinan sanasta domus, talo. Ei siis liity tuomioon. Kyseessä on talokirkko. Kirkko, joka on rakennettu erilliseksi talokseen, vastakohtana kotona kokoontuville seurakunnille.
Raamatussa ei puhuta mitään soluista. Siellä ei ole mitään sanoja raamattupiireistä. Siellä ei kirjoiteta mitään rukouspiireistä. Mitään näitä sanoja, ei solua, ei raamattupiiriä tai rukouspiiriä löydy Raamatusta. Ne ovat ihmiskeksintöä.
Siellä ei puhuta myöskään pehmytkudossyövästä, siellä ei puhuta linnunradasta, ei geeneistä, ei sähköstä mutta ne vaan ovat ja niiden kanssa on elettävä.
Apostolien teoissa on hyvin kerrottu miten alkuseurakunta toimi. Mitä väliä sill on jos asioita n i m i t e t ä ä n tänään eri nimillä. Raamatun opetusta kaikki tyyni.
Miksi puhuttaisiin? Raamatun tarkoitus on ihmisille löytää pelastus Jeesuksessa Kristuksessa.
Nyt ovat siis vastakkain itse herramme ja Kavahda kirkkoa! sillä Jeesus sanoo:
18. Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." Matt. 16
Siinä lukee 'kirkko' (ekklesia, Church). Kirkkoa se on aina tarkoittanut. Kirkko koostuu seurakunnista. Sinun kannattaisi tutustua kirkkoisien teksteihin. Teologiaa ei tehdä suomen kielestä, vaan alkuperäisistä, muinaiskreikasta ja hepreasta..
Lainaamasi jae on joko v. 92 tai katolisen Raamatun väännöksen mukainen. V. 33/38 suomennokseen on valittu sana 'seurakunta'. Sana 'kirkko' mielletään laitokseksi ja rakennukseksi edelleenkin niiden mielissä, jotka Raamattunsa tuntevat. Lisäksi se koetaan käännytyksenä kohti katolista teologiaa, johon sinäkin kirkkoisiä suosittelemalla tähtäät.
Kirkko on antikristillinen ihmisten rakentama instituutio pappisjärjestelmineen ja alttareineen, eikä Uusi Testamentti tunne sellaista lainkaan, ja Matt.16:18:sta on lisätty kirkko sana täysin mielivaltaisesti, vastoin alkutekstien sisältömerkityksiä. Kirkko syntyi vasta alkaen 300-luvulta yleisenä katolisena maailmankirkkona, joka edustaa valtiokirkollista uususkontoa, eikä suinkaan mitään kristinuskoa.
Kyllä Uudessa Testamentissa on mainittu papinvirat ja piispan virat ja myös seurakunnan johtajien virat, joita on arkkipiiispa, patriarkka, meropoliitta, paavi yms.
Nuo rakennuset, kirkot jms ovat vain käytännöllisiä asioita.
Sanos kohdat.
Tiit 1:7-16 Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava NUHTEETON, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä, vaan vieraanvarainen, hyvää rakastava, maltillinen, oikeamielinen, pyhä, itsensähillitseväinen; HÄNEN TULEE PYSYÄ KIINNI OPINMUKAISESSA, LUOTETTAVASSA SANASSA, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet. Sillä paljon on niskoittelevia, turhanpuhujia ja eksyttäjiä, varsinkin ympärileikattujen joukossa; semmoisilta on suu tukittava, sillä he kääntävät ylösalaisin kokonaisia huonekuntia opettamalla sopimattomia häpeällisen voiton vuoksi. Eräs heistä, heidän oma profeettansa, on sanonut: "Petturi Kreetan mies, peto ilkeä, laiskurivatsa." Tämä todistus on tosi; sentähden NUHTELE HEITÄ ANKARASTI, ETTÄ TULISIVAT USKOSSA TERVEIKSI eivätkä kiinnittäisi huomiotansa juutalaisiin taruihin eikä TOTUUDESTA POIS KÄÄNTYVIEN ihmisten käskyihin. Kaikki on puhdasta puhtaille; mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä mielensä että omatuntonsa on saastainen. He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sille he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia.
"Joku muistutti, että Jeesuksella oli tapana käydä synagoogassa ja synagooga-sanan Raamattu tuntee."
Kannatti tai ei, sen ajan kirjanoppineita tai muita pappeja, kerrotaan että Jeesus meni tapansa mukaan synagogaan eli usein ja taisipa hän siellä temppelissäkin käydä.
Ei kai ole itse rukoushuoneessa tms, vikaa - vaikka opetuksessa on puutteita.
Ajoin takaa lähinnä juuri sitä että rukoushuone kuin rukoshuone, sama se, voi niissä käydä termeihin takertumatta.
Mutta on toki niitäkin jotka "oikeoppisuuttaan" katsovat ettei voi mennä "väärään temppeliin" eli kirkkoon tai srk:n, mutta Jeesus kyllä meni kaikkialle missä ihmisiä oli empimättä, vaikkei kaikki aina suinkaan tykänneet siitä.
Ja hössöntössön teille ja teidän luterilaiselle "kirkollenne"!
Luterilaisuushan ei ole mikään kirkko, eikä edes kirkkorakennus - mitä rakennuksia ne teidän kenkälaatikkomaiset latonne muka olisivatkaan siellä lähilissä?
Luterilaisuus ei ole koskaan mikään kirkko ollutkaan, mutta Kirkko on silti luterilaisuudesta huolimatta! Eikä Kirkko perustu mitenkään vain Raamatussa kirjoitettuun vaan sen perustana on myös Kirkon rukouselämän mukanaan kantama perinne kaikkine suurten synodien päätöksiä sisältävine asiakirjoineen!
Luterilaisuudessa ei ole mitään vastaavaa, mutta eihän luterilaisuus mikään kirkko olekaan!
Onko katolilaisuus sitten se 'mikään kirkko', Mistä muuten sinä olet päähänpiintymäsi imenyt että juuri katolilaisten kirkko on se "oikea"? - Eihän Jeesus ollut katolilainen eikä kuulunut sen paremmin Kirkkoon kuin kirkkoonkaan;)
Mutta juu, niinhän se tahtoo mennä että suurimman osan ihmisistä pitää vain saada olla "oikeassa", piirre on osa ihmisen pienuutta niinkuin sekin että alkaa kirkkorakennusten ulkomuotoakin halveerata kun ei muutakaan keksi :) . Ihan vain muistutukseks, Jeesuksellakaan ei muuten ollu kovin loisteliaat kotiolot mutta taisi käydä joskus kyllä mahtavassa temppelissä.
Sinä sanot muiden kirkkoa ladoksi, no juu - Jeesuksella oli talli/karjasuoja syntymäkotina joten heittosi ei oikeen istu Pääasiaa muistaen..
Niin, mistä ihmeestä olette saanut käsityksen, että roomalaiskatolinen kirkko olisi ainoa oikea? Kirkko on tietenkin aina katolinen ja apostolinen, mutta eihän se tarkoita yksiselitteisesti roomalaiskatolista kirkkoa, joka on monessa suhteessa muuttanut oppiaan oman mielensä mukaiseksi. Luterilaisuus ei tietenkään ole tässäkään suhteessa mitään muuta kuin harhaoppinen lahko.
Ja myös kirkkorakennus on opillisesti tärkeä kristinuskossa, mutta ei tietenkään luterilaisuudessa, jossa se voi olla vaikka minkälainen läävä tai betonibunkkeri.
Kirkon suunta - esimerkiksi alttari aina itään päin - on opillinen asia, mutta ette kai te näitä voi ymmärtää! Luther on tosiaankin poistanut kaikki tärkeät asiat luterilaisesta uskonnosta! Opiskelkaa ensin asioita, niin sitten voitte osallistua keskusteluunkin.
Kuka keksi opin miten päin kirkon on oltava, että menee oikein? ei Jeesus ainaakaan opettanut asiasta mitään.
Aina vain puhut läävästä tai betonibunkkerista, onko korkea kolkko kiviröykkiö sitten parempi :)) kyl niitäkin löytyy.
Mitä muuten ajattele Jeesuksen köyhyydestä - siihen et puuttunut, no lapsekashan sinä olet.
Köyhä olen minäkin, mutta te olette rikas!
Ette kai nyt vain tarkoita, että vasta Luther olisi oivaltanut miten asiat ovat oikein? Ja sitten meidän kaikkien pitäisi noudattaa Lutherin harhaoppia? Kirkolla on todellakin oma opillinen perinteensä, joka on kulkenut sen mukana, mutta valitettavasti te ette sitä Lutherin seuraajana voi edes tajuta.
"Ette kai nyt vain tarkoita, että vasta Luther olisi oivaltanut miten asiat ovat oikein? Ja sitten meidän kaikkien pitäisi noudattaa Lutherin harhaoppia?"
Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Ei hänellä ollut mitään omaa oppia, paitsi että hän vastusti katolisen kirkon anekauppaa. Hyväksytkö sinä anekaupan?
Luterilaiset on nimitys, joka otettiin käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa Augsburgin tunnustukseen.
Kristilliset kirkot kuten katolinen, ortodoksinen ja luterilainen kirkko harjoittavat ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä. Minun mielestäni meidän kristittyje tulisi hyväksyä toisemme, vaikka emem täysin samoin uskoisikaan.
Jeesuksen syntymäkoti oli luolassa, jossa oli myös kotieläinten suoja. Talli-sanaa on kai käytetty suomennoksessa vain sen takia, että suomalaiset talonpojat ymmärtäisivät asian paremmin, eihän heillä voinut olla mitään käsitystä antiikin ajan Lähi-idän elämästä. Esimerkiksi ikoneissa syntymäluola kuvataan hyvin tarkasti.
Raamattu ei tunne varsinkaan luterilaisuutta!
Ja mikäli olen nyt ymmärtänyt tämän keskustelun viesteistä oikein, myös suomalaisessa luterilaisuudessa on nyt hyväksytty nykyvenäläinen eli uuden Neuvostoliiton ja Putinin hallinnon lainsäädännön mukainen homopropagandalaki, pitääkö tämä paikkansa?
Room 1. luku
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, MAAILMAN LUOMISESTA ASTI NÄHTÄVINÄ, niin ETTEIVÄT HE VOI MILLÄÄN ITSEÄNSÄ PUOLUSTAA, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden MUUTTANEET katoavaisen ihmisen ja lintujen ja NELIJALKAISTEN ja MATELEVAISTEN kuvan kaltaiseksi.
Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään ITSE omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Sentähden JUMALA ON HYLJÄNNYT HEIDÄT häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Kiitos. Tuossahan tuo on ymmärrettävästi sanottu kerralla. Miten onkin juuri noin..... Tässä selitys siihen miksi tälläkin palstalla asiaa on veivattu eikä loppua näytä tulevan.
Ap. kirjoittajalle, lienee balttis taas
Sehän olisi ihme, jos Raamattu tuntisi kirkon ennenkuin kirkko oli olemassa!
Raamattu tuntee kyllä hyvin seurakuntakokoukset. Ensimmäiset kristityt kokoontuivat synagoogissa, kunnes heidät "Kristuksen lahkona" erotettiin synagoogayhteisöistä, jolloin he perustivat seurakuntia ja niille vähitellen tietysti yhteisen hallinnon, kirkon. Sen jälkeen on kirkko jakautunut muutamiin kirkkokuntiin, painotuseroista johtuen. Kristittyinä me tunnustamme yhden yhteisen kirkon, jonka jäseniä kirkkokunnat ja siten myös kristityt sisaret ja veljet ovat.
Lisäksi kirkosta on eronnut tai erotettu lähinnä anabaptisia lahkoja, jotka elävät omaa elämäänsä kirkon ykseyden ulkopuolella.
Puhe anabaptisteista eli uudelleen kastajista on terminologinen virhe, koska liikkeen jäsenet eivät pitäneet vauvakastetta lainkaan raamatullisena. Näin ollen uskovien kaste oli heidän ainoa kasteensa tai ainoa, jonka he tunnustivat oikeaksi kasteeksi.
Kuka oli ensimmäinen anababtisti?
vihje: apt 19:1-6
"Raamattu ei kirkkoa tunne"
Eikä kirkko tunne Raamattua.
Evl kirkko yllyttää ihmisiä pilkkaamaan Pyhää Henkeä:
Pyhän Hengen pilkkajat
Juud kirje
1:17-23 Mutta te, rakkaani, muistakaa nämä sanat, mitkä meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat edeltäpäin puhuneet,
sanoen teille: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan." Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole. Mutta te, rakkaani, rakentakaa itseänne pyhimmän uskonne perustukselle, rukoilkaa Pyhässä Hengessä ja pysyttäkää niin itsenne Jumalan rakkaudessa, odottaessanne meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen laupeutta iankaikkiseksi elämäksi. Ja armahtakaa toisia, niitä, jotka epäilevät, pelastakaa heidät, tulesta temmaten; toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin.
Matt
12:31 Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
12:32 Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
Luuk
12:10 Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta.