Ylen toimittaja Antti Laakson kirjoitus on harvinaisen raikas tuulahdus ummehtuneessa keskustelussa, tosiuskovaiset sen ummehduttaa.
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_kumpi_on_tarkeampaa_kirkkovaaleissa_lapset_vai_homot
Jotkut sanoo, että ei pitäis puhua homoista eikä Räsäsestä srk-vaalikampanjan yhteydessä, koska ne on lillukanvarsia kokonaisuudessa - pitäisi puhua siitä miten kirkko jakaa rahansa eri toimintoihin, paljonko annetaan lapsi- ja nuorisotyöhön jne.
Hieno huomio Antilta on se, että se ketä valitaan kirkon luottamustoimiin vaikuttaa mm. lapsi- ja nuorisotyön sisältöön. Mitä iloa siitä olisi jos kirkko panostaisi siihen jonkun liberaalin äänestäjän halun mukaan lisää, jos sen lapsi- ja nuorisotyön sisällöstä on päättämässä joku patavanhoillinen fundamentalistikristitty.
Siksi ei riitä tietyn ehdokkaan äänestämiseen se, että äänestäjä tietää hänen kannattavan lisää rahaa lapsi-ja nuorisityöhön. Pitää tietää myös mikä on hänen mieleipiteensä sen sisällöstä.
Moni ehdokas ajaa vaaleihin sammutetuin lyhdyin, kannata panostusta siihen ja tähän, mutta ei kerro minkälaista sisältöä kannattaa mihinkin kirkon toimintaan.
Jos siellä riparilla, ja kirkon kerhoissa puhutaan homoudesta ja masturbaatiosta syntinä, niin silloin en haluaisikaan että kirkko panostaisi lisää lapsi- ja nuorisotyöhön!
Siksi on tärkeetä puhua juurikin ehdokkaiden yleisestä arvomaailmasta akselilla konservatiivi - liberaali. Se miten paljon mihinkin toimintaan annetaan rahaa on tietty tärkeetä, mutta vielä tärkeempää on toiminnan sisältö!
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_kumpi_on_tarkeampaa_kirkkovaaleissa_lapset_vai_homot
Jotkut sanoo, että ei pitäis puhua homoista eikä Räsäsestä srk-vaalikampanjan yhteydessä, koska ne on lillukanvarsia kokonaisuudessa - pitäisi puhua siitä miten kirkko jakaa rahansa eri toimintoihin, paljonko annetaan lapsi- ja nuorisotyöhön jne.
Hieno huomio Antilta on se, että se ketä valitaan kirkon luottamustoimiin vaikuttaa mm. lapsi- ja nuorisotyön sisältöön. Mitä iloa siitä olisi jos kirkko panostaisi siihen jonkun liberaalin äänestäjän halun mukaan lisää, jos sen lapsi- ja nuorisotyön sisällöstä on päättämässä joku patavanhoillinen fundamentalistikristitty.
Siksi ei riitä tietyn ehdokkaan äänestämiseen se, että äänestäjä tietää hänen kannattavan lisää rahaa lapsi-ja nuorisityöhön. Pitää tietää myös mikä on hänen mieleipiteensä sen sisällöstä.
Moni ehdokas ajaa vaaleihin sammutetuin lyhdyin, kannata panostusta siihen ja tähän, mutta ei kerro minkälaista sisältöä kannattaa mihinkin kirkon toimintaan.
Jos siellä riparilla, ja kirkon kerhoissa puhutaan homoudesta ja masturbaatiosta syntinä, niin silloin en haluaisikaan että kirkko panostaisi lisää lapsi- ja nuorisotyöhön!
Siksi on tärkeetä puhua juurikin ehdokkaiden yleisestä arvomaailmasta akselilla konservatiivi - liberaali. Se miten paljon mihinkin toimintaan annetaan rahaa on tietty tärkeetä, mutta vielä tärkeempää on toiminnan sisältö!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niin, eipä tuosta lapsi- ja nuorisotyöstä paljoa saisi vaaleissa irti, koska kukaan ehdokas ei varmaan ole vastustamassa tai vähentämässä, vaan luvataan enemmän ja parempaa.
"Jos siellä riparilla, ja kirkon kerhoissa puhutaan homoudesta ja masturbaatiosta syntinä, niin silloin en haluaisikaan että kirkko panostaisi lisää lapsi- ja nuorisotyöhön!"
Sinä siis haluaisit että syntiä ei sanota synniksi?
Kirkon tulee pitäytyä raamatun sanassa ja julistaa raamatun sanaa sellaisena kun se on, eikä vääntää sitä kieroon ihmisten mieliksi.
Kirkko (johtuu kreikan kielen sanasta κυριακή, 'Herralle kuuluva')
Pitäytyköön Herran sanassa tai vaihtakoon nimensä.
Niin väärään suuntaan suomen evl kirkko on kyllä mennyt jo pitkän aikaa että nimen vaihdos alkaa olemaan paikallaan.
Miten olisi vaikka; ILMA (ihmisten vallitsevan mielipiteen alistama)
Nyt olisi kirkon päättäjien aika herätä tähän.
"2.tess.4:3
1 Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:
2 saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia"
Synnistä en tiedä mitään, mutta homoudessa ja masturbaatiossa ei ole mitään tuomittavaa, sen enempää kuin vasenkätisyydessäkään.
If you are left handed, just spank the monkey with it!
Eikös se Paavo Arhinmäki leikannut kristillisten nuorisojärjestöjen rahoituksesta.
Paavolla meni homot nuorten edelle. Nuorisojärjestöt eivät Paavon mukaan suhtautuneet homoihin riittävän myönteisesti:
http://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2012/nuorisojarjestojen-rahoituksessa-on-kyse-kokonaisharkinnasta/
Kuinka paljon rahaa valtion pitäisi antaa mustalaisvastaisille järjestöille? Koska on se törkeätä mustalaisten palvontaa median ja valtion puolelta, jos järjestöt eivät saa omantuntonsa mukaan levittää valheita inhoamistaan ihmisistä.
Ei se ole homovihaa tai merkki järjestön taantumuksellisuudesta, jos pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Enneminkin Paavon tapauksessa oli kyse kristofobiasta tai homojen syrjinnän pelosta.
Tai sitten kristittyjä yksinkertaisesti syrjitään ja sorretaan homojen avulla. Suhtautumien homoseksuaalisuuteen tarjoaa syrjinnän mahdollisuuden, eikä homot valita. Minä ainakin valittaisin, jos joltain järjestöltä evättäisiin tuki perusteella, että miten se suhtautuu kristinuskoon. Periaatteessa kaikilta pitäisi evätä tuki, koska kristinuskoon suhtaudutaan nykyään kuin ruttoon.
Ihan hyvin nuorten iltoja voi viettää, vaikka olisikin kyse taantumuksellisesta seurakunnasta. Seurakuntanuoriaikana pidimme avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Kaiken taantumuksellisuuden huipuksi monet säästivät seksin avioliittoon, mitähän Arhinmäki olisi siihen sanonut? Miehen ja naisen välinen avioliitto ja vielä seksi säästetty avioliitoon, voiko pahempaa olla?
Sami, onko maistraatissa solmittu avioliitto kristillinen? Voiko se sitä olla kun vihkikaavasta on tarkoituksella riisuttu pois kaikki Jumalaan viittaava eikä siihen voi edes pyynnöstä liittää mitään viittausta Jumalaan?
Onko tällainen liitto kristillinen? Ja jos liiton vielä solmivat ihmiset jotka eivät usko Jumalaan lainkaan tai uskovat johonkin muuhun Jumalaan kuin kristinuskon Jumalaan?
Ymmärrätkö Sami että maistraattivihkiminen on nimenomaan vaihtoehto kristilliselle avioliittoinstituutiolle?
Eli mitä se on teiltä pois jos maallinen, ei Jumalan edessä solmittu avioliitto vihkisi myös homoseksuaalit koska jäähän teille se kristillinen avioliittoinstituutio edelleen entisenlaisena käytännöiltään voimaan.
Jos kirkko sitten joskus vihkiikin homoparit niin se on kirkon oma päätös se mutta ei liity nyt esillä olevaan lakialoitteeseen: ei kristilliseen avioliittoon ja homoseksuaalien oikeuteen solmia tällainen ei kristillinen avioliitto.
Tyhmeneekö ihminen vanhetessaan?
Miksi mielestäsi kristilliset järjestöt ovat taantumuksellisia ja miksi rinnastat kristinuskon ruttoon?
"Ei se ole homovihaa tai merkki järjestön taantumuksellisuudesta, jos pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä."
Kyllä se on. Avioliitto voi nykypäivänä olla aivan hyvin myös naisen ja naisen tai miehen ja miehen välinen. Sinun kaltaisesi kamelinkakkauskovaiset voivat polttaa ahdistuksissaan itsensä vaikkapa noitina roviolla. Maailma ei siitä muutu muuta kuin paremmaksi.
Vastaavasti Setalta pitäisi evätä valtion rahoitus perusteella, että miten se suhtautuu kristittyihin, vai onko homoilla erityisiä oikeuksia kristittyjen suhteen?
Ei ole. Ei mitään erityisoikeuksia. Luulitko olevan?
No mitenpä Seta suhtautuu kristittyihin? Oikeaa tietoa, ei fantasioita.
Kristillinen avioliitto määritellään Raamatussa, mutta se ei teille uskovaisille kelpaa. Te haluatte myös maallisen avioliiton, tai juurikin sen. Se määritellään lainsäädännössä. Suomen lain mukainen avioliitto ei ole oikein miltään muotoa yhteneväinen kristillisen avioliiton kanssa. Ja silti te yritätte harata, ettei maallista avioliittoa saa taaskaan muuttaa, vaikka teillä on se oma kristillinen liittonne, joka ei kelpaa, kun sitä ei ole muutettu.
Onko kristinusko seksuaalinen suuntaus, vai miksi sen sellaiseen rinnastat?