Nato ei investoi SUOMEEN ENNEN KUIN

NATO rahastaa Suomea samoin kuin EU.

Suomi maksaa huikeasti EU:lle ja EU on sitten maksavinaan Suomeen mm. maataloustukia jne: kuitenkin niin että EU vetää välistä!

Sama pätenee NATO "investointeihin.

Oma aseteollisuus tahi itseasiassa puolustusteollisuus parempi.

Se tuo riippumattomuutta, itsenäisyyttä, lisää kotimaista työtä ja konfliktin sattuessa ei sitten lopu "hävittäjistä panokset" ihan heti.

NATO ei investoi mihinkään jäsenmaahansa, jos maa on riittävän varakas maksamaan itse investointinsa. Suomi joutuisi maksamaan myös muiden jäsemaiden menoja.

Miksi hyökkäätte
- vieraiden maiden asevoimilla uhkaamalla maamme kansaa, lisäksi poliittisin
termein ( rikotte törkeästi yhteiskuntarauhaa maassa, jossa kaikilla pitäisi
olla ihmisoikeudet, poliittinen sitoutuneisuus tai sitoutumattomuus, lietsotte sotaa, tukehtukaa te vuorostanne omaan paskaanne, ydinjätöksiinne ja ylensyöntiinne. Ynnä huume- ja päihdekulttuuriinne.

Toka juttu, mitäpä kannattaa investoinnit tähänkään maahan, jos sotaa houkuttelette syttyväksi väestönvähennyksineen ja pommituksineen
- löytyisikö joskus toimiinne rakentavia vaihtoehtoja ilman ryhmiin ja kansalaisiin kohdistuvaa vihanpitoa - mitä tosin aina on olllut vaikka
vuosikymmeniä on puhuttu ja vain pelkästään "rauhan vuosista".

Natomaiden firmatkaan eivät ole innokkaita investoimaan Venäjän naapurissa harmaalla vyöhykkeellä olevaan Suomeen, josta ei voi olla varma kriisitilanteessa.

Siksi investointeja ei tule Suomeen vaikka kilpailukykymittarit näyttäisivät kuinka hyviä lukuja tahansa.

Turha ihmetellä miksi ei saada investointeja.
Venäjä on suurvalta ja Suomi pikkuvalta sen naapurissa.
Jos Suomi kuuluisi Natoon, se olisi osa Venäjää paljon suurempaa valtaa, osa todellista suurvaltaa, jonne Lännen firmatkin uskaltaisivat investoida.