Eiköhän unohdeta ne Karjalan palautukset jo pikku hiljaa.
Näiden palautusvaateiden logiikka nimittäin johtaa siihen, että kohta _meidän_ pitää palauttaa osia Suomesta Ruotsille, koska ne on Ruotsilta vääryydellä varastettu parisataa vuotta sitten. Kummasti vaan ruotsalaiset ovat osanneet sopeutua tilanteeseen, toisin kuin suomalaiset Karjalan palautuksesta sauhuavat. Valtakunnan rajat muuttuvat, kuten maailmakin. Miksi siis elää romantisoidussa menneisyydessä?
Näiden palautusvaateiden logiikka nimittäin johtaa siihen, että kohta _meidän_ pitää palauttaa osia Suomesta Ruotsille, koska ne on Ruotsilta vääryydellä varastettu parisataa vuotta sitten. Kummasti vaan ruotsalaiset ovat osanneet sopeutua tilanteeseen, toisin kuin suomalaiset Karjalan palautuksesta sauhuavat. Valtakunnan rajat muuttuvat, kuten maailmakin. Miksi siis elää romantisoidussa menneisyydessä?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitkä osat on Suomen Tasavalta Ruotsilta vääryydellä ottanut? Nimittäin Ruotsikin tunnusti Suomen Tasavallan 1917 rajat, eikä ole muiden maailman maiden tapaan tähän uuteen tunnustettuun tasavaltaan koskenut, vaan on kunnoittanut sitä, TOISIN kuin imperialistinen N:liitto, joka hyökkäsi 1939 itsenäistä valtiotamme vastaan ilman sodanjulistusta.
Suomelta ei Ruotsi voi vaatia mitään, koska Suomea ei ollut vielä parisataa vuotta sitten.
Finland oli olemassa paljon ennen ruotsia, sillä ruotsalaiset valloittivat suomen keski-ajalla. Venäjän ajalla suomelle alkoi kasvaa kunnon talous ja kaikki muu hyvä mitä suomelle on tapahtunut. PS:nyt minä puhun venäjästä en neuvostoliitosta joten minua ei kannata haukkua kommariksi.
Suomi oli Talvi- ja Jatkosotaa käydessään todellakin itsenäinen, mutta mistä valtakunnasta Suomi irtautui 1917? Venäjästä. Eli nykyinen maantieteellinen Suomi oli sitä ennen Venäjän omaisuutta. Sitä ennen tuo maantieteellinen alue kuului taasen Ruotsille, jolta se sotimalla otettiin.
Palautus-logiikan mukaan siis alun perin Venäjä on varastanut Ruotsilta, myöhemmin suomalaiset venäläisilta. Eli yhtä perusteltua kuin vaatia Karjalaa takaisin on vaatia vuoden 1800 rajojen palauttamista ja Suomea Ruotsin alaisuuteen.
Toisin sanoen, täysin pähkähullua jälkiviisastelua.
"Palautus-logiikan mukaan siis alun perin Venäjä on varastanut Ruotsilta, myöhemmin suomalaiset venäläisilta. Eli yhtä perusteltua kuin vaatia Karjalaa takaisin on vaatia vuoden 1800 rajojen palauttamista ja Suomea Ruotsin alaisuuteen."
Mitä suomalaiset ovat varastaneet Venäjältä? Itsenäisyydenkö? Sehän myönnettiin ja tunnustettiin Suomelle 1917. Myös Venäjä tämän teki. Valtio on silloin koskematon, kun se itsenäistyy ja sen rajat tunnustetaan ja vielä rauhanomaisesti.
Vaikka Suomi oli Venäjällä ja Ruotsilla, asutti Suomen aluetta suuri enemmistö suomalaisia. Sen sijaan suomalaiset karkoitettiin 1939 hyökkäyssodalla tasavaltansa tunnustetulta alueelta. YK:n peruskirjan vastainen rikos.
Sotimalla voidaan taistella alueista, mutta ei enää ITSENÄISISTÄ valtioista, jonka rajat ovat sen perustamishetkellä koskemattomat. Ei itsenäisyyttä voi enää perua vetoamalla sitä ennen kulkeviin rajoihin.
Eli jos rupeamme "vjeli vjenäläiseltä" vaatimaan jotakin saastunutta Karjalaa takaisin niin sitä ei saada muuten kuin "verta vuodattamalla" eli se on sama kun "sohaisis kepillä ampiais pesään."
Kandeis vähän ajatella mitä- ja keneltä vaatii.
Kas kun ei vois samantien vaihtaa vaikka Ahvenanmaan Karjalaan jos kerta joku niin hirveesti Karjalan haluu!
Ei kai se voi olla niin, että pitää valita kohde, jolta on LUPA vaatia omiaan pois. Ei ole kysymys sodanjulistuksesta, vaan rauhanomaisen neuvottelutien aloittamisesta. Ei Venäjä ole yhtään sen kummempi valtio, ettäkö pitää kusi sukassa 70-luvun tapaan kyykistellä.
On teillä ihmeellinen suhtautumistapa oman kansanne juuriin ja alueisiin! Kas kun ei anneta Kymenlaaksoa Ruotsille ja sanota 60 vuoden päästä, että mitä me sillä! Miten voi joku olla noin luuseri.
Kyllä aina voidaan vaatia,mutta tuskin Putinin Venäjä edes neuvottelee. Ja mitäs niille tuhansille-sadoille tuhansille asukkaille tehdään,jotka alueella asuvat.Lähetetäänkö härkäjunalla Siperiaan!!! Useimmat heistä tulisivat mielellään Suomeen puutteesta lihapatojen ääreen!!!
Tiedotan vaan etta ei ruottalaiset ole koskeneet aseeseen sitten sen sodan jalkeen jonka ne kavi venajaa vastaan joskus kauan sitten...
mutta suomipa on 1939 sikali karjala on kunnia kysymys... Ruottalaiset kun ei osaa edes sotia enaa
Luuletko,että veli Putin antaa sen takaisin??? Vai otatko vintofkan olalle ja lähdet ottamaan väkisin???
Ootko Karjalassa käynyt??? Haluatko heittää muutaman sata miljoona sen kunnostamiseen ja venäläisten elättämiseen!!!
Minä sanon: NJET;NJET I NJET!!!!!
Asutuskysymyksistä pitää kuitenkin neuvotelle ja tehdä suunnitelma. Asia ei ole helppo. Tietenkin alue pitäisi luovuttaa tyhjänä, koska se tyhjänä pakkoluovutettiinkin, ja asukkaidensa jälleenasuttaminen on Venäjän asia, Suomi asutti aikanaan itse omat asukkaansa. Mutta itse kannatan siirtymäaikaa, jolloin alue on heti Suomen hallinnassa, mutta pitkällä aikavälillä ja erityissuunitelmalla alueen nykyväestö vähitellen muuttaa "pehmeästi" alueelta pois, toki osa voi sinne jäädäkin erikseen määrätyillä perusteilla.
Pääasia on rauhanomainen menettely.
Et tunne venäläisten ajattelua.
Ennemmin tulee maailman loppu,kuin tuo toteutuu!!!
Venäjän rajasta tulee vähitellen lähes yhtä avoin kuin rajasta muihin EU maihin ja Karjalasta voi ostaa vaikka menetetyn tonttinsa takaisin. Mun sukuni mailla sijaitsee muuten suuri öljysatama Primorskissa. Oisin rikas,jos saisin ees rosentin liikevaihosta maa vuokraa!!! Mutta pitäkööt sen!!
Sinne en muuttais ikinä.Kiva siel on käyvä!!!Ei tää oo satua-uso pois!!!
Siis yk;n peruskirjaa ei ollut vuonna 39 koska ei ollut yk;takaan. Se perustettiin 1945. Eli jotain karjalan mäntyjen menetystä ei voi sillä perustella
Itsenäisyyttä ei myöntänyt Venäjän tsaari, joka oli Venäjän laillinen hallitsija ja jolta valta bolsevikkivallankumouksessa anastettiin. Helppohan bolsevikkien oli toiselta varastettua mennä jakamaan eteenpäin! Eli tosiaankaan: Suomi ei varastanut itsenäisyyttään, se varastettiin Suomelle.
Pointti on edelleen se, että valtakunnan rajat muuttuvat ja on yhtä oikeutettua vaatia Karjalaa takaisin kuin ruotsalaisten vaatia 1800-luvun alussa menettämiään alueita Suomelta. Tai Liettuan vaatia alueita Mustanmeren tienoilta, koska heidän valtakuntansa on joskus muinoin sinne asti sattunut yltämään! Luulisi jokaisen ymmärtävän, että tämä on loputon kierre, jossa valtakunnan rajojen siirtoa voi perustella milloin milläkin perusteella.
Mennyt on mennyttä, ei ole järkeä otsa kurtussa murjottaa 60 vuotta vanhoja tapahtumia, vaan kannattaisi suunnata katse eteenpäin.
"Aito" suomalaisuus on rakennettu myytti. Tosiasiassa mainitsemasi "suomalaisuuden juuret" löytyvät Afrikasta (ihmisen alkukodista), Keski-Euroopasta, nykyisen Venäjän ja Ruotsin alueilta...
Sitä paitsi, jos itsenäiseltä valtiolta ei saa alueita varastaa, miksi ITSENÄISEN Venäjän pitäisi Karjala palauttaa? Sehän oli jo tsaarin aikaan osa itsenäistä Venäjän valtakuntaa.
"Ruotsikin tunnusti Suomen Tasavallan 1917 rajat, eikä ole muiden maailman maiden tapaan tähän uuteen tunnustettuun tasavaltaan koskenut"
Itse asiassa Ruotsi miehitti Ahvenanmaata Suomen sisällissodan aikana, saksalaiset ajoi ruotsalaisjoukot pois sieltä. Eli ottamassa olivat, mutta eivät saaneet.
"Sitä paitsi, jos itsenäiseltä valtiolta ei saa alueita varastaa, miksi ITSENÄISEN Venäjän pitäisi Karjala palauttaa? Sehän oli jo tsaarin aikaan osa itsenäistä Venäjän valtakuntaa. "
Suomen oman alueen tunnustaminen alkoi kun Aleksanteri I Suomen sodan päätyttyä 1809 antoi Suomen alueelle hallinnollisen autonomian ja julistautui Suomen suurruhtinaaksi. Siihen saakkahan Suomi oli vain ruotsalaisten läänityksiä.
Tähän alueeseen tämä täällä kiistakapulana oleva ns. menetetyn Karjalan alue ei vielä kuulunut vaan tsaari liitti sen Suomen hallinnolliseen kokonaisuuteen myöhemmin kun "Uusi Suomi" eli Ruotsin luovuttamat alueet liitettiin "Vanhaan Suomeen" eli Venäjään kuuluneeseen Viipurin kuvernementtiin, muodostunut alue oli Suomen suuriruhtinaskunta.
Viimeisissä sodissa menetetty Karjala ei siis kuulunut siihen alueeseen, jonka Ruotsi Venäjälle menetti 1809.
Niin, Suomen suurimmat taloudelliset kasvuvuodethan ajoittuivat nimenomaan Neuvostoliiton - ei Venäjän - olemassaolon vuosiin. Eli taisi bilateraalisesta kaupankäynnistä "kommarien" kanssa olla jotain hyötyä. En vain ymmärrä, miten tämä liittyy millään tavalla Karjalan palautukseen?
Tänne kirjoittelevat näköjään ne, jotka eivät
historiasta tiedä mitään. Haminan rauhan (1809)
jälkeen vedettiin se raja, joka nykyään on Suomen
ja Ruotsin välillä. Koska venäläiset joukot tais-
telivat syvällä nykyisen Ruotsin alueella heillä
oli kanttia vaatia. Venäläisiä voidaan kiittää
siitä, että he anastivat Ruotsilta heille kuulu-
neen Ahvenanmaan. Sitä ruotsalaiset tosin yritti-
vät v. 1918 saada takaisin itselleen, mutta Kan-
sainyhteisö ja Saksa puuttuivat peliin ja Ahve-
nanmaa jäi Suomelle.
Toinen palanen, jonka venäläiset vaativat itsel-
leen nykyruotsista on Tornio. Se nimittäin si-
jaitsee Tornionjoen Ruotsin puolella, eikä suin-
kaan Suomen puolella jokea. Se taas oli venäläi-
sille strateginen paikka lähteä mahdollisesti
joskus tulevaisuudessa syvemmällekin Ruotsiin.
Jos kouluissa ei nykyään enää opeteta historiaa,
niin sitä voi lueskella itsekin.
...luopuessaan jalkaväki miinoistaan ja näin ollen toivottaa vihollisen "tervetulleeksi!" Jotenka eiköhän anneta sen Karjalan olla ihan rauhassa.
Suomessa jos vihollinen astuu miinaan niin se saa siihen mennäkkin!!!
Voi Suomiflikka parkaa :`(
Toi oli isku vyön alle. Harmi kun en itse keksinyt tuota! Olen 101% samaa mieltä kanssasi...