Eilinen tv-dokumentti nosti mieleen vanhoja kysymyksiä.
Kun kreationistit päätyvät tuloksiinsa Raamattua itse tutkiskeltuaan, onko heillä täyttä kykyä käsittää, että oikeassa tieteessä voidaan tukeutua aikaisempiin tuloksiin eikä kaikkea tarvitse tutkia itse? (Käytännöllinen esimerkki: kun eteläkorealaiset ryhtyivät valmistamaan autoja, heillä oli käytettävissään se knowhow joka alkoi Henry Fordista ja Louis Renaultista. Pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen.)
Kun kreationistit inttävät 6000 vuodesta, onko heillä täyttä kykyä käsittää se miljoonien vuosien aikaperspektiivi joka tosimaailmassa on?
Kun kreationistit höpisevät baramiineista, onko heillä täyttä kykyä käsittää, että eläimestä ei yhdessä sukupolvessa vielä synny uutta eläintä?
Vastaus kaikkiin kolmeen on todennäköisesti "ei".
Kun kreationistit päätyvät tuloksiinsa Raamattua itse tutkiskeltuaan, onko heillä täyttä kykyä käsittää, että oikeassa tieteessä voidaan tukeutua aikaisempiin tuloksiin eikä kaikkea tarvitse tutkia itse? (Käytännöllinen esimerkki: kun eteläkorealaiset ryhtyivät valmistamaan autoja, heillä oli käytettävissään se knowhow joka alkoi Henry Fordista ja Louis Renaultista. Pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen.)
Kun kreationistit inttävät 6000 vuodesta, onko heillä täyttä kykyä käsittää se miljoonien vuosien aikaperspektiivi joka tosimaailmassa on?
Kun kreationistit höpisevät baramiineista, onko heillä täyttä kykyä käsittää, että eläimestä ei yhdessä sukupolvessa vielä synny uutta eläintä?
Vastaus kaikkiin kolmeen on todennäköisesti "ei".
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kreationistilla on kykyä käsittää että Raamattu ei anna luomispäiville pituudeksi kirjaimellista vuorokautta.
Kreationistilla on kyky käsittää että kehälajistot ovat luonnossa havaittu ilmiö, siis se baramini-ilmiö, joka ei tosiaankaan tuota uusia lajeja vähittäisen kehittymisen vaan jalostuksen myötä tapahtuu lajinsisäistä muuntelua.
Mutta onkos evokilla kykyä tajuta että mm. kambrikauden eliöstön runsalukuiselle eliöstölle ei ole yhdellekään löytynyt edeltäjää eikä seuraajaa kerrostumista?
Onko evolutionistilla kykyä ymmärtää että tämä tarkoitaa noiden eliöiden kertaluomista täysin valmiina olentoina?
Onko evokilla kykyä ymmärtää että jhänet on aivopesty uskomaan evoluutioon vailla ensimmäistäkään todellista todistetta?
Onko evokki kyvykäs hoksaamaan että edes hän itse ei osaa nimetä ainoatakaan todistetta evoluutiosta? Yleistykset ja evoluution määritelmmät eivät ole todisteita.
>>Kreationistilla on kykyä käsittää että Raamattu ei anna luomispäiville pituudeksi kirjaimellista vuorokautta.>Mutta onkos evokilla kykyä tajuta että mm. kambrikauden eliöstön runsalukuiselle eliöstölle ei ole yhdellekään löytynyt edeltäjää eikä seuraajaa kerrostumista?>Onko evolutionistilla kykyä ymmärtää että tämä tarkoitaa noiden eliöiden kertaluomista täysin valmiina olentoina?>Onko evokilla kykyä ymmärtää että jhänet on aivopesty uskomaan evoluutioon vailla ensimmäistäkään todellista todistetta?>Onko evokki kyvykäs hoksaamaan että edes hän itse ei osaa nimetä ainoatakaan todistetta evoluutiosta? Yleistykset ja evoluution määritelmmät eivät ole todisteita.
>>>Kreationistilla on kykyä käsittää että Raamattu ei anna luomispäiville pituudeksi kirjaimellista vuorokautta.Sitten teillä kreationisteilla on vakava oppiriita tässä asiassa.
Itse asiassa aivan suunnaton ja luokkaa miljoonia ellei peräti miljardeja vuosia. Tämä onkin yksi palstan ihmeellisen viihdyttävyyden salaisuus, kun – jehovia tietysti lukuun ottamatta – pyhä henki opastaa kaikkia, mutta vekkulisti aivan erilaisin jutuin.
>Käytännöllinen esimerkki: kun eteläkorealaiset ryhtyivät valmistamaan autoja, heillä oli käytettävissään se knowhow joka alkoi Henry Fordista ja Louis Renaultista.
Ja sivumennen sanoen myös valtion todella massiivinen panostus.