Paavi on myöntanyt että evoluutio on totta

Jaha, ja mitähän muuta kuin jumalankielteistä finnteilogiaa nuo ovat opiskelleet?
Joten uskokaamme heitä, ja tosi sokeasti, siis me evokit.

E. Vokkinen kirjoitti:

Jaha, ja mitähän muuta kuin jumalankielteistä finnteilogiaa nuo ovat opiskelleet?
Joten uskokaamme heitä, ja tosi sokeasti, siis me evokit.

Sokeasti? Mitä sokeaa siinä on, kun kaikki asiaan liittyvät tiedeyhteisöt ovat samaa mieltä?
Kyllä siitä on jyrbäseni sokeus yhtä kaukana kuin "Sanghain kirkkoyliopisto" on kaukana todellisuudesta.

old_profile_11056 kirjoitti:

Sokeasti? Mitä sokeaa siinä on, kun kaikki asiaan liittyvät tiedeyhteisöt ovat samaa mieltä?
Kyllä siitä on jyrbäseni sokeus yhtä kaukana kuin "Sanghain kirkkoyliopisto" on kaukana todellisuudesta.

Mikä tiede on sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa? Ei niin mikään muu kuin teologia, erityisesti finnteologia mutta nyt myös kat-teologia. Tosi tieteellistä siis.

Sanghain kirkkoyliopiston biologian kursseilla opetettiin että tutkimustuloksia ja havaittuja todisteita on uskottava, eikä niihin saa lisätä mitään omia uskomuksia, eli jos kerran kambrikauden eliöille ei ole kerrostumissa vähittäisen kehittymisen ilmaisevia edeltäjiä eikä seuraajia niin sitten TÄTYY tieteessä pysyäksemme olla lisäämättä edes ajatuksissamme noita olemattomia olentoja, sillä jos lisäämme niitä niin sitten siirrymme uskomuspuolelle kuten evolutionistit länsimaissa tekevät.
Ja näin rehellinen kambrikausitutkimus toteaa sen että nuo eliöt ilmaantuivat olemassaoloon täysin valmiina lajeina ja sellaisina myös katosivat. (Ja huom, tässä ei otettu kantaa siihen että mistä ja miten nuo ilmaantuivat. Sen päätteleminen jätettiin jokaisen omalle vastuulle.)
Sitten kurssilla käsiteltiin lukuisia esimerkkejä siitä että kuinka länsimaisessa evoluutiotutkimuksessa toistuu jatkuvasti se idioottimaisuus että tutkimustuloksen päälle selitetään sarja evoluuttisia tyhjästä temmattuja väittämiä. Ja sitten me naureskelimme niille ihan kippurassa.

Jyri kirjoitti:

Mikä tiede on sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa? Ei niin mikään muu kuin teologia, erityisesti finnteologia mutta nyt myös kat-teologia. Tosi tieteellistä siis.

Sanghain kirkkoyliopiston biologian kursseilla opetettiin että tutkimustuloksia ja havaittuja todisteita on uskottava, eikä niihin saa lisätä mitään omia uskomuksia, eli jos kerran kambrikauden eliöille ei ole kerrostumissa vähittäisen kehittymisen ilmaisevia edeltäjiä eikä seuraajia niin sitten TÄTYY tieteessä pysyäksemme olla lisäämättä edes ajatuksissamme noita olemattomia olentoja, sillä jos lisäämme niitä niin sitten siirrymme uskomuspuolelle kuten evolutionistit länsimaissa tekevät.
Ja näin rehellinen kambrikausitutkimus toteaa sen että nuo eliöt ilmaantuivat olemassaoloon täysin valmiina lajeina ja sellaisina myös katosivat. (Ja huom, tässä ei otettu kantaa siihen että mistä ja miten nuo ilmaantuivat. Sen päätteleminen jätettiin jokaisen omalle vastuulle.)
Sitten kurssilla käsiteltiin lukuisia esimerkkejä siitä että kuinka länsimaisessa evoluutiotutkimuksessa toistuu jatkuvasti se idioottimaisuus että tutkimustuloksen päälle selitetään sarja evoluuttisia tyhjästä temmattuja väittämiä. Ja sitten me naureskelimme niille ihan kippurassa.

Hehhohhoijaa. Naurattaa ja haukotuttaa vuorotellen. Vain jyrbä voi saada sen aikaan...

Ja homottelullahan sinä mielestäsi todistat pitävästi, etteivät muka ole.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja homottelullahan sinä mielestäsi todistat pitävästi, etteivät muka ole.

Homottelu rumaa?
Ihan kuin nimittäisi siaksI?
Tai muuten vain saastaksi?

ihme juttua sinulta kirjoitti:

Homottelu rumaa?
Ihan kuin nimittäisi siaksI?
Tai muuten vain saastaksi?

Homottelu ei ole asia-argumentti, vaan kuvastaa epätoivoa sellaisten puuttumisesta. Siis homottelijalla, ei sillä johon hän sen kohdistaa.

Homottelijaksi tai homovihajaksi nimittely ilman perusteita on ihan kuin nimittäisi saastaksi. Siksi onkin oikeampaa paheksua tekoa kuin henkilöä.