On hyvä juttu, että naisten esineellistämistä kritisoidaan, mutta miksi miesten esineellistäminen on kuitenkin ihan ok?
Iltapäivälehdissä, tv-sarjoissa, elokuvissa ja naistenlehdissä miehiä esineellistetään jatkuvasti. Iltapäivälehdissä on vähän väliä tutkimuksia, joissa on vertailtu eri maiden miesten penisten pituuksia ja järjestetty maat tulosten mukaan pituusjärjestykseen. Naisten rintojen koosta sen sijaan ei julkaista tällaisia kilpailuhenkisiä tutkimuksia, koska se olisi naisten esineellistämistä.
Tänään Iltalehti sanoo miehelle seuraavaa: "Juoksun lisäksi kannattaa treenata myös lihaksia. Kalifornian yliopiston tutkimuksen mukaan lihaksikkailla miehillä on enemmän seksikumppaneita kuin ruipeloilla."
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2014103118797613_lz.shtml
Naisille sama lehti sen sijaan sanoo: "Hyväksy kilosi, ne ovat osa sinua".
http://www.iltalehti.fi/pinnalla/2014102318774340_iq.shtml
Miesten täytyy treenata saadakseen arvostusta naisilta, mutta naiset saavat olla sellaisia kuin ovat. Ja jos mies ei tykkää "sopivasti lihavasta" naisesta, niin mies on pinnallinen sika, joka ei osaa arvostaa naisen sisäistä kauneutta.
"Ruipelo", "kalapuikkoviiksi" tai "vanha patu" ovat sellaisia luonnehdintoja miehistä, joita myös feministit joskus käyttävät, mutta jos naista kuvailee samaan tapaan, niin se on sovinismia ja esineellistämistä.
Olisi kiva kuulla feministen mielipiteitä tästä, mutta arvaan, että tapansa mukaan he vaikenevat tällaisista asioista.
Iltapäivälehdissä, tv-sarjoissa, elokuvissa ja naistenlehdissä miehiä esineellistetään jatkuvasti. Iltapäivälehdissä on vähän väliä tutkimuksia, joissa on vertailtu eri maiden miesten penisten pituuksia ja järjestetty maat tulosten mukaan pituusjärjestykseen. Naisten rintojen koosta sen sijaan ei julkaista tällaisia kilpailuhenkisiä tutkimuksia, koska se olisi naisten esineellistämistä.
Tänään Iltalehti sanoo miehelle seuraavaa: "Juoksun lisäksi kannattaa treenata myös lihaksia. Kalifornian yliopiston tutkimuksen mukaan lihaksikkailla miehillä on enemmän seksikumppaneita kuin ruipeloilla."
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2014103118797613_lz.shtml
Naisille sama lehti sen sijaan sanoo: "Hyväksy kilosi, ne ovat osa sinua".
http://www.iltalehti.fi/pinnalla/2014102318774340_iq.shtml
Miesten täytyy treenata saadakseen arvostusta naisilta, mutta naiset saavat olla sellaisia kuin ovat. Ja jos mies ei tykkää "sopivasti lihavasta" naisesta, niin mies on pinnallinen sika, joka ei osaa arvostaa naisen sisäistä kauneutta.
"Ruipelo", "kalapuikkoviiksi" tai "vanha patu" ovat sellaisia luonnehdintoja miehistä, joita myös feministit joskus käyttävät, mutta jos naista kuvailee samaan tapaan, niin se on sovinismia ja esineellistämistä.
Olisi kiva kuulla feministen mielipiteitä tästä, mutta arvaan, että tapansa mukaan he vaikenevat tällaisista asioista.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Femakkohan tekee tutkimuksia tytöttelystä, mutta kukaan ei pojittele enemmän kuin femakko.
Femakosta tietää aina sen että jos femakko on jostain jotain mieltä, niin tietää että se on väärä mielipide. Eräänlainen hieltä haiseva väärä-automaatti.
samaan tyyliin naisten kirjoittamissa artikkeleissa verrataan miesten peniksen muotoa miehen persoonallisuuteen. ajatelkaapa kun kirjoittaisi artikkelin, jonka mukaan nainen jonka pystyssä olevat terhakat rinnat törröttävät kuin ketunnenät on välkymmästä päästä. sen jälkeen kirjoittajana oleva mies muuttuukin kummasti siaksi.
Minulle taas on hyvin jäänyt mieleen feministitoimittajien koulutus, jonka mukaan miehen saadakseen seksiä on tehtävä kotitöitä. Nainen kuulemma "virittyy" siitä parhaiten. Aika perverssejä olette, jos imurin ulvonta kiihottaa.
Mutta se esineellistäminen: mies on kuin koira, joka palkitaan namipalalla, kun se on kiltisti ja tekee emännän haluamia temppuja.
ja naisen on vaihdettava autoon öljyt jos meinaa munaa haluta.
Ilman muuta nainen vaihtaisi mielellään, mutta kun nainen ei tiedä, mistä vanha öljy lasketaan ulos, mihin uusi kaadetaan ja miksi kaikki tämä tehdään. Öljynsuodatin...mikä se on?