Ruisleipä, lääkevalmistajat ja geenimanipulaatio

Oliiviöljy ja pähkinät voivat parantaa yleisen sairauden
http://www.iltalehti.fi/elintavat/2014103018795284_el.shtml

"Pähkinöiden ja oliiviöljyn lisääminen päivittäiseen ruokavalioon voi espanjalaistutkimuksen mukaan parantaa metabolisen oireyhtymän sitä potevilta suuren riskin potilailta."

Oliiviöljy on yksi perinteisen Kreetalaisen ruokavalion eli Välimeren ruokavalion kulmakiviä, joka ehkäisee monia elintasosairauksia sekä sairastuvuutta mm. syöpiin. Rypsiöljyn terveellisuyydestä ei ole samanlaista näyttöä, ja sen runsas omega-6 määrä, vaikuttaa kielteisesti omega-3/6 -suhteeseen, toisin kuin oliiviöljyn kohdalla.

"Oliiviöljyn joukkoon aletaan laittaa synteettisiä merkkikemikaaleja, jotta eri oliiviöljylaadut pystytään muka jäljitämään paremmin sekoituksista, koska ala-arvoista oliiviöljyä on markkinoilla paljon. Mitähän nämä syntettiset kemikaalit pitävät sisällään? Tuhotaanko erinomaisen terveellisen kylmäpuristetun oliiviöljyn terveyshyödyt tarkoituksella?"


Tutkijat yrittävät pysäyttää huonolaatuiset oliiviöljyt keinotekoisen DNA:n avulla
http://www.hilavitkutin.com/2014/05/01/tutkijat-yrittavat-pysayttaa-huonolaatuiset-oliivioljyt-keinotekoisen-dnan-avulla/

Scientists hope to stop counterfeit olive oil with magnetic DNA labels
http://www.theverge.com/2014/4/27/5658808/scientists-hope-to-stop-counterfeit-olive-oil-with-magnetic-dna-labels

"Tutkimusten mukaan jopa 69% Yhdysvaltojen markkinoille päätyvistä oliiviöljyistä on ala-arvoisia. Nyt näistä heikoista öljyistä koitetaan päästä eroon lisäämällä öljyn mukaan keinotekoisia rakenneosasia.

ETH Zürichin kemistit ovat keksineet, että öljyn sekaan pystytään lisäämään synteettistä DNA:ta, jonka avulla aito ruoka-aines voidaan tunnistaa. Nämä keinotekoisesti tuotetut palaset kulkevat nimellä “synteettiset fossiilit”. Menetelmän avulla pystytään sitten erottelemaan suuresta tarjonnasta ne oliiviöljyt jotka eivät oikeasti koostu nimensä mukaisista raaka-aineista. Lisäksi menetelmä paljastaa sen, jos oliiviöljyn sekaan on lisätty jotain halvempaa öljyä täytteeksi.

Tällainen väärennysten paljastamiseen kykenevä menetelmä kustantaisi suurin piirtein saman verran kuin perinteisen viivakoodin painaminen tuotteisiin. "

Laadukkaat kylmäpuristetut neitsytoliiviöljyt ovat ilmeisesti NWO-mestarien mielestä liian terveyttä ylläpitävää ravintoa, joten niidenkin joukkoon pitää laittaa jotain haitallista paskaa, kun GMO-muuntelusta ei ole oliivien kohdalla apua.

sontaa sekaan kirjoitti:

"Oliiviöljyn joukkoon aletaan laittaa synteettisiä merkkikemikaaleja, jotta eri oliiviöljylaadut pystytään muka jäljitämään paremmin sekoituksista, koska ala-arvoista oliiviöljyä on markkinoilla paljon. Mitähän nämä syntettiset kemikaalit pitävät sisällään? Tuhotaanko erinomaisen terveellisen kylmäpuristetun oliiviöljyn terveyshyödyt tarkoituksella?"


Tutkijat yrittävät pysäyttää huonolaatuiset oliiviöljyt keinotekoisen DNA:n avulla
http://www.hilavitkutin.com/2014/05/01/tutkijat-yrittavat-pysayttaa-huonolaatuiset-oliivioljyt-keinotekoisen-dnan-avulla/

Scientists hope to stop counterfeit olive oil with magnetic DNA labels
http://www.theverge.com/2014/4/27/5658808/scientists-hope-to-stop-counterfeit-olive-oil-with-magnetic-dna-labels

"Tutkimusten mukaan jopa 69% Yhdysvaltojen markkinoille päätyvistä oliiviöljyistä on ala-arvoisia. Nyt näistä heikoista öljyistä koitetaan päästä eroon lisäämällä öljyn mukaan keinotekoisia rakenneosasia.

ETH Zürichin kemistit ovat keksineet, että öljyn sekaan pystytään lisäämään synteettistä DNA:ta, jonka avulla aito ruoka-aines voidaan tunnistaa. Nämä keinotekoisesti tuotetut palaset kulkevat nimellä “synteettiset fossiilit”. Menetelmän avulla pystytään sitten erottelemaan suuresta tarjonnasta ne oliiviöljyt jotka eivät oikeasti koostu nimensä mukaisista raaka-aineista. Lisäksi menetelmä paljastaa sen, jos oliiviöljyn sekaan on lisätty jotain halvempaa öljyä täytteeksi.

Tällainen väärennysten paljastamiseen kykenevä menetelmä kustantaisi suurin piirtein saman verran kuin perinteisen viivakoodin painaminen tuotteisiin. "

Laadukkaat kylmäpuristetut neitsytoliiviöljyt ovat ilmeisesti NWO-mestarien mielestä liian terveyttä ylläpitävää ravintoa, joten niidenkin joukkoon pitää laittaa jotain haitallista paskaa, kun GMO-muuntelusta ei ole oliivien kohdalla apua.

Ja tarkoitus on nimenoaan lisätä kaikkien oliiviöljyjen joukkoon tuota keinotekoista merkkiainetta. Pian et siis löydä enää luonnollista kylmäpuristettua neitsytoliiviöljyä (extra virgin) vaan kaikissa on tuota synteettistä merkkiainepaskaa. Siis samaan tapaan kuin GMO-vapaata soijaa alkaa olla vaikea enää saada. Puhtaat lajikkeet ja elintarvikkeiden raaka-aineet saastutetaan kemikaaleilla ja vieraalla DNA:lla siten ettei luomutuotetta edes enää saa, kuin korkeintaan viljelijä itse. Luomuoliiviöljyn myymisestä tutuille tulee varmasti kovat sanktiot.

Ei tarvita mitään kemikaaleja. Testi on varsin yksinkertainen, käännä oliiviöljypullo ylösalaisin, ravistele voimakkaasti, jos kuplat ovat pieniä ja nousevat hitaasti ylös on kädessäsi aitoa ekstra neitsyt oliiviöljyä. Jos kuplat ovat suuria ja nousevat nopeasti, on kädessäsi huonolaatuinen öljy, kuumennettu, sekoitus tms.

t. Kreetalla oliiviöljyntuottajalta opittua

toi oli hyvä vinkki, kiitos!

Muuten vaan espanja ja italia ovat suurimat oliiviölyn feikkajat, lisää muita öljyä ja isää vihree väri seaan, kreikkan tuotteet on omien kokemuksen mukaan parempia.

Mitäs ELIITTI sitten syö kun kaikki saastutetaan?

http://www.naturalnews.com/047578_GMO_labeling_Big_Food_biotech_industry.html

GMO-elintarviketeollisuus joutuu vähitellen sanktioihin puutteellisesta tuoteturvallisuudesta Amerikassa. Toivottavasti sama sääntö tulee EU:hunkin.

kekek-kekek kirjoitti:

Mitäs ELIITTI sitten syö kun kaikki saastutetaan?

Eliitti alkaa syömään toisiaan.
Olisi mielenkiintoista olla paskakärpäsenä seuraamassa viimeisen nwo-eliitin hidasta kuolemaa, sen toiseksi viimeisen eliitin viimeiseksi jääneen sontakakkaran laella.

Senhän salkkari itse määrittelee, ilmeisesti salaliittoteoriakohtaisesti.

Kolmannen maailman sodan jälkeinen populaatio joka selviytyy ydinsodasta.

"Ja lihottaa aivan kuten kaikki muutkin hiilihydraatit."

Olet tainnut joutua tämän nykyisen "hiilihydraatit vain lihottavat" salailiiton uhriksi. Nykyään ihmiset luulevat että hiilihydraatit ovat vain pahasta ja ihminen laihtuu automaattisesti kunhan ei vain syö noita pahoja hiilareita.
Joudun juniori urheilijoita ja muita liikkujia valmentaessani jatkuvasti kertomaan nuorille miten varsinkaan kestävyysurheilussa ei voi mitenkään pärjätä jos ihminen ei syö hiilihydraatteja. Ne ovat ainoa jolla ihminen jaksa pitkiä rankkoja treenejä ja suorituksia. Silti jatkuvasti löytyy ihmisiä jotka luulevat että ihminen juoksee maratonin vain salaattia syömällä. Ei vain juokse.
Lisäksi hiilarit eivät lihota jos ne ovat hyvälaatuisia ja niitä syödään osana monipuolista ruokaa ja aktiivista liikuntaa niin että ne myös kulutetaan. Siis aivan samoin kuin kaikessa muussakin ruoassa. Syödyt kalorit kulutetaan jos ei haluta lihoa ja hyvälaatuinen ruoka on parempaa kuin liian prosessoitu.

NäinMeillä kirjoitti:

"Ja lihottaa aivan kuten kaikki muutkin hiilihydraatit."

Olet tainnut joutua tämän nykyisen "hiilihydraatit vain lihottavat" salailiiton uhriksi. Nykyään ihmiset luulevat että hiilihydraatit ovat vain pahasta ja ihminen laihtuu automaattisesti kunhan ei vain syö noita pahoja hiilareita.
Joudun juniori urheilijoita ja muita liikkujia valmentaessani jatkuvasti kertomaan nuorille miten varsinkaan kestävyysurheilussa ei voi mitenkään pärjätä jos ihminen ei syö hiilihydraatteja. Ne ovat ainoa jolla ihminen jaksa pitkiä rankkoja treenejä ja suorituksia. Silti jatkuvasti löytyy ihmisiä jotka luulevat että ihminen juoksee maratonin vain salaattia syömällä. Ei vain juokse.
Lisäksi hiilarit eivät lihota jos ne ovat hyvälaatuisia ja niitä syödään osana monipuolista ruokaa ja aktiivista liikuntaa niin että ne myös kulutetaan. Siis aivan samoin kuin kaikessa muussakin ruoassa. Syödyt kalorit kulutetaan jos ei haluta lihoa ja hyvälaatuinen ruoka on parempaa kuin liian prosessoitu.

Montako prosenttia ihmisistä juoksee jatkuvasti maratoneja?
Omasta kokemuksesta tiedän, että laihtuminen on hyvin helppoa jos jättää ruoasta pois viljatuotteet ja perunan, eli suurimman osan hiilihydraateista. Viljoissa ja perunoissa ei ole mitään sellaista ihmiselle välttämätöntä, mitä ei muusta ravinnosta saisi.

NäinMeillä kirjoitti:

"Ja lihottaa aivan kuten kaikki muutkin hiilihydraatit."

Olet tainnut joutua tämän nykyisen "hiilihydraatit vain lihottavat" salailiiton uhriksi. Nykyään ihmiset luulevat että hiilihydraatit ovat vain pahasta ja ihminen laihtuu automaattisesti kunhan ei vain syö noita pahoja hiilareita.
Joudun juniori urheilijoita ja muita liikkujia valmentaessani jatkuvasti kertomaan nuorille miten varsinkaan kestävyysurheilussa ei voi mitenkään pärjätä jos ihminen ei syö hiilihydraatteja. Ne ovat ainoa jolla ihminen jaksa pitkiä rankkoja treenejä ja suorituksia. Silti jatkuvasti löytyy ihmisiä jotka luulevat että ihminen juoksee maratonin vain salaattia syömällä. Ei vain juokse.
Lisäksi hiilarit eivät lihota jos ne ovat hyvälaatuisia ja niitä syödään osana monipuolista ruokaa ja aktiivista liikuntaa niin että ne myös kulutetaan. Siis aivan samoin kuin kaikessa muussakin ruoassa. Syödyt kalorit kulutetaan jos ei haluta lihoa ja hyvälaatuinen ruoka on parempaa kuin liian prosessoitu.

>>Lisäksi hiilarit eivät lihota jos ne ovat hyvälaatuisia ja niitä syödään osana monipuolista ruokaa ja aktiivista liikuntaa niin että ne myös kulutetaan. Siis aivan samoin kuin kaikessa muussakin ruoassa. Syödyt kalorit kulutetaan jos ei haluta lihoa ja hyvälaatuinen ruoka on parempaa kuin liian prosessoitu.<<
Mitään erityisen "hyvälaatuisia hiilareita" ei ole olemassakaan. Hiilihydraatit ovat sokereita ja tärkkelystä ja selluloosaa. Tärkkelys hajoaa ihmisen elimistössä sokereiksi. Selluloosaa ihmisen elimistö ei hajota.
Ylimääräiset hiilihydraatit, mitä ei kuluteta, ihmisen elimistö muuttaa rasvaksi.
Selluloosa, eli se hyvänä pidetty ravinnon kuitu, on pelkkä turhake. Imee itseensä vain vettä, eli turpoaa, ja paisuttaa siinä samassa mahaakin. Jos selluloosa olisi kauhean terveellistä, kannattaisi varmaankin syödä iltapäivälehdet sen jälkeen kun on ne lukenut.

kekek-kekek kirjoitti:

Montako prosenttia ihmisistä juoksee jatkuvasti maratoneja?
Omasta kokemuksesta tiedän, että laihtuminen on hyvin helppoa jos jättää ruoasta pois viljatuotteet ja perunan, eli suurimman osan hiilihydraateista. Viljoissa ja perunoissa ei ole mitään sellaista ihmiselle välttämätöntä, mitä ei muusta ravinnosta saisi.

"Montako prosenttia ihmisistä juoksee jatkuvasti maratoneja?"

Ei monikaan mutta liikuntaa harrastaa hyvin moni. Ja tämän oli tarkoitus havainnollistaa sitä että hiilareilla on ihan tarkoitus ihmisen ruokavaliossa, pitkäaikaisen energiankulutuksen tyydyttäminen.

"Omasta kokemuksesta tiedän, että laihtuminen on hyvin helppoa jos jättää ruoasta pois viljatuotteet ja perunan, eli suurimman osan hiilihydraateista. "

Luonnollisesti mitä enemmän rajoitat ruokavalioasi, sen helpompaa on syödä vähemmän. Jos söisit saman kalorimäärän monipuolisemmalla ruokavaloilla, vaikutus olisi täsmälleen sama.

"Viljoissa ja perunoissa ei ole mitään sellaista ihmiselle välttämätöntä, mitä ei muusta ravinnosta saisi."

Paitsi pitkävaikutteisia hiilareita. Niitä et toki tarvitse jos olet sohvaperuna mutta aktiivisesti liikkuva ihminen tarvitsee niitäkin.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Lisäksi hiilarit eivät lihota jos ne ovat hyvälaatuisia ja niitä syödään osana monipuolista ruokaa ja aktiivista liikuntaa niin että ne myös kulutetaan. Siis aivan samoin kuin kaikessa muussakin ruoassa. Syödyt kalorit kulutetaan jos ei haluta lihoa ja hyvälaatuinen ruoka on parempaa kuin liian prosessoitu.<<
Mitään erityisen "hyvälaatuisia hiilareita" ei ole olemassakaan. Hiilihydraatit ovat sokereita ja tärkkelystä ja selluloosaa. Tärkkelys hajoaa ihmisen elimistössä sokereiksi. Selluloosaa ihmisen elimistö ei hajota.
Ylimääräiset hiilihydraatit, mitä ei kuluteta, ihmisen elimistö muuttaa rasvaksi.
Selluloosa, eli se hyvänä pidetty ravinnon kuitu, on pelkkä turhake. Imee itseensä vain vettä, eli turpoaa, ja paisuttaa siinä samassa mahaakin. Jos selluloosa olisi kauhean terveellistä, kannattaisi varmaankin syödä iltapäivälehdet sen jälkeen kun on ne lukenut.

"Mitään erityisen "hyvälaatuisia hiilareita" ei ole olemassakaan. Hiilihydraatit ovat sokereita ja tärkkelystä ja selluloosaa. Tärkkelys hajoaa ihmisen elimistössä sokereiksi. Selluloosaa ihmisen elimistö ei hajota."

Luonnollisesti on olemassa hyvälaatuisia hiilareita, esim. täysjyvätuoteet verrattuna puhtaaseen sokeriin. Ne (siis täysjyvätuoteet) imeytyvät aivan eri vauhtia (siis paljon hitaammin) ja antavat paljon pidemmän kylläisyyden tunteen eivätkä heiluttele veren sokeria niin äkkinäisesti kuin puhdas sokeri tai valkoiset viljat. Lisäksi täysjuvätuotteista saa suoliston toiminnalle tärkeitä kuituja.

"Ylimääräiset hiilihydraatit, mitä ei kuluteta, ihmisen elimistö muuttaa rasvaksi."

Ajattelitko että muun ruoan kuin hiilareiden kalorit sitten vain katoaisivat ilmaan jos elimistö ei niitä kuluta? Esimerkikisi syödyn rasvan kalorit?

"Selluloosa, eli se hyvänä pidetty ravinnon kuitu, on pelkkä turhake. Imee itseensä vain vettä, eli turpoaa, ja paisuttaa siinä samassa mahaakin."

Suolisto tarvitsee tietyn määrän kuituja toimiakseen. Lisäksi tuo "paisuminen" lisää kylläisyyden tunnetta joka on ihan hyvä asia.

"Jos selluloosa olisi kauhean terveellistä, kannattaisi varmaankin syödä iltapäivälehdet sen jälkeen kun on ne lukenut."

Mitähän ajattelit kasvisten noin yleisesti sisältävän sideaineenaan? Selluloosaa mahdollisesti?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Selluloosa
Vai oletko jättänyt kasviksetkin pois ruokavaliostasi?

NäinMeillä kirjoitti:

"Mitään erityisen "hyvälaatuisia hiilareita" ei ole olemassakaan. Hiilihydraatit ovat sokereita ja tärkkelystä ja selluloosaa. Tärkkelys hajoaa ihmisen elimistössä sokereiksi. Selluloosaa ihmisen elimistö ei hajota."

Luonnollisesti on olemassa hyvälaatuisia hiilareita, esim. täysjyvätuoteet verrattuna puhtaaseen sokeriin. Ne (siis täysjyvätuoteet) imeytyvät aivan eri vauhtia (siis paljon hitaammin) ja antavat paljon pidemmän kylläisyyden tunteen eivätkä heiluttele veren sokeria niin äkkinäisesti kuin puhdas sokeri tai valkoiset viljat. Lisäksi täysjuvätuotteista saa suoliston toiminnalle tärkeitä kuituja.

"Ylimääräiset hiilihydraatit, mitä ei kuluteta, ihmisen elimistö muuttaa rasvaksi."

Ajattelitko että muun ruoan kuin hiilareiden kalorit sitten vain katoaisivat ilmaan jos elimistö ei niitä kuluta? Esimerkikisi syödyn rasvan kalorit?

"Selluloosa, eli se hyvänä pidetty ravinnon kuitu, on pelkkä turhake. Imee itseensä vain vettä, eli turpoaa, ja paisuttaa siinä samassa mahaakin."

Suolisto tarvitsee tietyn määrän kuituja toimiakseen. Lisäksi tuo "paisuminen" lisää kylläisyyden tunnetta joka on ihan hyvä asia.

"Jos selluloosa olisi kauhean terveellistä, kannattaisi varmaankin syödä iltapäivälehdet sen jälkeen kun on ne lukenut."

Mitähän ajattelit kasvisten noin yleisesti sisältävän sideaineenaan? Selluloosaa mahdollisesti?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Selluloosa
Vai oletko jättänyt kasviksetkin pois ruokavaliostasi?

Kuitujen positiivista terveysvaikutusta suuresti yliarvioidaan.

Ihmisen näläntunnetta säätelee yksinkertainen mahan venymis- ja supistumismekanismi. Täyttävä ja paisuva vatsalaukkua venyttävä tärkkelysruoka aiheuttaa eräänlaisen nälkäkierteen. Tuskin edellinen tärkkelyspommi vatsalaukusta on poistunut, kun maha jo murisee uutta tankkausta, vaikka oikeasti elimistö ei ruokaa silloin tarvitsisi.

Liha ja rasva on energiatiheämpää kuin tärkkelys, eikä lihana ja rasvana nautittu sama energiamäärä venytä mahaa samalla tavalla kuin tärkkelys ja kuitu.

Yksilöiden välillä voi olla 15x ero kyvyssä hajottaa tärkkelystä. Joidenkin elimistö ei hajota tärkkelystä käytännössä ollenkaan. Mutta joillekin suolistobakteereille se tärkkelys kelpaa. Seurauksena on kaasunkehitystä suolistossa, suolistovaivoja ja piereskelyä, peräpukamia ja pahanhajuista paskaa.

kekek-kekek kirjoitti:

Kuitujen positiivista terveysvaikutusta suuresti yliarvioidaan.

Ihmisen näläntunnetta säätelee yksinkertainen mahan venymis- ja supistumismekanismi. Täyttävä ja paisuva vatsalaukkua venyttävä tärkkelysruoka aiheuttaa eräänlaisen nälkäkierteen. Tuskin edellinen tärkkelyspommi vatsalaukusta on poistunut, kun maha jo murisee uutta tankkausta, vaikka oikeasti elimistö ei ruokaa silloin tarvitsisi.

Liha ja rasva on energiatiheämpää kuin tärkkelys, eikä lihana ja rasvana nautittu sama energiamäärä venytä mahaa samalla tavalla kuin tärkkelys ja kuitu.

Yksilöiden välillä voi olla 15x ero kyvyssä hajottaa tärkkelystä. Joidenkin elimistö ei hajota tärkkelystä käytännössä ollenkaan. Mutta joillekin suolistobakteereille se tärkkelys kelpaa. Seurauksena on kaasunkehitystä suolistossa, suolistovaivoja ja piereskelyä, peräpukamia ja pahanhajuista paskaa.

"Kuitujen positiivista terveysvaikutusta suuresti yliarvioidaan."

Tarkoitat varmaan että sinä aliarvioit koska se ei sovi oppiisi?

"Ihmisen näläntunnetta säätelee yksinkertainen mahan venymis- ja supistumismekanismi. Täyttävä ja paisuva vatsalaukkua venyttävä tärkkelysruoka aiheuttaa eräänlaisen nälkäkierteen. Tuskin edellinen tärkkelyspommi vatsalaukusta on poistunut, kun maha jo murisee uutta tankkausta, vaikka oikeasti elimistö ei ruokaa silloin tarvitsisi."

Ihmisen nälän tunne on hyvin monitahoinen ilmiö johon vaikuttavat niin vatsan sisällön määrä, veren sokerin vaihtelut, tavat ja tottumukset sekä ihmisen kalorien kulutus eri aikoina. Ei ole olemassa mitään yksiselittaitstä tapaa aina ja kaikkialla vaikuttaa ihmisen nälän määrään.

"Liha ja rasva on energiatiheämpää kuin tärkkelys, eikä lihana ja rasvana nautittu sama energiamäärä venytä mahaa samalla tavalla kuin tärkkelys ja kuitu."

Koska liha ja varsinkin rasva menee pienempään kokoon, sillä on helposmpi syödä liikaa kaloreita kulutukseensa nähden. Varsinkin rasvalla tämä onnistuu oikein hyvin. Monet kasvikset ovat tässä suhteessa paljon perempi koska niiden energiatiheys on tilavuuteen nähden pienempi. Niistä siis tulee täyteen helpommin vähemmin kalorein.

"Yksilöiden välillä voi olla 15x ero kyvyssä hajottaa tärkkelystä. Joidenkin elimistö ei hajota tärkkelystä käytännössä ollenkaan."

Tämän huomioiden luulisi olevan erityisen vaikeaa saada liikaa kaloreita hiilihydraateista jotka siis ovat pääasiallisesti tärkkelystä. Ravinto joka ei hajoa, ei myöskään imeydy elimistöön.

"Mutta joillekin suolistobakteereille se tärkkelys kelpaa. Seurauksena on kaasunkehitystä suolistossa, suolistovaivoja ja piereskelyä, peräpukamia ja pahanhajuista paskaa."

Kenenkään ei pidä syödä ravintoa joka ei hänelle selvästikään sovi. Muiden ei kuitenkaan ole tästä syystä mitään järkeä välttää samoja ravintoaineita jos ne heille sopivat.

kekek-kekek kirjoitti:

Kuitujen positiivista terveysvaikutusta suuresti yliarvioidaan.

Ihmisen näläntunnetta säätelee yksinkertainen mahan venymis- ja supistumismekanismi. Täyttävä ja paisuva vatsalaukkua venyttävä tärkkelysruoka aiheuttaa eräänlaisen nälkäkierteen. Tuskin edellinen tärkkelyspommi vatsalaukusta on poistunut, kun maha jo murisee uutta tankkausta, vaikka oikeasti elimistö ei ruokaa silloin tarvitsisi.

Liha ja rasva on energiatiheämpää kuin tärkkelys, eikä lihana ja rasvana nautittu sama energiamäärä venytä mahaa samalla tavalla kuin tärkkelys ja kuitu.

Yksilöiden välillä voi olla 15x ero kyvyssä hajottaa tärkkelystä. Joidenkin elimistö ei hajota tärkkelystä käytännössä ollenkaan. Mutta joillekin suolistobakteereille se tärkkelys kelpaa. Seurauksena on kaasunkehitystä suolistossa, suolistovaivoja ja piereskelyä, peräpukamia ja pahanhajuista paskaa.

Ruisleipä on terveellisempää kuin vaalealeipä.

NäinMeillä kirjoitti:

"Kuitujen positiivista terveysvaikutusta suuresti yliarvioidaan."

Tarkoitat varmaan että sinä aliarvioit koska se ei sovi oppiisi?

"Ihmisen näläntunnetta säätelee yksinkertainen mahan venymis- ja supistumismekanismi. Täyttävä ja paisuva vatsalaukkua venyttävä tärkkelysruoka aiheuttaa eräänlaisen nälkäkierteen. Tuskin edellinen tärkkelyspommi vatsalaukusta on poistunut, kun maha jo murisee uutta tankkausta, vaikka oikeasti elimistö ei ruokaa silloin tarvitsisi."

Ihmisen nälän tunne on hyvin monitahoinen ilmiö johon vaikuttavat niin vatsan sisällön määrä, veren sokerin vaihtelut, tavat ja tottumukset sekä ihmisen kalorien kulutus eri aikoina. Ei ole olemassa mitään yksiselittaitstä tapaa aina ja kaikkialla vaikuttaa ihmisen nälän määrään.

"Liha ja rasva on energiatiheämpää kuin tärkkelys, eikä lihana ja rasvana nautittu sama energiamäärä venytä mahaa samalla tavalla kuin tärkkelys ja kuitu."

Koska liha ja varsinkin rasva menee pienempään kokoon, sillä on helposmpi syödä liikaa kaloreita kulutukseensa nähden. Varsinkin rasvalla tämä onnistuu oikein hyvin. Monet kasvikset ovat tässä suhteessa paljon perempi koska niiden energiatiheys on tilavuuteen nähden pienempi. Niistä siis tulee täyteen helpommin vähemmin kalorein.

"Yksilöiden välillä voi olla 15x ero kyvyssä hajottaa tärkkelystä. Joidenkin elimistö ei hajota tärkkelystä käytännössä ollenkaan."

Tämän huomioiden luulisi olevan erityisen vaikeaa saada liikaa kaloreita hiilihydraateista jotka siis ovat pääasiallisesti tärkkelystä. Ravinto joka ei hajoa, ei myöskään imeydy elimistöön.

"Mutta joillekin suolistobakteereille se tärkkelys kelpaa. Seurauksena on kaasunkehitystä suolistossa, suolistovaivoja ja piereskelyä, peräpukamia ja pahanhajuista paskaa."

Kenenkään ei pidä syödä ravintoa joka ei hänelle selvästikään sovi. Muiden ei kuitenkaan ole tästä syystä mitään järkeä välttää samoja ravintoaineita jos ne heille sopivat.

>>Kenenkään ei pidä syödä ravintoa joka ei hänelle selvästikään sovi. Muiden ei kuitenkaan ole tästä syystä mitään järkeä välttää samoja ravintoaineita jos ne heille sopivat.<<

Juuri niin. Ja siksi onkin turha tuputtaa makaroonia yms. urheiluroskaruokaa sellaisille joille tärkkelys aiheuttaa vain ongelmia.

mkaledrher kirjoitti:

Ruisleipä on terveellisempää kuin vaalealeipä.

Aivan hyvin pärjää vakkei leipää koskaan söisikään.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Kenenkään ei pidä syödä ravintoa joka ei hänelle selvästikään sovi. Muiden ei kuitenkaan ole tästä syystä mitään järkeä välttää samoja ravintoaineita jos ne heille sopivat.<<

Juuri niin. Ja siksi onkin turha tuputtaa makaroonia yms. urheiluroskaruokaa sellaisille joille tärkkelys aiheuttaa vain ongelmia.

"Juuri niin. Ja siksi onkin turha tuputtaa makaroonia yms. urheiluroskaruokaa sellaisille joille tärkkelys aiheuttaa vain ongelmia."

Ei sitä ole kukaan heille tuputtanut. Olen vain sanonut että kaikille yleisessä hiilihydraattien sairaalloisessa välttämisessä ei ole mitään järkeä. Jos ne eivät aiheuta vatsaongelmia, ne ovat kohtuullisesti nautittuina ja osana monipuolista ruokavaliota ihmiselle hyväksi ja hyödyksi.
Jos taas jonkun vatsa ei niitä siedä, toki ne on järkevä vähentää minimiin kunhan katsoo että ruokavalio pysyy monipuolisena. Tämä ei kuitenkaan ole sama asia kuin julkistaa hiilarit kaikin puolin turhiksi ja vahingollisiksi.

kekek-kekek kirjoitti:

Aivan hyvin pärjää vakkei leipää koskaan söisikään.

"Aivan hyvin pärjää vakkei leipää koskaan söisikään."

Kuten pärjään vaikka et koskaan söisi lihaa. Mutta silloin sinun tarvitsee katsoa että saat ne kehosi tarvitsemat aineet muualta.
Kyllä ihminen pärjää melko suppealla ruokavaliolla jos se on vain katsottu tarkasti. Mutta paljon helpompi tapa on syödä monipuolisesti kaikkea mutta ei mitään liikaa.
Nämä nykyiset "jätä ruoka-aine X pois ruokavaliostasi niin koko elämäsi muuttuu" tyyppiset ajatukset taas johtavat harvoin hyvään lopputulokseen pitkällä aikavälillä.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Kenenkään ei pidä syödä ravintoa joka ei hänelle selvästikään sovi. Muiden ei kuitenkaan ole tästä syystä mitään järkeä välttää samoja ravintoaineita jos ne heille sopivat.<<

Juuri niin. Ja siksi onkin turha tuputtaa makaroonia yms. urheiluroskaruokaa sellaisille joille tärkkelys aiheuttaa vain ongelmia.

"Juuri niin. Ja siksi onkin turha tuputtaa makaroonia yms. urheiluroskaruokaa sellaisille joille tärkkelys aiheuttaa vain ongelmia."

Kukaan ei ole tuputtanut. Mutta päinvastoin täällä on annettu kuva että kenenkään ei pitäisi syödä lainkaan hiilihydraatteja vaikka ne eivät mitään vaivoja aiheuttaisikaan ja että ne väkisin aina vain lihottaisivat ja olisivat täysin turhia ihmisille. Ja tätä käsitystä vastaan olen yrittänyt argumentoida.

Mitä etua eliitille on siitä että orjajoukko halpa on työkyvytöntä?