on Bushin valinta seuraavalle kaudelle. Tämä kuvastaa kreationistien älykkyyttä ja kaukonäköisyyttä. Onneksi olkoon kusipäät!
Kreationismin riemuvoitto
Neoaatu
91018
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Käsitän vielä sen, että syytät minua kreationistiksi, mutta että olisin vastuussa myös Bushin valinnasta, se jo liian paksua.
Selkeä enemmistö aktiivikristityistä äänesti Bushia.
Selityksenä oli "moraaliset asiat",näin Amerikassa. Se,että Bush kannattaa kreationismia ei tee sitä,että kreationistit kannattaisivat Bushia. Onhan useissa ateisteissakin kirkonpolttajia...
Mielenkiintoista on myös se, että uskonnollisimmat osavaltiot (joissa Bush voitti) tuppaavat olemaan melkolailla pohjalla kun on mitattu keskimääräistä älykkyysosamäärää..en tiedä onko näillä asioilla jotain tekemistä keskenään..
Bush on konservatiivinen presidentti. Konservatiiveilla ajattelu on hyvin vanhanaikaista, uskonto näyttelee elämässä suurta osaa, mielestäni he jarruttavat tervettä kehitystä. On paljon helpompi turrautua ikvanhoihin ajatusmalleihin, kuin ajatella asioita luovasti ja uudestaan. Niitä aivoja ei tarvitse silloin niin paljon käyttää.
Kreationismi koulujen opetusohjelmiin ja Darwinin kirjat poltetaan rovioilla, psykoanalyytikot syytteeseen ja vankiloihin, kriittiset taloustieteilijät kommunismista ja epäisänmaallisuudesta syytettyinä tyrmään.
Toistaako historia itseään? No, Reagan, joka ensimmäisen kauden vaalilupauksissaan varmasti löi kaikkien aikojen ennätykset - hän nimittäin lupasi teksasilaisille hihhuliuskonlahkoille näiden odottaman maailmanlopun jos tulee valituksi - sai myös toiselle kaudelleen ennätysmäisen äänivyöryn tuekseen. Kansa ei erottanut dementikkoa silloin eikä vähäjärkistä jeesustelijaa nyt. Reagan taidettiin taluttaa suoraan Valkoisesta talosta valkoisiin hoitohuoneisiin. Ehkä meillä on toivoa, että Bush talutetaan hourulaan jo ennen kuin ehtii tehdä typeryyksiä koko rahan edestä.
Alkoi kiinnostamaan, uskovatko älykkäät ihmiset jesseen yms.
No, heti eka googlen linkki oli samaa mieltä, mitä itsekin kuvittelin:
http://www.stabu.net/uskojaao.html
..mutta saipahan tuosta muutaman nimen ja tutkimusvuoden, ikäänkuin todistusaineistoksi..
Tuo oli ylläri ainakin mulle:
1. Franzblau, 1934
Löysi tutkimuksessaan negatiivisen yhteyden uskonnollisuuden ja rehellisyyden kanssa (ts. ei-uskonnolliset ovat rehellisempiä).
Vai huijaako ne lähinnä siis vain itseään??
Voin olla kyllä väärässäkin, mutta itse olen pitäny tuota itsestään selvyytenä jo ennen kun näin tuon tutkimuksen.
Ainahan sitä voi katua ja pyytää Jumalalta anteeksi. Yhden kaverin ottovanhemmat oli hartaita uskovaisia(voi sitä käännytystyötä, ja paasaamista), ja uskomattomia huijareita, lähes joka asiassa. Tietenkin tämä voi olla(todennäköisesti onkin) ääri ilmiö, mutta ainakin minulle tämä loi jonkinlaisen kuvan hartaista uskovaisista..
Sitäpaitsi, onhan se nähtävissä tällä keskusteluissakin monen "uskiksen" osalta. Aivan sikamaista tiedon vääristelyä, ja jopa ihan suoranaista valehtelua esiintyy melko usein. Osa menee vahinkojen ja tietämättömyyden piikkiin, mutta osaa ei voi millään selittää vahingoilla ja tietämättömyyksillä, vaikka kuinka yrittäis.
Tietenkin on myös "uskiksissa" hyviä tyyppejä..