Quote/// __Uskonpuhdistus ja raamatunkäännökset____
Suuri merkitys Jumalan nimen käytön leviämisessä oli uskonpuhdistuksella.
Esimerkiksi Martti Luther, Jean Calvin ja Ulrich Zwingli perehtyivät tarkoin Raamattuun ja sen alkukieliin hepreaan, arameaan ja koinee- eli yleiskreikkaan ja tulivat näin tuntemaan hyvin Jumalan nimen.
Luther sanoi eräässä saarnassaan:
”Tämä nimi Jehova – – kuuluu yksinomaan Jumalalle.”
Kääntäessään Raamatun saksaksi Luther pitäytyi kuitenkin epäraamatullisessa perinteessä ja
käytti tekstissä Jumalan nimen sijasta arvonimiä ”Herra” ja ”Jumala”.
Myöhemmin hän pyysi
avustajaansa Johann Bugenhagenia valmistamaan tuosta raamatunkäännöksestä laitoksen alasaksan kielelle, jota puhuttiin Pohjois-Saksassa ja Etelä-Tanskassa.
Vuoden 1541 laitoksen esipuheessa
(ensimmäinen laitos ilmestyi vuonna 1533) Bugenhagen viittasi Jumalan nimeen useita kertoja sanoen muun muassa:
”Jehova on Jumalan pyhä nimi.”
http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=Luther sanoi eräässä saarnassaan&p=par
Suuri merkitys Jumalan nimen käytön leviämisessä oli uskonpuhdistuksella.
Esimerkiksi Martti Luther, Jean Calvin ja Ulrich Zwingli perehtyivät tarkoin Raamattuun ja sen alkukieliin hepreaan, arameaan ja koinee- eli yleiskreikkaan ja tulivat näin tuntemaan hyvin Jumalan nimen.
Luther sanoi eräässä saarnassaan:
”Tämä nimi Jehova – – kuuluu yksinomaan Jumalalle.”
Kääntäessään Raamatun saksaksi Luther pitäytyi kuitenkin epäraamatullisessa perinteessä ja
käytti tekstissä Jumalan nimen sijasta arvonimiä ”Herra” ja ”Jumala”.
Myöhemmin hän pyysi
avustajaansa Johann Bugenhagenia valmistamaan tuosta raamatunkäännöksestä laitoksen alasaksan kielelle, jota puhuttiin Pohjois-Saksassa ja Etelä-Tanskassa.
Vuoden 1541 laitoksen esipuheessa
(ensimmäinen laitos ilmestyi vuonna 1533) Bugenhagen viittasi Jumalan nimeen useita kertoja sanoen muun muassa:
”Jehova on Jumalan pyhä nimi.”
http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=Luther sanoi eräässä saarnassaan&p=par
Vastaukset 59
Vanhimmat
Martin Luther sagte beispielsweise vor Jahrhunderten,
1526 in einer Predigt über Jeremia 23:1-8:
"Dieser Name Jehovah, HErr, gehört allein dem wahren GOtt zu"
(D. Martin Luthers... Sämtliche Schriften, herausgegeben von J.G. Walch, 6. Teil, 1741, Sp. 1393).
http://www.religion-spirit.de/jehova/wer-ist-jehova.html
kappas vaan...
Luther yritti haastatella Juutalaisia rabbeja jumalan Nimen lausumisesta , mutta kun nämä eivät sitä sanoneet , tai -tienneet , Luther alkoi , tunnetusti , suurella äänellä vainoamaan , heitä ,
Juutalaiset piilottivat Temppelissä lausutun Nimen , joskus Jamnian kirkolliskoouksen aikoihin , ja Luther ei varmalla tiennyt oikeaa Nimeä , Katolinen Kirkko oli ylipäänsä hyvin utelias Nimen suhteen , ja lähetti munkkeja Libanoniin Mooseksenuskoisen heimon luo.
Heimllla on vanha Tooran kirja , ja heimon Rabbi kertoi kysyttäessä , etä siellä , pohjois-Istaelissa , Jumalan nimi on -Jehva .
Latinan kieliopin mukaan väliin tulee kirjain O , jolloin Nimestä tulee Jehova , se ei kuitenkaan ole juutalaisten Nimi .
Ulkopuoliselle ei todellakaan avaudu, mitä merkitystä jumaluuden nimellä on, jos ei muuten usko toteudu.
Moni uskoon tullut ihminen löytää jumalansa ilman teologien antamia ohjeita, ja heille on varmaankin ihan sama, millä nimellä saarnaajat ja profeetat jumalaa kutsuvat. Uskoon tulleelle tämä jumaluus kuitenkin on elävä henki, jonka puoleen voi kääntyä ilossa ja surussa.
Miksi jumala vaatisi määrättyjä rituaaleja suostuakseen ottamaan ihmisen uskon vastaan?
Miksi hän torjuisi henkilön, joka ei kutsu häntä Jehovaksi? Monilla kielillä jumalaa palvotaan ja hän tuntee nimensä, lausutaan se sitten miten tahansa.
Perustelkaa minulle nimen tärkeys.
>> Perustelkaa minulle nimen tärkeys.
Tärkein syy:
Rutherford antoi järjestölleen nimen "Jehovan todistajat". Nimen ahkeralla käytöllä luodaan mielikuvaa siitä, että Jehovalla ja tällä järjestöllä olisi jotain yhteistä.
Lahko erosi raamatuntutkijoista, kun nämä eivät hyävksyneet Russellin jäämistön oikeustaistelussa voittaneen Rutherfordin vallankäyttöä, ja erottautumistoimenpiteenä raamatuntutkijoista (toimivat edelleen, myös Syuomessa) otettiin nimi jehovantodistajat.
Lahko vetää nenästä nimestä kirjoituksillaan. Jeesus rukouksessaan, jossa Jumalan nimi on pyhitetty, ei käyttänyt sanaa Jehova vaan "Isä meidän".
Lahko on kirjoitellut jehovansa oikeasta kirjoitustavasta, pitäen todennäisesti oikeimpana muotoa Jahve. Lausumistapa saa olla kunkin kieliryhmän omien tapojen mukainen, lahko ei siihen puutu, varoo puheenaiheeksi tuloakin.
Tyhmyyttä vain3.11.2014 09:30
Jeesus rukouksessaan, jossa Jumalan nimi on pyhitetty, ei käyttänyt sanaa Jehova vaan "Isä meidän". ---------------------
jee, tolla logiikalla
meidän Faija onkin Jumala,
ja minä olen Jumalan Poika
>> Lausumistapa saa olla kunkin kieliryhmän omien tapojen mukainen, lahko ei siihen puutu, varoo puheenaiheeksi tuloakin.
Miksi valehtelet julksesti? Mistä kumpuaa tuo valehtelu- ja vääristelyvietti? Miksi tarvitset valehtelua kritiikkisi tueksi?
"Tyhmyyttä vain" jonkin ns. kilpailevan uskonliikkeen edustaja toistuvine propagandapuheineen?
Ei Vartiotorniseuralla ole ongelmia aiheesta puhumisen suhteen ja kirjallisuudestaan on atikkeleita aiheesta Jehova vs. Jahve, sekä siitä on lukuisia julkisia puheita mm. suurissa konveteissa.
" Jeesus rukouksessaan, jossa Jumalan nimi on pyhitetty, ei käyttänyt sanaa Jehova vaan "Isä meidän". "
-Tuohon liittyy lahkon ohjeistus siten, että jos tästä huomauttaa todistajalle, niin lahkon oikea vastaus on että "se on mallirukous". Tarkoitushan siinä on että loukkaamista välttävä kuulija ei osaisi vastata mitään. Aivopesty todistaja taas ei ohjeestaan ymmärrä että malliksi on asetettu, että nimeä Jehova ei tarvitse käyttää
Lutherin aikana Euroopassa lyödyissä kolikoissa oli Jumalan nimi muodossa ”Iehova”.
Samoin Suomessa Ruotsin vallan aikana käytetyissä kolikoissa.
Ks. esim. Googlen haku: ”Iehova”... antaa varsin monia tietoja...
Suomen Ev.Luth. Kirkko:
Jumalan nimi löytyy vuoden 1642 suomalaisesta kirkkoraamatusta 2. Mooseksen kirjan 4:21:n selityksessä muodossa ”Iehovah”,...
...ja vuoden 1685 kirkkoraamatusta 2. Mooseksen kirjan 6:1:n reunahuomautuksessa muodossa ”Jehovah”,...
...vuoden 1913 väliaikaisessa raamatunkäännöksestä 2. Mooseksen kirjan 6:3:ssa muodossa ”Jehovah”...
...ja vuoden 1992 kirkkoraamatusta seitsemän kertaa muodossa ”Jahve”.
Olisi myös hyvä huomioida, miksi Suomen evankelis-luterilaisen kirkon julkaisemissa raamatunkäännöksissä ollenkaan käytetään Jumalan nimen muotoa (”Iehova, Jehovah, Jahve),...
... jos Jumalan nimen ainoa oikea muoto on ”Herra”?
Kuka väittää, että Jumalan nimen ainoa oikea muoto on Herra?
Milloin Jehova / Jahve Jumala on ollut kansojen uskomuksissa ensimmäistä kertaa?
Mistä on löydettävissä todisteet sen ensimmäisestä / -sistä ilmeentymisistä kansojen uskomuksissa?
"Alunperin Jahve oli luultavasti yksi monista Lähi-idän jumalista, kunnes israelilaiset nostivat hänet omaksi pääjumalakseen muiden jumalien yläpuolelle."
"Myöhemmin juutalaisuus kehittyi monoteistiseksi, eli muiden jumalien olemassaolo kiellettiin. Viimeistään Babylonin vankeuden aikana juutalaiset alkoivat nähdä Jahven koko maailman ainoana jumalana, joka on luonut koko maailman ja hallitsi kaikkia kansoja."
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
- http://keskustelu.suomi24.fi/node/12767427
"Milloin Jehova / Jahve Jumala on ollut kansojen uskomuksissa ensimmäistä kertaa?"
Entä milloin "Herra"?!?
Raamatunkäännösten kirjoitusasuissa on eroja:
Esim. ”Halleluja” - Psalmi 150:6 eri raamatunkäännöksissä:
”Kaikki te, joissa on elämän henkäys, ylistäkää Herraa! Halleluja!” - Raamattu 1992 (Suom.)
”Let everything that breathes praise Jehovah. Praise Jehovah!” - Green´s Literal (Engl.)
”Todo lo que respira alabe á JAH. Aleluya.” - Reina-Valera (Esp.)
”Let everything that hath breath praise Jehovah. Praise ye Jehovah.” - American standard (Engl.)
”Que tout ce qui respire loue l'Eternel! Louez l'Eternel!” - Louis Segond (Ransk.)
”Let everything that has breath praise Yah! Praise Yah!” - World Englis Bible (Engl.)
”Kaikki, joissa henki on, ylistäkää Jahia! Hallelujaa!” - Aapeli Saarisalo (Suom.)
Käännös se aina vain lukee ja kommentoi sekavia omiaan täysin oleellisen vierestä....ehkä se on uskoa vahvistavaa.
Pointti on se, että Jahve on monien historioitsijoiden mukaan ilmeisemminkin vanhempaa perua ja vain juutalaisten Jumalakseen ottama toisaalta.
Toki tähän kaipaisin historioitsijoiden tutkimuksista enempi aineistoa ja tietoa miten ovat ko. tulokseen päätyneet.
”...vain juutalaisten Jumalakseen ottama...”
Huom. Jeesus (kristillisyyden perustaja) oli juutalainen.
Miksi tuossa olisi erikoista hyvää huomaamista ?
esim. roomalaisilla oli omat jumalansa, tusina taivaankappaleita pääjumaloina, ja kun kristinoppi tuli, oli siinä VT sivuosassa, jos sitäkään.
Suomeen tuli lähes tuhat vuotta sitten, sitten tuli uskonpuhdistuksen aallot.
jehovantodistajuus tuon menneen ajan kirjoitusten viisasteluineen sillä tavoitteella että saataisiin enemmän vartiotornikaupustelua, on erittäin nuori ilmiö. Ensinhän se tuli raamatuntutkijain nimellä, Suomessa puhuttiin russellilaisista. Heitin tytärlahkonsa rupesi teetättämään rivijäsenillään tuota nimistöstä puhumisen taksvärkkiä.
Ei yksikään em. raamatunkäännöksistä ole Jehovan Todistajien julkaisema.
Mitä sitten?
Käännös
3.11.2014 14:58
"Raamatunkäännösten kirjoitusasuissa on eroja:"
-Ei sitä ole kukaan kiistänytkään.
Mutta on huomattava että UM väärentänyt Joh 1:1:n, Turunen on koonnut monenkin kielitieteilijän lausunnon. Lue. Tiedät kavahtaa.
Kustannettu on asv:tä,ei julkaistu
Tyhmyyttä vain 3.11.2014 09:30
Lahko erosi raamatuntutkijoista, kun nämä eivät hyävksyneet Russellin jäämistön oikeustaistelussa voittaneen Rutherfordin vallankäyttöä, ja erottautumistoimenpiteenä raamatuntutkijoista (toimivat edelleen, myös Syuomessa) otettiin nimi jehovantodistajat.
Lahko vetää nenästä nimestä kirjoituksillaan. Jeesus rukouksessaan, jossa Jumalan nimi on pyhitetty, ei käyttänyt sanaa Jehova vaan "Isä meidän".
Lahko on kirjoitellut jehovansa oikeasta kirjoitustavasta, pitäen todennäisesti oikeimpana muotoa Jahve. Lausumistapa saa olla kunkin kieliryhmän omien tapojen mukainen, lahko ei siihen puutu, varoo puheenaiheeksi tuloakin.
Meidän Isä=GOD 3.11.2014 13:12:
Tyhmyyttä vain3.11.2014 09:30
Jeesus rukouksessaan, jossa Jumalan nimi on pyhitetty, ei käyttänyt sanaa Jehova vaan "Isä meidän". ---------------------
"jee, tolla logiikalla meidän Faija onkin Jumala, ja minä olen Jumalan Poika"
-Toinen mahdollisuus suhtatutua olisi yrittää ymmärtää, onhan Raamatusta kysymys.
historian1.maininta? 3.11.2014 15:35
>> Lausumistapa saa olla kunkin kieliryhmän omien tapojen mukainen, lahko ei siihen puutu, varoo puheenaiheeksi tuloakin.
" Miksi valehtelet julksesti? Mistä kumpuaa tuo valehtelu- ja vääristelyvietti? Miksi tarvitset valehtelua kritiikkisi tueksi? "
-Tiedät itse, ettet lausu jehovaasi esim. amerikkalaisittain, eikä siellä lahkolainen edes tiedä, kuinka sinä sen lausut.
"Ei Vartiotorniseuralla ole ongelmia aiheesta puhumisen suhteen ja kirjallisuudestaan on atikkeleita aiheesta Jehova vs. Jahve, sekä siitä on lukuisia julkisia puheita mm. suurissa konveteissa."
-Siihenhän "Tyhmyyttä vain" viittasikin, seura on sanonut Jahven todennäköisesti oikeammaksi muodoksi, mutta että on vakiinnuttanut jehovan.
Mutta miksi sitten kirjoituksia julkaistaan, niin ne ovat mielenhallinta-mekanismien yksi elementti. Kirjoituksia nyt vain pitää aina puolustaa.
Ohjeenpoika 3.11.2014 10:51
" Jeesus rukouksessaan, jossa Jumalan nimi on pyhitetty, ei käyttänyt sanaa Jehova vaan "Isä meidän". "
-Tuohon liittyy lahkon ohjeistus siten, että jos tästä huomauttaa todistajalle, niin lahkon oikea vastaus on että "se on mallirukous". Tarkoitushan siinä on että loukkaamista välttävä kuulija ei osaisi vastata mitään. Aivopesty todistaja taas ei ohjeestaan ymmärrä että malliksi on asetettu, että nimeä Jehova ei tarvitse käyttää
Pois Niminoomit 3.11.2014 14:58
Miksi tuossa olisi erikoista hyvää huomaamista ?
esim. roomalaisilla oli omat jumalansa, tusina taivaankappaleita pääjumaloina, ja kun kristinoppi tuli, oli siinä VT sivuosassa, jos sitäkään.
Suomeen tuli lähes tuhat vuotta sitten, sitten tuli uskonpuhdistuksen aallot.
jehovantodistajuus tuon menneen ajan kirjoitusten viisasteluineen sillä tavoitteella että saataisiin enemmän vartiotornikaupustelua, on erittäin nuori ilmiö. Ensinhän se tuli raamatuntutkijain nimellä, Suomessa puhuttiin russellilaisista. Heitin tytärlahkonsa rupesi teetättämään rivijäsenillään tuota nimistöstä puhumisen taksvärkkiä.
Kavahda 4.11.2014 09:35
Käännös 3.11.2014 14:58
"Raamatunkäännösten kirjoitusasuissa on eroja:"
-Ei sitä ole kukaan kiistänytkään.
Mutta on huomattava että UM väärentänyt Joh 1:1:n, Turunen on koonnut monenkin kielitieteilijän lausunnon. Lue. Tiedät kavahtaa.
Käännös 3.11.2014 14:58
Raamatunkäännösten kirjoitusasuissa on eroja
Myötäkierre nyt:
Jep. eroja on. Mitäpä, käännös, jos nyt kirjoittaisit uudestaan sen jutun helvetistä, sen joka alkaa sillä montako kertaa se esiintyy Raamatussa, jatkuu puolen sivua ja sitten loppuu että helvettiä ei siis ole olemassakaan. Kerroin siitä yhdelle Santulle ja hän purskahti nauramaan eikä suostunut uskomaan.
”... käännös, jos nyt kirjoittaisit uudestaan sen jutun helvetistä,...”
Sellaista ”juttua helvetistä” ei ole nimimerkillä.
(Joten mihin tieto perustuu?)
”.... Lausumistapa saa olla kunkin kieliryhmän omien tapojen mukainen...”
Totta.
Ei ole kuitenkaan mitään todisteita siitä, että se oikea ”lausumistapa” olisi ”Herra”.
Käännös 4.11.2014 14:24
”... käännös, jos nyt kirjoittaisit uudestaan sen jutun helvetistä,...”
Sellaista ”juttua helvetistä” ei ole nimimerkillä.
(Joten mihin tieto perustuu?)
Käännös 4.11.2014 14:33
”.... Lausumistapa saa olla kunkin kieliryhmän omien tapojen mukainen...”
Totta.
Ei ole kuitenkaan mitään todisteita siitä, että se oikea ”lausumistapa” olisi ”Herra”
-Toisaalta muistelisin käännöstä kirjoittajaksi ja kun se lahkon repertuaariin joka tapauksessa kuuluu, eli sitten jonkun toisen totistajan kirjoitus, mutta totistajat bruukaavat kirjoittaa vain keskusjohtoisesti hyväksyttyjä kirjoituksia (eikö sinustakin ole järkevää, että helkutti on kauhea ?)
-Tuossa on arvosteltu sitä viisastelua joka seuralla on jehovanimensä kanssa jonka viisaus osoittautuu tarkemmassa syynissä tuskin edes näennäisviisasteluksi. Jos nyt sitten vartiotorniseura on siirtänyt jehova-nimiviisastelunsa muiden hylättyjen oppien paratiisiin, niin sitten tiedän sen. En Herraa tässä kommentoi enemmälti kuin että suomenkieliseltä kuulostaa.
Jeesuksen nimittämä apostoli Paavali kirjoitti hyvin myönteisesti:
Efesolaisille 4:25 - ” Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä.” (KR1938)
Filippiläisille 4:8 - ”Ja vielä, veljet, kaikki, mikä on totta, mikä kunnioitettavaa, mikä oikeaa, mikä puhdasta, mikä rakastettavaa, mikä hyvältä kuuluvaa, jos on jokin avu ja jos on jotakin kiitettävää, sitä ajatelkaa;” (KR1938)
Käännös on 4.11.2014 16:15 muuttanut puheenaihetta (todistajat ovat kovia puheenaiheen muuttamisessa)
ja koska foorumin aiheena on lahko niin samalla ilmenee ero Raamattuun
Watchtower 1957 May 1 siv. 285 -"Use theocratic war strategy" -eli lahkolaisia vaaditaan valehtelemaan lahkon edun eteen
Watchtower 1952 October 1 siv. 59 -"Erotettuja on vihattava"
-Eli tuonaikainen karttamisohjesäännön perussanamuoto.
Raamattu ja vartiotorni ovat siis eri asioita, vastakkaisia asioita
"Watchtower 1952 October 1 siv. 59 -"Erotettuja on vihattava""
Huom. Watchtower 1952 on englanninkielinen.
Mihin perustuu suomennos?
Watchtower 1952 October 1 siv. 59 -"Erotettuja on vihattava"
-Eli tuonaikainen karttamisohjesäännön perussanamuoto---------------
toi sivunumero on IRL- käytännössä mahdottomuus.
laitappas OIKEA sivunumero?
saisiko
- sanatarkasti- ne sanat ENGLANNIKSI ?
kiitos
jahas taas ei siis ollutkaan totta?
noi muka-sitaatit vanhoista enkunkielisist vartsikoista siis..
niinpäs niin..
ei tietenkään olleet
Luther oli varovainen,viisas mies.Liian rohkea asioiden esille tuominen olisi vaarantanut hänen henkensä.Katolinen kirkko oli vahvin järjestö maan päällä,joka ei sietänyt uusia tulkintoja Raamatun-käännöksistä.Sana herra on neutraali sana,josta ei voida kinastella,mutta sana JEHOVA tekee suuren eron kaikkeen mikä liittyy uskontoon.Se myöskin aiheuttaa kysymyksen kolminaisuusopin pätevyydestä,koska Jumalan pojallakin on oma henkilökohtainen nimi.Kaikkivaltias taivaan ja maan luoja ei ole koskaan ilmoittanut mitään kolminaisuuteen liittyvää tiedoitetta.ISÄ ON YKSI,ja Jeesus on YKSI,ja he molemmat uhkuvat PYHÄÄ HENKEÄ,joka ei ole erillinen PERSOONA,vaan toimiva VOIMA.Jos minä saan pyhän hengen,olen silti sama persoona,mutta saan taivaallisen lahjan toimia oikeudenmulaisesti kaikkia luomuksia kohtaan.Siihen sisältyy palkintona ,IANKAIKKINEN ELÄMÄ MAAN PÄÄLLÄ,uudessa järjestelmässä.SEN on Jumala meille luvannut.AAMEN.
Rutherford Olisi voinut vain suoraan sanoa Fariseukset, eikä Jehovan todistajat. Luokaa yhteys Kaikkivaltiaaseen Jahveen älkääkä pitäytykö perinnäis säännöissä ja opeissa. Laki on tuotu ihmisille ohjeiksi ja myös siksi että ihminen huomaa että on kykenemätön täyttämään lakia ja olemaan Jumalalle kelvollinen, "siellä missä rikkomukset ovat tulleet suureksi, siellä armo on ylenpalttista". Jumalan henki antaa ihmiselle rakkauden ja tahdon rakastaa Jumalaa ja hänen tahtoaan, seurata Jeesusta.
Laki on luotu ihmisille ohjeiksi ..."
Mutta eihän Moosekseuskoisten ulkopuolisille ole lakia annettu , jos nyt Mooseksen Lakiuskontoa tarkoitat -
Ja eivät Mooseksenuskoisetkaan Lain oppia voi harrastaa , siis koska temppeliä ei ole , -
Ja nuo ns, kymmenen käskyä kokosi noin alkuseurakunnan aikoihin juutalainen filosofi Filon Aleksandrialainen , joka ei ollut ns kristitty , sillä ns, kristinoppi syntyi vasta alkuseurakunnan jälkeen , Jos joku Lain täyttää , on hänen täytettävä KOKO Laki , koska Laki sanoo ;
" Tee tämä , niin saat elää , "
Lue totuus Jumalasta ja Jehovasta vain tässä kirjassa.
https://kirja.elisa.fi/ekirja/sielunlaki
”Käännös on 4.11.2014 16:15 muuttanut puheenaihetta...”
Näinköhän on?
Aloitus: ”Luther ja Jehova” / ”vain Jumalan nimi”.
Nimimerkki ”Myötäkierre”; 4.11.2014 14:49
”... käännös, jos nyt kirjoittaisit uudestaan sen jutun helvetistä,...”
Käännös, se jehovantodistajain lahko on irronnut raamatuntutkijoista, ei sen kauniimmalla tavalla kuin perustaja Russellin jälkeen jäämistön voittamisella oikeustaistelussa, ja kun raamatuntutkijoista iso osa jatkoi raamatuntutkijoina, tarvittiin uusi lahkonimike, jolloin tuo nimikorostusta tuottanut otettiin, mutta se nimi ei tunnu olevan ilon aihe vaan riidan ja toran, aiheuttaa muiden syyttelyä, malkan kaivamista silmästä, karttamissääntöjä,
Uusi lahko lahko lopetti taivaankin, no sanoi sen paikat rajallisiksi ja jo täyttyneiksi, paitsi sellaisille lahkon jäsenille jotka kirjauttavat itsensä sinne erityiseen tarkoitukseen varattuun kortistoon, vartiotorniseuran pitämään.
Mutta lahko tuottaa kuolemaa, tämänhetkinen ykkössyy ehkä verensiirtokielto, sitten uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän.
Yritä sinäkin koota itsesi ja rupea varoittelemaan moisesta lahkosta.
Ks. Keskusteluketjun avaus:
"Luther ja Jehova"
"vain jumalan nimi"
Martin Luther sagte beispielsweise vor Jahrhunderten,
1526 in einer Predigt über Jeremia 23:1-8:
"Dieser Name Jehovah, HErr, gehört allein dem wahren GOtt zu"
(D. Martin Luthers... Sämtliche Schriften, herausgegeben von J.G. Walch,
6. Teil, 1741, Sp. 1393)
Jer. 23:1-8
”the LORD” - King James; engl.
”der HERR” - Luther 1545; saks.
” dit l'Eternel” - Louis Segond; ransk.
” dice Jehová” - Reina-Valera; esp.
”Yahweh” - World English Bible; engl.
”Herren” - Folkbibeln; ruots.
Jos Jumalalla ei ole nimeä (vaan ”Herra”), niin mistä johtuu raamatunkäännöksien eroavuudet... (ehkä kolminaisuusopista)?
Raamatunkäännösten eroavaisuudet johtuvat pääasiallisesti siitä, että ne ovat erikielisiä.
Sitten ne johtuvat myös siitä, että ne edustavat eri aikakausien kielenkäyttöä.
Eikö sinustakin ole jännä juttu, kun Jeesuksen aikaan käytetyistä kielistä latina on kadonnut puhuttujen kielten joukosta, lausumistapoja pystytään päättelemään kirjallisten lähteiden perusteella olleen olemassa, niin ettei oikeastaan lausumisesta voida paljoakaan sanoa.
Katsoitko muuten taas illalla tuli YLE:n Prisma -ohjelma sieltä Espanjan luolastosta tehdyistä luulöydöksistä, 49 000 vuotta vanhoista. Tutkijat jopa kokosivat sen aikaisista kivityökaluista ja niitä tehdessä syntyneistä liuskeista alkuperäiskiviä. Kerrostumina hiekan sisässä näkyi syötyjen simpukoiden kuoria. Luissa oli kiviveitsien naarmuja. Ja meillä on tuon Neanderthalin ihmisen jättämä geeni !
Kolminaisuus ei ole vaikuttanut Raamatun kääntämiseen. Raamatun ymmärtämisestä johtuu muun muassa sellainen asia jota kutsutaan kolminaisuudeksi.
Käännöskomiteat ja vastaavat kertovat käännöstyön perusteista. Kolminaisuudesta löytyy omia selitysteoksiaan.
Mutta kun on lahkolaisuutta käsittelevä palsta, niin lahkon emolahkon perustaja Russell omaksui adventisteilta tavan sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi, ja tapa jäi elämään tytärlahkoon vielä kun se on jo adventismista poistettu.
Sinäkin varmaan tajuat mahdottomaksi sen, että Jumala tappaisi viattoman enkeli Mikaelin kolmannen osapuolen, ihmisen, takia.
Nimimerkki ”Olli Ope” kirjoitti 12.11.2014 12:28
”Kolminaisuus ei ole vaikuttanut Raamatun kääntämiseen.”
Ks. esim.: Jesaja 61:1 Kirkkoraamatun mukaan:
Biblia 1776 - ”Herran, Herran henki on minun päälläni,...”
KR 1933/38 - ”Herran, Herran Henki on minun päälläni...”
KR 1992 - ”Herran henki on minun ylläni,..”
Vaikutus on täysin selvä!
Nimimerkki ”Olli Ope” kirjoitti 12.11.2014 12:28 "Kolminaisuus ei ole vaikuttanut Raamatun kääntämiseen.”
Ks. esim.: Jesaja 61:1 Kirkkoraamatun mukaan:
Biblia 1776 - ”Herran, Herran henki on minun päälläni,...”
KR 1933/38 - ”Herran, Herran Henki on minun päälläni...”
KR 1992 - ”Herran henki on minun ylläni,..”
Vaikutus on täysin selvä!
Vuoden 1938 Kirkkoraamatussa kaikki kolminaisuusopin ”Persoonat” on kirjoitettu isolla alkukirjaimella, mutta...
...vuoden 1992 Raamatussa on vain yksi ”Herra” ja toisena ”henki” (missä kolmas Persoona)?
Raamatun kääntäminen tapahtuu tietysti alkuperäistekstin ymmärtämisestä, kieliopista, sanamerkityksistä kulttuuriyhteyksissään, käyttötavoissaan.
Kolminaisuus tarkoittaa asiaa, joka on todettavissa Raamatusta, siellähän on esim. yksijumaluuden piirre, ja siitä myös johtuu että kun Jeesus sanotaan Jumalaksi niin hän on sama Jumala kuin Jahve, mutta löytyy lisäselityksiäkin, kuten "otti orjan osan". (tämähän on tabu lahkossa, kolminaisuutta taas lahko selittää omalla tavallaan kolmeksi jumalaksi, vaikka itse asiassa kolminaisuus välttää kolmea Jumalaa. Pyhä Henki on ymmärrettävissä näin maallikoiden kesken Jehovan synonyymiksi, samaa merkitseväksi sanaksi).
Lahkon yksi suurimmista kömmähdyksistä kolminaisuuden tiimoilta on sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi, joka tahtoisi sanoa, että Jumala tappaa viattoman enkelin kolmannen osapuolen, ihmisen vuoksi.
Upp. 19:1 - Sedan hörde jag liksom en mäktig röst från en stor skara i himlen säga:"Halleluja! Frälsningen och äranoch makten tillhör vår Gud,” (Folkbibeln; ruots.)
[(Halleluja) Ett uttryck som kommer från hebreiskan och betyder "Lova Herren".]
”Herren”... käännösvirhe (JAH = Herra) vai tahallinen ”väärennös”?
Minustakin on hyvä kun rakastetaan. Oikeastaan tulisi itsenikin käyttää enemmän tuollaisia ilmauksia kuin "rakastakaa Herraa" , rakastan sinua (-kin, käännös).
Onhan Raamatun ja kristinuskon tärkein asia rakkaus. Rakasta lähimmäistäsi. Jumala on rakkaus.
"Oikeastaan tulisi itsenikin käyttää enemmän tuollaisia ilmauksia kuin "rakastakaa Herraa"
Raamatun tekstin mukaan tulisi käyttää suomenkielistä ilmausta "ylistäkää Jahia".
löytyikö rikka silmästä ?
Siis... Kirkkoraamatun teksti "Halleluja" tarkoittaa "Rakastakaa Herraa"... vai kuinka?
(Ja huom... Ilmestyksen kirjoittaja Johannes oli Jeesuksen ehkä läheisin Apostoli (ja myös Jeesuksen serkku).
Onpa siinä käännöksellä taas kysymys. Kauanko olit lahkossa että mielesi täyttyi kysymyksillä ?
Kysymystoki on... ja on myös vastaus:
Raamatun tekstin mukaan "Halleluja" ei merkitse ""Rakastakaa Herraa".
Oletkos toinen henkilö käännös vai jatko-opiskellut ?
Kuinka sinun tulee noita käytellä, jotta saat päivittäistaksvärkkisi kasaan sinne 1935 lanseerattuun paratiisiin ?
Vastaus:
”Halleluja on heprean sanan הַלְּלוּיָהּ translitterointi, joka tarkoittaa Kiittäkää Jahia ja jota käytetään usein Raamatun psalmeissa.
Jah on lyhenne jumalan nimestä JHWH (Jahve, Jehova)."
Luther käytti Jehovan nimeä eli oliko Luther Jehovan todistaja ?
Jossain lahkokirjassa on otettu tehtäväksi sanoa ihmisiä eri aikakausilta jehovantodistajiksi, kuten Mooses ja Luther. Luther näki hyvänä opettaa Raamattua sitä kautta minkä toi kolminaisuuden ymmärtäminen.
Kirkkoraamatussa puhutaan paavalista ja pietarista , heidän oikeat nimensäkin mainitaan ohimennen , mutta Augustus on omalla nimellään , samoin Barnabas, kyseessä on imelä sekasotku, Mariaa ei sanota Mariksi , eikä niinkuin Kalevalassa , -Marjataksi ,
Eikä Magdalena ole Manta ,
Nimisanat tupataan lausua , niinkuin ne on annettu ,äidinkielen ääntämyksellä , jos niin ei olisi niin meilläkin kirjoiteltaisiin Putinista nimellä Late tai putte , tai Obamasta nimellä onni . tai Jaska ,
Pietarin kohdalla tarkoituksellisesta johdattelusta , joka asia on selvä , Pethrus - sana viittaa Kreikkaan , ja hänestä haluttiin tehdä Roomalais- Krteikkalaisen mahtikirkon" Il papa , "
Todellisuudessa eka -Papa oli paavi Damasus , mutta pelotusta piti olla , siksi keksittiin Ananiaan ja Safiran kertomus , tai siis legenda ,
Kye on Kirkkoraamatussa ihan tarkoitukselisesta johdattelusta , joka on yleensäkin näiden Uskomusryhmien yleinen työkalu ,
Se Lutherin yleisin virhekäännös on , näin joulun alla sanotaanko , se -Majatalo . Oikeasti se on muinaisIsraelilainen maatalo , jonka _ Vierashuone ; Katekalyma , oli täynnä, kun vallitsvan tavan mukaan sinne majoitettiin suvun vanhukset . .
Talli oli oikeasti kallioriteeseen kaivettu luola , jolla viitattiin sopivasti Mithran taruun , -Mithrahan syntyi luolassa ,
Lutherin kääntäjämunkki istui varmaan paikallisessa saksalaisessa majatalossa , eikä muistanut mitään oluttuopiltaan ,