Joku Esa Ylikoski ihmettelee, miksi Kotimaa24 julkaisee Tampereen haliintojohtajaksi hakeneiden nimet.
"Onko tällaisella uutisoinnilla tarkoitus osoittaa, että kyllä kirkko on suuressakin suosiossa?"
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/tampereen-hallintojohtajaksi-haki-42-henkiloa/
Voihan sen noinkin ajatella, jos mielessä on vain maineenkiillotus. Joskus tuntuu, että vaparit ajattelevat vain sellaista.
Entä jos uutisoinnin syynä on se, että monia sivuston lukijoita yksinkertaisesti vain kiinnostaa, ketä sinne hakee?
Mutta totta toinen puoli: määrä on vaikuttava. Kirkko taitaa olla aika hyvä työpaikka. Sekös Ylikoskea harmittaa!
Mitä palstan päivystävät vaparit, Humanisti-vapari etunenässä tästä tuumivat?
"Onko tällaisella uutisoinnilla tarkoitus osoittaa, että kyllä kirkko on suuressakin suosiossa?"
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/tampereen-hallintojohtajaksi-haki-42-henkiloa/
Voihan sen noinkin ajatella, jos mielessä on vain maineenkiillotus. Joskus tuntuu, että vaparit ajattelevat vain sellaista.
Entä jos uutisoinnin syynä on se, että monia sivuston lukijoita yksinkertaisesti vain kiinnostaa, ketä sinne hakee?
Mutta totta toinen puoli: määrä on vaikuttava. Kirkko taitaa olla aika hyvä työpaikka. Sekös Ylikoskea harmittaa!
Mitä palstan päivystävät vaparit, Humanisti-vapari etunenässä tästä tuumivat?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Juu, hallintojohtajalla on palkkaa ja valtaa eli tärkeä henkilö. Ja toki kirkon henkilöstölle on tärkeää, ettei esimerkiksi syyllistyisi sellaiseen kuin Porissa, kun Porin seurakunnat erotti laittomasti kaksi lastenhoitajaa... Tosin tuomittiin maksamaan kahdelle laittomasti erotetulle lastenhoitajalle kummallekin 24 kk palkkaa vasaava korvaus eli maksimirangaistus (samalla oikeushistoriaa Suomessa, kun asteikko on 6 kk - 24 kk).
Kannattaa siis hakea johtajan hommaan, vaikka edellisessäkin paikassa olisi ollut lähinnä johtajan paikkoja kyselemässä, niin kuin ps-kirjoituksessa näytetään vitsaustelevan
Entäs sitten tämä saman kirjoittajan vitsaus:
"Tämä seuraava on ikäin kuin päinvastainen sille ilmiölle, että 90 % autoilijoista ajaa mielestään keskimääräistä paremmin: http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/professorin-pokka-petti-arkkipiispan-keskiluokkavaitteesta/"
Kiitos Humanisti-vaparille kommentistasi. Miksi käytät useita nimimerkkejä?
Ja sanoisitko, Humanisti-vapari, mitä tarkoitat vitsaustemisella?
Tuo osoittaa, että Suomessa on ainakin 42 henkilöä, joiden mielestä työ kirkossa ei ole mahdoton ajatus.
Vertailutiedon puuttuessa on mahdoton sanoa kertooko se mitään muuta. Mitä ovat vastaavat luvut muissa suurissa seurakuntayhtymissä? Historiallisesti esim. viiden vuoden takaiseen verrattuna? Millainen olisi lähinnä vastaava tehtävä kunnassa ja paljonko sellaiseen on yleensä hakijoita?
Tampereen trollitehtaan on nyt käytävä aktiivisempaan hyökkäykseen. Onhan se kamalaa, jos ihmiset pitävät 42 hakijaa isona määränä.
Kunnan johtotehtäviin hakee yleensä satoja hakijoita. Riippuu toki kunnasta, mutta ainakin Tampereen suuruisen kaupungin kokoisessa kunnassa. Miettikää sitä että esim. opettajan virkoja hakee yleensä 40-70 hakijaa. Ylempiä virkoja vielä useampi.
Itsekin olen piruuttani hakenut kunnanjohtajan paikkaa (en saanut)
Just tommoset pilahalijat sotkee turhaan kuvioita. Mitä toimintasi kertoo kirkkoon kuulumattomien älykkyyden puutteesta?
Ei sotke mitenkään, mutta näin saan kaiken tiedon joilla voin tehdä hallintovalituksen kun valitaan epäpätevä. Toimintani on siis erittäin järkevää kansalaisena, vain kaltaisesi typerä kristitty ei asiaa ymmärrä.
Listassa näkyy tämän hetken taloussuhdanne. Mukana on esim. DI koulutuksella ja teollisuus taustalla olevia. Olisivatko hakeneet jos olisivat nyt töissä eikä työttömänä?
Yhdestä asiasta voi olla varma, tehtävään valitaan kirkon jäsen ohi pätevien.
Valitaan pätevä kirkon jäsen. Niitä riittää, joten valinta on vaikea.
Jos ja kun kyseessä on 'virka' eikä 'työ', tämä seuraa suoraan kirkkolaista.
Kirkkko hyvä työpaikka? Eikös seurakunnat olleet piikkipaikalla työpahonvointitutkimuksenssa?
Yksityisellä puolella ei hakijoista huudella, vaan ainoastaan valinnoista. Tuollainen hakijoiden julkistaminen on julkisen sektorin touhua. Valtion kirkko, mikä valtion kirkko.
Työhyvinvointi on seurakunnissa varsin korkealla tasolla. Aiemmin havaittuihin ongelmiin on puututtu.
Julkinen sektori ei tarkoita vain valtiota. Miksi samaistat julkisen sektorin valtioon väitteilläsi valtion kirkosta? Etkö ymmärrä asiantuntemattomuuttasi vai levitätkö tahallasi väärää tietoa?
Julkista sektoria ovat valtio ja kunta, mutta se, että kirkkokin katsotaan julkiseksi sektoriksi, kertoo juuri sen valtiokirkollisesta erityisasemasta, joka rikkoo (PL 6 §) ihmisten yhdenvertaista kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta.
Voi veikkonen, julkinen sektori on paljon laajempi. Kansalaisten yhdenvertaisuutta rikkoisi se, jos julkinen elämä tehtäisiin ns. neutraaliksi, mikä tarkoittaa käytännössä uskonnottomuutta.
Koska uskonnottomuus on yksi katsomus toisten joukossa, tuo ns. neutraalisuus olisi käytännössä yhden katsomuksen eli uskonnottomuuden hegemoniaa julkisessa elämässä.
Vapaa-ajattelijoillehan tämä tietysti sopisi, mutta eihän se olisi yhdenvertaista kohtelua. Miksi vapaa-ajattelijat edstävät yhdenvertaisuuden nimissä oman katsomuksensa ylivaltaa?
Uskonnonvapaus on vapausoikeus. Julkinen valta huolehtii, että ihmiset voivat harjoittaa uskontoaan tai olla harjoittamatta sekä liittyä tai erota... Tätä vapautta ei ole sopivaa "sosialisoida" niin, että julkinen valta järjestäkisi jotain ateismin julkistustilaisuuksia tai luterilaisuuden ylistystilaisuuksia, vaan julkisen vallan tulee jättää kulttimenojen suorittaminen ihmisten oman vapauden piiriin.
Eiväthän useimmat usonot edes hallua, että valtio tai kuntaa alkaisi järjestää niiden uskonnolisia tilaisuuksia oman toimintasa osaksi... Vain elättikirkko sitä haluaa.