Kun USA:n kansa on nyt lähes neljän(4)miljoonan äänen erolla hyväksynyt vapaissa vaaleissa G.W.Bushin jatkamaan maailman mahtavimman valtion mahtavimpana johtajana seuraavat nejä vuotta, voisivat valinnasta järkyttyneet eurooppalaiset -suomalaiset muaanlukien- pysähtyä pohtimaan, mikä eniten hermostuttaa vaalien tuloksessa.
Asiahan oli täysin amerikkalaisten itsensä päätettävissä, ja jos Bush olisi heidän mielestään toiminut huonosti, ei tuollaista maanvyörymävoittoa ikinä olisi hänelle suotu.
Valinnan kiistaton ratkaisu todistaa, että presidentti oli valinnut itselleen sellaiset elämänarvot, että ne sopivat hyvin enemmistöäänestäjien arvoihin.
On puhuttu ja kirjoitettu paljon siitä, että juuri nuo arvokysymykset ratkaisivat vaalin Bushin eduksi.
Mitkä niistä arvokysymyksistä sitten eniten hermostuttavat vaikkapa tämän palstan lukuisia kirjoittajia, joita Bushin voitto on selvästi kiihdyttänyt?
Väitteet Euroopan maallistumisesta taitavatkin pitää vahvasti paikkansa!
Uuteen EU:n komissioon ei kelvannut komissaariehdokas, joka yritti pitää perhearvoja kunniassa vastustamalla homoseksuaalisuuden virallistamista avioliiton kaltaisin järjestelyin ja samoin hän puhui muidenkin perhearvojen puolesta.
Tästähän eurooppalaiset vasemmistolaiset suuttuivat niin pahanpäiväisesti, että koko EU oli vaarassa joutua kriisiin...
Nyt USA:ssa on tapahtunut täsmälleen päinvastaista.
Ehdokas, joka puhuu perinteisten arvojen puolesta kristillisin äänenpainoin ja avoimin kortein, saa selvän vaalivoiton mahtavalla menestysellä myös kongressia ja senaattia ajatellen.
Tämäkö teitä suututtaa?
Sekö, että vielä jossain päin maailmaa annetaan arvoa niille asioille, jotka ovat tehneet kristinuskosta maailman laajimmin levinneen uskonnon, ja ihmisistä, jotka perustavat elämänsä kristinuskon antamaan pohjaan, maailman menestyneimpiä ja vauraimpia ihmisiä?
Menkääpä Bushin haukkujat hetkeksi itseenne.
Mikä siis pohjimmiltaan teitä Bushin menestymisessä kiusaa?
Mikä hänen menestymistarinassaan teitä eniten ärsyttää?
Mitkä tekijät teitä eniten erottavat Bushin periaatteista?
---Onko teissä rehellistä rohkeutta kohdata itsenne?
Asiahan oli täysin amerikkalaisten itsensä päätettävissä, ja jos Bush olisi heidän mielestään toiminut huonosti, ei tuollaista maanvyörymävoittoa ikinä olisi hänelle suotu.
Valinnan kiistaton ratkaisu todistaa, että presidentti oli valinnut itselleen sellaiset elämänarvot, että ne sopivat hyvin enemmistöäänestäjien arvoihin.
On puhuttu ja kirjoitettu paljon siitä, että juuri nuo arvokysymykset ratkaisivat vaalin Bushin eduksi.
Mitkä niistä arvokysymyksistä sitten eniten hermostuttavat vaikkapa tämän palstan lukuisia kirjoittajia, joita Bushin voitto on selvästi kiihdyttänyt?
Väitteet Euroopan maallistumisesta taitavatkin pitää vahvasti paikkansa!
Uuteen EU:n komissioon ei kelvannut komissaariehdokas, joka yritti pitää perhearvoja kunniassa vastustamalla homoseksuaalisuuden virallistamista avioliiton kaltaisin järjestelyin ja samoin hän puhui muidenkin perhearvojen puolesta.
Tästähän eurooppalaiset vasemmistolaiset suuttuivat niin pahanpäiväisesti, että koko EU oli vaarassa joutua kriisiin...
Nyt USA:ssa on tapahtunut täsmälleen päinvastaista.
Ehdokas, joka puhuu perinteisten arvojen puolesta kristillisin äänenpainoin ja avoimin kortein, saa selvän vaalivoiton mahtavalla menestysellä myös kongressia ja senaattia ajatellen.
Tämäkö teitä suututtaa?
Sekö, että vielä jossain päin maailmaa annetaan arvoa niille asioille, jotka ovat tehneet kristinuskosta maailman laajimmin levinneen uskonnon, ja ihmisistä, jotka perustavat elämänsä kristinuskon antamaan pohjaan, maailman menestyneimpiä ja vauraimpia ihmisiä?
Menkääpä Bushin haukkujat hetkeksi itseenne.
Mikä siis pohjimmiltaan teitä Bushin menestymisessä kiusaa?
Mikä hänen menestymistarinassaan teitä eniten ärsyttää?
Mitkä tekijät teitä eniten erottavat Bushin periaatteista?
---Onko teissä rehellistä rohkeutta kohdata itsenne?
Vastaukset 67
Vanhimmat
Bushissa hermostuttaa eniten hänen tyhmyytensä ja itsevaltaiset otteet.
Näköjään USA:n kansakin on tyhmää, kun äänesti ns. moraaliarvojen takia. Kuitenkaan Bushin toimintaa ei voi hyvällä tahdollakaan kutsua moraaliseksi.
Bush on saanut aikaan jo 700 miljardin budjettivajeen ja vaje tulee kasvamaan rajusti, kun viimeisetkin pidäkkeet on poistettu. Bushin on helppo saada rahaa republikaanienemmistöiseltä kongressilta.
Irakin sota syö koko ajan lisää rahaa eikä tälle pohjattomalle kaivolle ole näkyvissä loppua.
USA elää itseasiasa velaksi. niin USA:n valtio kuin kansalaisetkin. USA:n talous on japanilaisten hyvän tahdon varassa.
Öljyn hintakin vain nousee koko ajan, osin Irakin kaoottisen tilanteen takia.
että hölmöt meitä hallitsee...
oltiinpa rapakon sillä tai täällä puolella.
Kun keskimääräisesti älykkyys on sitä mitä se nyt on, niin kyllä se tietysti "liian fiksuja" rasittaa.
Kun ja jos on vähänkin perehtynyt USAlaiseen tietämiseen maailman menosta, niin eipä tarvitse vaalien tulosta ihmetellä!
Katselepa kotikuntasi uusia valtuutettuja.
ET varmaan voi kulkea rinta rottingilla; näin fiksua/fiksuja on meno meidän kaupungissa/kunnassa.?
Hänen tyhmyytensä???
Et taida ihan tajuta, että jos maailman mahtavimman viran haltijaksi nousee huippuyliopiston kasvatti, joka sitten valitaan samaan virkaan vielä uudestaan ennätyssuosiolla, ei siinä yhteydessä enää pidä puhua tyhmyydestä.
Kuuntele Bushia joskus ilman ennakkoasenteita; hänen ajatuksiaan ja puhetapaansa.
Oletko itse joutunut joskus esiintymään puhujana suuren yleisön edessä?
Minä olen ja voin vakuuttaa, ettei ole helppoa olla rento, huumorintajuinen ja johdonmukainen puhuessaan suurelle joukolle ihmisiä.
Toisen kansan haukkuminen tyhmäksi osoittaa samoja ominaisuuksia haukkujassa, joten voisit kunnioittaa muita kansoja olemalla kohtelias niitä kohtaan.
olen kohtelias amerikkalaisia kohtaan, mutta en sitä murhaajaa.
"USAlaiseen tietämiseen maailman menosta, niin eipä tarvitse vaalien tulosta ihmetellä! "
Kaikki oleellinen on tuossa lauseessa!
on......
Ei kenenkään kannata nähdä vaivaa. Perusvirheesi on tuo iänikuinen Bushin vastustajien luokitteleminen vasemmistolaisiksi ja kirjoituksesi Bushin hyvyydestä naiivi.
Kristittynä minua etoo Bushin epärehellisyys vaikka tuntemukseni onkin syntiä.
Jenkit änkeävät tähtäinten eteen entiseen malliin, tuhat on jo täynnä ja lisää tulee, ei tässä mitään voivottelun aihetta ole.
Verta pakkiin ja Allahu akbar!
Bush on USAn presidentti eikä muuta tietoa ole kyseisestä ihmisestä.Eikä mitään tarvetta ole muuta tietääkkään.
Sama tietomäärä on suomen presidentistä(Tarja Halonen)
Tunnustautuessaan hartaaksi uskovaiseksi ihmetyttää eniten hänen tuomitseva asenne erilaisuutta kohtaan. Herää kysymys hänen rehellisyydestään. Samoin sotaisa asenne ahmiessaan taloudellista hyötyä kansalaisilleen. Luultavasti häntä äänestäneet kansalaiset ovat samaa luokkaa. Jumalansa selän taakse piiloutuneita maallista mammonaa keräävä ahne joukko.
"Ahmiessaan taloudellista hyötyä kansalaisilleen"
Tiedätkö poloinen mitä sota terrorismia vastaan maksaa Amerikan kansalle ja muillekkin valtioille
Niin sota, mutta sehän poikii jälleenrakentamista. Jo ennenkuin oli pommitettu, annettiin ymmärtää että pommittajat sitten rakentaa uudelleen, ja sinne ei sitten ole muilla asiaa. Siitä huolimatta suomalaisia liikemiehiä meni hieromaan kauppoja, mutta miten kävi?
Koska vedät sinnikkäästi yhtäläisyysmerkit Bushin vastustajien ja vasemmistolaisien sekä vasemmistolaisien ja sosialistien välille, minun on valitettavasti ilmoitettava että alan vastapainoksi luokitella kaikki Bushin ihailijat kategorisesti pedofiileiksi. Mitäs siihen sanot, lapsenraiskaaja?
lähelle...?
En tietenkään voi estää sinua nolaamasta täällä itseäsi, joten valitse ihan vapaasti, kuinka pitkälle oman öykkäröintisi päästät...
Arvelen kuitenkin, että on olemassa selvä yhteys Bushia vastustavien suomalaisten ja heidän vasemmistolaisuuden välillä, vai pystytkö arveluni kiistämään?
Miten sen sijaan aiot todistaa, että Bushin kannatuksella ja pedofiileilla on samanlainen yhteys?
Mitäs siihen sanot,"vasemmistolainen"? ;)
Noin 80% mediaväestäkin on vasemmistolaisia,tai
vihreitä.Kaikki jotka Suomen TV:ssä keskustelevat
esim Irakin sodasta,tai terrorisminvastaisesta sodasta ovat USA vihamielisiä.
Lehtimiesten ja TV reporttereiden pitäisi puolueettomasti tuoda esille maailman tapahtumat,mutta näinhän ei valitettavasti asianlaita ole.Jos tunnette puolueettoman lehtimiehen tai TV-reportterin,niin nimi tänne vaan.
Eikö teidän pedofiilien kalloon mitenkään mahdu ettei maailma ole niin yksinkertainen paikka että kaikki oikeistolaiset ovat automaattisesti jonkun tietyn oikeistolaisen presidentin ihailijoita ja kaikki vasemmistolaiset hänen vihailijoitaan? Oikeisto ja vasemmisto ovat hieman liian suuria kategorioita jotta sellaiseen jaotteluun uskomisessa olisi mitään järkeä.
Bushillakin oli kilpailijoita siinä vaiheessa kun hän vasta oli ehdolla presidenttiehdokkaaksi eivätkä näiden kannattajien kommentit hänestä suinkaan olleet mairittelevia. Myös hänen politiikkansa vastustajien joukkoon kuuluu lukuisia kärkeviä kannanottoja tehneitä oikeistolaisia. Jopa Patriot Act II:n läpimeno kaatui ensisijassa republikaanien vastustukseen. Demokraattiset kongressiedustajat olisivat sille huomattavasti suopeampia. Miksi siis kaikki häntä tällä palstalla kritisoivat olisivat automaattisesti vasemmistolaisia?
Takavuosina minua suuresti kummastutti kun suomalainen Säteilyturvakeskuksen tarkastaja, joka työkseen valvoi mm. ydinvoimaloita, kertoi aikakauslehden haastattelussa käyvänsä melkein päivittäin syvällisiä keskusteluja Jeesuksen kanssa oman keittiönsä ruokapöydän ääressä.
Kun nyt nähdään että maailman suurimman sotilasmahdin johtaja saa omat valtuutuksensa samaan tapaan suoraan Jumalalta, ja kansan enemmistö on tämän jumalasuhteen takuumiehenä, sehän huolestuttaa.
Historian pahat ihmiset ovat niitä jotka ovat osanneet puhua kansoilleen hyvin. Se mikä vetoaa enemmistöön voidaan välittää nimenomaan puheilla. Intellektit pohdiskelut ovat enemmänkin kirjoittajien heiniä.
Näistä fundamentaaliuskovaisistakin vaarallisimpia ovat juuri ne jotka osaavat puhua vakuuttavasti. Heidän pahuutensa on sitä laatua jonka vasta historia paljastaa.
Itseäni Bushin vaalimenestys lähinnä hirvittää - ja surettaa. Puhutaan maailman suurimmasta sotilasmahdista ikään kuin sotilasmahti olisi jokin hyvä asia. Ei se ole - ei ole koskaan ollut. Kaikki ihmiset tarvitsisivat rauhanomaista kehitystä, mutta sehän ei tietysti ole sopinut pitkässäkään linjassa USA:n aggressiiviseen ja kilpailevaan linjavalintaan. Toimitaan kyllä hienojen ihanteiden nimissä - vapauden, kansalaisoikeuksien ja demokratian jne - mutta silti hyökätään valheellisin perustein ölyvaltioon, jonka luonnonrikkauksia himoitaan.
Ja vaikka menään viemään vapautta ja demokratiaa, jo muutaman viikon kuluttua itse sorrutaan mitä törkeimpiin kidutuksiin ja seksuaaliväkivaltaisuuksiin "vapautettavia" kohtaan.
Sinua huolestuttaa, kun USA:n johtaja "saa valtuutuksensa Jumalalta ja kansan enemmistö on tämän jumalasuhteen takuumiehenä"...
Huolestuttaisiko sinua enemmän vai vähemmän, mikäli valtuutus olisikin saatu itse "pääpahalta"?`
Historia tuntee myös sellaisia ihmisiä, joita voisi kutsua uskossaan jopa fundalisteiksi, mutta joita historia ei ole paljastanut pahoiksi.
Ensimmäisenä näistä kansalleen hyvin puhuneista uskovista tulee mieleen 2000 vuoden takaa eräs nasaretilainen, joka tosin sai maksaa hengellään "hyville ihmisille" siitä, että hänkin kävi syvällisiä keskusteluja Jumalan kanssa pitkin päivää...
Myöskään syvästi uskonnollisesta äiti Téresasta ei historia ole ainakaan vielä paljastanut kovin syvää pahuutta.
Samoin Intiassa koko elämänsä orpojen lasten hyvinvoinnille uhrannut suomalainen Aune Hyny ei hänkään ole tunnettu pahuudestaan, vaikka uskovainen ihminen olikin.
Kuinka hyvin luulet tietäväsi G.W.Bushin sisimmät ajatukset?
Oletko muuten itse jo ehtinyt punnita oman elämäsi laadun?
Itselläni samat arvot kuin Bushilla. Kerryssä liikaa liberalismia, joten oikea arvomaailma voitti.
just joo.
Valehtelu, itsekkyys, syyttömien murhaaminen...
Olisin kaivannut Kerryn rehellisyyttä.
Mistä sinä pystyt arvioimaan toisen ihmisen kuten Kerryn rehellisyyden, ennenkuin se on asetettu koetukselle?
Kerryn rehellisyyden tiedät. En mikään Bush-fani ole, mutta sen verran mitä pakollisesti tuli jenkkilän vaalikisaa seurattua, kyllä sen Kerrynkin kampanja aika populistista oli
Että TIETÄMÄTTÖMÄT ihmiset äänestivät sellaista ihmistä joka tappaa omia kansalaisiaan (11.9) omaa valtaansa lisätäkseen, joka lietsoo lisää pelkoa (Al Qaida=Bush) ihmisten keskuuteen hallitakseen heitä terrorisminvastaisen lain nojalla ja joka hyökkää muihin maihin keksittyjen syiden takia.
Tällaista "johtajaa" te puolustatte, HEI HALOOO, HERÄTYYYS!!!!
USA sattuu käymään terrorismin vastaista sotaa, jos et ole sitä sattunut tietämään...
Lisäksi moitit aivan vääristä asioista väärää kansaa.
USA valitsi itselleen presidentin ja siihen meillä on yhtä vähän sanomista kuin Venäjän presidentin valintaankaan...
EU:n komissioon yritti yksi mulkvisti ja se heitettiin ulos - USA:ssa sellainen valittiin presidentiksi!
Oikeesti suurin osa amerikkalaisista on äärimmäisen mukavia ja ystävällisiä ihmisiä.
Hieman tietämättömiä koko maailman asioista.... mutta eihän Ruotsillakaan ole armeijaa...
Siis jos vastustaa homojen avioliittoa, niin silloin on mulkvisti ??
avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto, jota EU komission pitäisi kunnioittaa.
tässä asiassa olen presidentti Bushin puolella.
Olisi mielenkiintoista kuulla perustelusi Buttiglionen arvosteluusi...
Mitä muita virheitä hän mielestäsi teki kuin että hän halusi seistä periaatteittensa takana?
Itse täällä fleimaat ja trollaat minkä ehdit ja MINUN pitäisi muka perustella miksi jonkun Buttiglionen mielipiteet ovat p*rseestä? Mene nyt kuule "USA-ja Israel-myönteinen isänmaallinen res.upseeri" vähän ittees.
Kunhan tuuli huuliasi lerputtaa...
Mitä tekemistä minun isänmaallisuudellani on sen kanssa, että olisi ollut kiinnostavaa kuulla, mikä Buttiglionessa sinua ärsyttää?
Buttiglione on katolinen ja katoliset ovat tunnetusti pahimpia pedofiileja ja poikien raiskaajia mitä maa päällään kantaa.
Ei taida olla syytä jatkaa asian käsittelyä, koska kommenttisi ala-arvoisuus puhuu jo riittävästi asian käsittelyn lopettamisen puolesta...
Mitähän varten sinäkin kutsut kaikkia Bushin kritisoijia kommunisteiksi ja pro- terroristeiksi?
Olisiko syynä Hitmanilla se, että suurin osa Bushin kritisoijista puolustelee esim. Irakin terroristien toimintaa?
Vaikea sitä on ajatella muiden kuin pro-terroristien ja äärivasemmistolaisten asenteeksi!
Muuten: "Niinpä" kirjoitetaan noin, ei niimpä, vaikka se sanotaankin siten. :))
se niin
"presidentti oli valinnut itselleen sellaiset elämänarvot, että ne sopivat hyvin enemmistöäänestäjien arvoihin"
Näin juuri.
Valitaan vaalien alla sellaiset arvot, jotka sopivat enemmistön arvoihin.
Vaalien jälkeen taas ollaan kuin ennenkin.
Niinhän meillä Suomessakin kaikki puolueet ovat köyhän asialla jne. juuri ennen vaaleja.
Itseäni ei USA:n sisäpolitiikka niinkään kiinnosta, luonnollisestikaan, kun en ole maan asukas. Tehkööt maastansa juuri niin konservatiivisen ja äärifundamentalistisen kuin haluavat. Pitäkööt kreationismia ainoana oikeana uskonkappaleena, omapa on ongelmansa.
Mutta silloin, kun "lähetystyötä" muihin maihin tehdään asein ja soditaan valheellisin perustein, ollaan varsin kaukana kristillisistä arvoista. Sillä perusteella valtaosalle muusta maailmasta on varsin perusteltua kiihtyä ja järkyttyä USA:n presidentin ns. kristillisistä moraaliarvoista sekä kyseenalaistaa ne.
Silloin, kun USA vähät välittää maapallon saastumisesta taloudellisten etujensa vuoksi, on syytä jälleen kyseenalaistaa kristilliset arvot, sillä eikö Jumala ole luonut meidät ihmiset tänne maan päälle huolehtimaan asuinpaikastamme, ei tuhoamaan sitä? Saasteet kun ovat globaaleja, niin muilla maapallon asukeilla on oikeus puuttua asiaan ja oikeus järkyttyä yhdysvaltalaisten valinnoista. Mikäli saasteet pysyisivät USA:ssa, niin asia olisi toinen.
Valkoisella anglosaksi-protestantilla ei muuten ole enää varaa arvostella islaminuskoisia verenhimoisuudesta. Sen on Bush nuoremman hallinto saanut aikaan. Saavutus sinänsä.
Ja vastedes on kai sitten myös suotavaa kohdistaa pelkästään USA:n hallinnon sijasta kritiikki koskemaan myös maan asukkaita, vai mitä sanot? Kansahan on tietoisesti antanut Bushille lisävaltuudet jatkaa sotaisaa ja saastuttavaa politiikkaansa.
Missä vaiheessa sinun kristilliset moraaliarvosi ovat päässeet rappeutumaan?
ei tarvitse ajatella moraalia...riittää kun huutaa kovaan ääneen olevansa kristitty...teot voi olla mitä tahansa...
Kirjoituksessasi oli paljon järkevääkin sisältöä noin puoleen väliin asti.
Sitten, kun alat kirjoittaa "asein tehtävästä lähetystyöstä", karahtaa sanallinen venheesi pahasti kiville...
Voit minun arvojeni sijaan keskittyä pohtimaan omia kristillisiä moraaliarvojasi; ne ovat sinua paljon lähempänä olevia pohdinnan aiheita...
Ja minun arvoni ovat minun asiani, niinkuin myös sen valtaosan muusta maailmasta, jotka Bushin uudelleenvalintaa kritisoivat.
Ei minun tarvitse omia arvojani pohtia, moraaliset arvoni ovat hyvinkin selvät, ne perustuvat kristinuskoon/viisaisiin vanhempiin ja ovat ohjanneet minua hyviin valintoihin elämässäni.
Ovat kylläkin aivan toisenlaiset kuin lestadiolaisilla tai jehovalaisilla, jotka enemmän muistuttavat niitä amerikkalaisia kristillisiä arvoja, joita sinä olet täällä puolustellut. Tosin tietysti sillä erolla, että lestadiolaiset ja jehovalaiset eivät tapa, eivät varasta eivätkä valehtele, ainakaan useimmat. Bushin hallintohan amerikkalaisine moraaliarvoineen on kaikkea näitä tehnyt.
Pistää oikein vihaksi nämä hitmanin omahyväiset viestiketjut.
Eiköhän näiden palstojen tarkoitus olekin herättää keskustelua puolesta ja vastaan?
Älä nyt vihan tunteita siihen sekoita; en minäkään ole vihaa tuntien sinun yksipuolisia juttujasi lueskellut, vaan lähinnä hymy suupielessä...
Huumorin kukka se on paras kukka!
Olen samaa mieltä kanssasi, tästä ja monesta muustakin asiasta.
Bushin uudelleenvalinta johtui varmaan osittain myos siita, etta amerikkalaiset haluavat nayttaa muulle maailmalle olevansa omia herrojaan ja kuinka muiden paheksunta ei heita paljon kiinnosta. Voihan olla, etta Bushia on aanestetty osittain siksi etta naytetaan muille kuinka Amerikan ei tarvitse valittaa kenenkaan muun mielipiteesta.
Hyvä oivallus sinulta.
Tuo saattaa pitää täysin paikkansa, sillä amerikkalaisia on varmasti ärsyttänyt meidän eurooppalaisten "me tiedämme parhaiten"- asenne USA:n suhteen.
Onko meillä edes kanttia käydä riepottelemaan heidän sisäisiä vaalejaan, kun ei sitä ole uskallettu pahemmin tehdä edes Venäjän "muka-demokraattisten" vaalien kohdalla?
Yhdysvaltojen omavaltainen tapa päättää omista asioistaan itse on selvä läimähdys eurooppalaisten itserakkaalle ja itsekkäälle politiikalle, varsinkin kun ajattelee sitä raukkamaisuutta, millä Ranska, Saksa ja Venäjä vetäytyivät vastuustaan Irakin diktatuurin kaatamisessa.
Bushin kannattajien aktivoitumisesta on meille kaikille Amerikkaa tarkkailuetäisyydeltä seuraaville se hyöty, että nyt näemme selvästi millaiset ihmiset Bushia kannattavat.
Ja sen millainen maa Amerikka on.
Tähän voi tietysti liittyä jonkinlaista shokkivaikutusta sellaisille jotka eivät aikaisemmin ole ihan selvästi olleet tietoisia siitä miten matalalla amerikkalaiset ajattelevat. He elävät todellakin vielä vuosisatojen päässä siitä mihin Eurooppa on jo yleissivistyksellisesti maallistumisen myötä kohonnut.
Mutta ei pidä heittää hohtimia kaivoon, sillä jotkut vastakohtaiset teesit ja visiot tulivat Kerryssä hyvin esille. Hän antoi muodon oppositiolle. Ja kaikki mitä Amerikassa tästedes tapahtuu, hahmottuu nyt syntyneiden vastakohtien varassa.
Ei Eurooppalainen maallistunut sivistyskään ole tuskin vuosisataa vanhempaa. Muutaman sukupolven päästä Amerikassakin ehkä voidaan jo käydä yhteiskunnallista keskustelua joka ei tyssää siihen missä uskonnollisen yhtenäiskulttuurin rajat kulkevat.
Optmismia kuitenkin kalvaa se tosiasia, että Amerikalla on tarpeellinen määrä sekä aseita että fanatismia muun maailman murskaamiseksi. Sekään ei ole mahdotonta että Amerikka taantuu vielä nykyisestäänkin. Kun Euroopan on nyt pakko ottaa hieman etäisyyttä ja välimatkaa länteen ainakin niin kauan kun Bush on siellä vallassa, saattaa olla että positiivisetkin vaikutukset eivät enää kulje Euroopasta Amerikkaan.
Tämä tietää sitä että intellektuellien muuttovirta Amerikasta Eurooppaan jatkuu, ja eurooppalainen kulttuuri vahvistuu samalla kun Amerikka yhä selvemmin jää jeesustelijoiden, rambojen ja terminaattoreiden valtakunnaksi.
Jos Amerikasta nyt palaisivatkin kaikki kaltaisesi takaisin tänne ihailemasi "maallistuneen sivistyksen" pariin eli molemmat maailmansodatkin synnyttäneiden eurooppalaisten keskuuteen, voisi se olla oikeastaan tosi tervehdyttävä tapahtuma Yhdysvaltojen kannalta.
Ilman Kerryn taakse ryhmittyneitä "eurooppalaismielisiä" Bushin tervehenkinen politiikka olisi saanut vielä suuremmat prosenttiluvut.
No, ehkä tilanne onkin siinä mielessä parempi seuraavien USA:n vaalien kohdalla!
Kerry on heti Tarjan jälkeen toiseksi paras!
Sotahullut pitää laittaa kuriin ennnen kuin valtio kuolee velkoihinsa!
Kerryllä on seuraava tilaisuus 2008-09.
Silloin taitaa John-pappa jo hakea sopivaa vanhainkotia itselleen ja vaimolleen eläkepäivien viettopaikaksi.
Bush on vielä niin vetreässä kunnossa, että amerikkalaiset taitavat tehdä "kekkoset" eli pyytää Bushia poikkeuslailla jatkamaan kolmannellekin kaudelle! :))
Mikä harmittaa Bushissa ja hänen valinnassa.
Se, että maailman suurimpien ja tehokkaimpien aseiden johdossa seisoo mies, joka on valehtelija ja tyranni. Mies, joka johtaa maataan ja armeijaansa rikkoen Geneven sopimusta, tehden sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan.
Valheita;
- Irakin joukkotuhoaseet
- Irakin yhteys al-qaidaan
- Irakin yhteys 9/11
- Sodan syy (todellinen syy oli öljyn haltuunotto; lähde energiapoliittinen selonteko/kansallisen turvallisuuden strategia 2001/2000)
- Suunnitelmat ottaa maailmaa enemmän haltuun (sama lähde kuin edellinen)
- Piittaamattomuus monista kansainvälisistä sopimuksista = tyrannia toisten mielipiteille.
Siinäpä aluksi.
Plussaa;
- Homoliittojen kieltämispyrkimys
---...ei tule mieleen muuta...
Siis bushista. USA:sta kyllä tulee mieleen enemmänkin plussaa ja sen kansalaisista myös.
Kummallista, etteivät amerikkalaiset kuuntele teitä amerikkalaisvastaisia ja toimi teidän halujenne mukaan. :)
Nyt kyllä suututit kaikki suomalaiset homoseksuaalit, kun panit Bushille plussaksi hänen pyrkimyksensä homoliittojen kieltämiseen...
Sinullakin on näköjään ennakkoluuloja!
Toki harmittelen muitakin vääryyksiä maailmassa, mutta ei ne yöunia vie. Meille, joilla on vielä omatunto ja sydän paikallaan, se on ihan tavallista silloinkin, kun asioihin ei voi vaikuttaa. Homouskommenttini ei ollut ennakkoluuloihin perustuvaa. En halua homoja vainottavan, mutta en toki hyväksyisi heille avioliittoa, joka on kristillisyydessä säädetty miehen ja naisen välille. En myöskään antaisi heille adoptio-oikeutta.
olet hyvin vanhanaikainen.
"Suunnitelmat ottaa maailmaa enemmän haltuun "
Kerrotko tarkasti miten tuo mainitaan ko. tekstissä. Kerrotaanko selvät strategiat sotaan?? Onko suunnitelma vain omassa päässäsi???
Se mainitaan siten, että USA määrittelee tavoitteekseen sotilaallisen läsnäolonsa lisäämisen kaikkialla maailmassa, toteaa olevansa valmis turvaamaan kansalliset etunsa kansainvälisistä sopimuksista ja muista valtioista piittaamatta tarvittaessa vaikka asein. Siinä on selkeästi tuotu esiin valtiolla olevan suunnitelmat ottaa maailmaa enemmän haltuun.
Kansallisen turvallisuuden strategiassa ei tietenkään kerrota selviä sotasuunnitelmia. Siinä määritellään lähinnä tavoitteet.
Jos USA määrittelee turvallisuutensa takaamiseksi strategiaansa terroristeja vastaan, näkee vale-Hitman siinä maailman haltuunottamisen suunnitelmia!
Kuinka pitkälle tuon laatuinen paranoidinen oireyhtymä päästetään, ennenkuin piipaa-auto tulee ja vie vale-Hitmanin rauhoittavaan hoitoon johonkin pehmustettujen huoneitten hoitolaan? :))
Kansallisen turvallisuuden strategiassa ei puhuta mitään terrorismin torjunnasta noita keinoja suunnitellessa, vaan kansallisten etujen turvaamisesta. Paranoidisuus ja vilkas mielikuvitus on siis sinun päässäsi asiakirjaa tulkitessa. Lue se asiakirja niin kuin se on kirjoitettu ja lakkaa kuvittelemasta mitään sen yli.
Maan lukutaito on kehitysmaatasoa jos 99% väestöstä osaa lukea, kerrot sinä tietäväinen.
Ehkä sinunkin pitäisi käyttää lukutaitoasi muuhunkin kuin aku-ankan ja bushin propagandan lukemiseen, niin voisit kehittyä myös luetun ymmärtämisessä :))))
Asiaan; Kansallisen turvallisuuden strategiassa käsitellään USA:n kansallisten etujen turvaamista a) kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta b) tarvittaessa sotilaallisesti c) lisäten sotilaallista läsnäoloa kaikkialla maailmassa. Noista asioista puhuttaessa ei puhuta terrorismista, vaan kansallisten etujen turvaamisesta. Joten turha yrittää vääristellä. Miten esim. kansallisten sopimusten piittaamattomuus voisi liittyäkään terrorismin torjuntaan.
Näin väitit:
"...lukutaitoa, joka USA:ssa on melkein kehitysmaatasoa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000005196838
.. erehdyksensä ja myöntää mahdolliset pienet virheensäkin.
Onpa tuo Hitman todella kypsästi ajatteleva ihminen!
Toivoa sopii, että tuon tapainen asiallinen keskustelu yleistyisi uudestaan tällä palstalla.
Mutta häirikkö-iirot hoitoon!
Olen tietenkin iloinen, jos viestini -vuosienkin takaa- herättävät myönteisiä ajatuksia.
Yhdyn vilpittömäösti toiveeseesi, että asiallisempi keskustelu yleistyisi uudestaan täällä, mutta iiroilijoiden kohdalla sellainen toive taitaa olla ylioptimistinen haave.
Mikäkin olen erittäin iloinen kun huomaan, miten väärässä olit Bushin suhteen:-D:-D:-D
erityinen harmita.
Luultavasti moni (jopa demokraateille äänensä antanut) kaipaa suorasanaista Bushia takaisin presidentiksi, sillä Obaman lupaukset muutoksista ovat osoittautuneet liian harkitsemattomiksi.
Bush on edelleen minun korkealle arvostamani presidentti, sillä hän antoi maailmalle mallin, miten kaiken maailman verisiin diktaattoreihin ja muihin epädemokraattisiin johtajiin tulee suhtautua.
Saddamia ei enää ole, ja pian kutsuvat eläköitymiskellot myös lyhyeksi kasvanutta Putinia luovuttamaan virkansa nuoremmilleen...
tämä asia ole voinut toteutua vielä vaikka siihen niin v.tusti onkin panostettu.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=85034&start=15&tstart=0
toivotaan, että opama hoitaa homman loppuun.