Kirkot rumia gallupissa puhuttiin kirkkorakennusten ulkonäöstä. Osa kirkkorakennuksistamme on sen ikäisiä, että paikat kaipaavat kipeästi remonttia, jottei vesi ja lumi pääsisi sisään tai saumojen väliin. Tässä maassa vuodenajat vaihtelevat ja tarvitsemme sisätiloja suurimman osan vuodesta. Esimerkiksi Tampereen kirkkorakennus on ulkoa surullinen näky ja kaipaa kipeästi remonttia, jottei hajoa käsiin. Remontti tarvittaisiin heti - oikeastaan se olsi pitänyt tehdä jo vuosia sitten, mutta varat ovat peinessä seurakunnassa tiukoilla toisin sanoen niitä ei ole. Rakennuksessa on kirkkosalin lisäksi pappila, Jeesuksen kalleimman veren sisarten koti, muita asuintiloja, englantilainen lastentarha ja seurakuntasali. Talo on koti, työpaikka ja koulu monille. Tampereella katekeesi järjestetään tässä talossa, joten se on Pyhän Ristin seurakunnan lasten ja nuorten opetuksen kannalta tärkeä rakennus. Kirkkorakennus on sisältä kaunis ja harras, tosin rakennuskauttaan heijastellen tummasävyinen. Lasimaalaukset ovat varsinkin aurinkoisina päivinä tunnelmallisia ja alttarin yläpuolelta tulviva luonnonvalo tuo kirkkosaliin taivaisen tervehdyksen.
Kirjot (rakennukset) kaipaavat remonttia
iktus
251309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyllä se nyt on niin, että jos ei valuuttaa hiippakunnalla piisaa eikä lahjoituksia tule, niin ovi säppiin vaan! Tämähän kertoo siitä, ettei katolilaiset halua ylläpitää kirkkojaan eivätkä näinollen ole kiinnostuneita käyttämään seurakuntiensa palveluita (jos sieltä nyt enää mitään palvelua saakaan) Lappu luukulle, polakit kotimaahansa ja purkutuomio vanhoille rötisköille. Tampereenkin p.risti on niin jumalattoman ruma laatikko, että pilaa ikäväsit maisemaa komean taidemuseon liepehillä! Dynamiittia kehiin vaan ja romut kaatopaikalle
Se komea taidemuseorakennus eli vanha viljamaksiini on kyllä aika pieni ja sen ja kirkon välissä on iso kerrostalo eli kumpikaan rakennus ei pilaa toistensa maisemaa.
Kirkko on meille tamperelaisille rakas, vaikkei olekaan mikään kaupunkikuvan komistus. Me pyrimme kyllä kantamaan kortemme kekoon korjausrahastoon, mutta mistä parisataa henkeä saa rahat kerrostalon korjaukseen (omien kotiensa ylläpidon lisäksi). Emme valitettavasti ole mijardöörejä vaan ihan tavallisia pulliaisia.
Näin ... Tässä viesti, mitä odotinkin. Luultavasti hartaalta katkirkko-luopiolta. Olen jotenkin ajatellut että siinä on porukka, joiden tarkoituksena onkin vain vahingoittaa Kirkkoa ja tämä viesti vahvistaa käsityksiä.
Ensiksi, katkirkon sivuilla puhutaan juuri siitä miten rahahanat pitäisi laittaa kiinni. Sillä toivotaan saavutettavan se että polakit menee kotiinsa. Mutta kuinka on? Sillä vahingoittaa vain seurakuntaa. Jos syystä tai toisesta Suomessa ei ole enää hiippakuntaa, pappeja tai piispaa niin sittenkö katolisen kirkon asema on Suomessa hyvä? Kaikki te tiedätte tämän, siksi epäilenkin että kysessä on vain tarkoitus tehdä vahinkoa kirkolle. Eli, luopioita kaikki tyynni. Ja katolinen kirkko on muutenkin sotilaallinen organisaatio siinä että pari kansanvillitsijä-luopiota Suomesta ei muta KANSAINVÄLISEN suuren kirkon opetusta. Ei, vaikka miten metelöisi. Sillä vahingoittaa vain uskovia (koska vahingonteko on tahallista, en sano "toisia uskovia", koska katkirkkoluopiot eivät näinollen ole uskovia).
Sitten haukutaan Opus Deitä ja muita järjestöjä siitä että ne on äärioikeistolaisia. Miten on katkirkon väki? Puolalaista piispaa vihataan vain koska hän on Puolasta, sielä kommunistisesta Itä-Euroopasta. Ja Kokoomusko se teidän oma puolue oli, siltä vähän kuulostaa.
Eli hyvät ihmiset, älkää viitsikö tuhlata aikaanne katkirkon sivujen lukemiseen ja muuhun mitä siellä on. Heidän tarkoituksensa ei edistä kirkkoa.
Uhkaukset ja väkivalta eivät saa estää ihmistä toimimasta omantunnon mukaan. Sinä et tunnu tuntevan katkirkon historiaa. Koko katkirkko-foorumia ei olisi syntynyt, ellei nykyinen piispa olisi lukuisien hiippakuntalaisten mielestä toiminut epäoikeudenmukaisesti ja harkitsemattomasti ja valitettavan rakkaudettomasti. Hän teki ratkaisuja, jotka loukkasivat suomalaista oikeudentuntoa.
Kukin meistä rakastaa omaa kirkkoaan ja omaa seurakuntaansa. Me ja vanhempamme olimme täällä paljon ennen kuin Hollannin SCJ-veljeskunta luovutti meidät Puolan SCJ-veljeskunnan haltuun.
Jumala tuomitsee meidät siitä, mikä tulee sydämestä, ei ulkonaisen teon mukaan. Sama koskee piispaa, mutta myös meitä: Jopa silloinkin, kun joku pitää velvollisuutenaan toimia jonkin kirkon käskyn vastaisesti, hänen on seurattava omaatuntoaan. Kirkonkin käskyt ovat ihmisten laatimia. Kaikki niistä eivät enää istu nykypäivään. Kirkon käskyt kuuliaisuudesta ja tottelevaisuudesta edellyttävät järjen unohtamista. Me täällä Pohjolassa olemme tottuneet ajattelemaan ja muodostamaan mielipiteemme ja siten toimimaan järkeä ja myös sydäntä käyttäen. Ei ole kysymys puolalaisista - tai polakeista - kuten heitä rumasti nimität, vaan siitä, että meillä on omanlaisemme kulttuuri, jota tänne tulevien tulisi kunnioittaa. Nyt ei ole tapahtunut niin.
Miten vaatimukset naispappeudesta liittyvät piispan toimiin isä Jania kohtaan? Miten Kirkon seksuaalieettisen opetuksen vastustus liittyy piispan toimiin isä Jania kohtaan? Miten vaatimukset Suomen hiippakunnan lakkauttamisesta liittyvän piispan toimiin isä Jania kohtaan?
Tämä alle 20 hengen "mielenosoituksen" aikaan saanut porukka, jonka keskeisiin hahmoihin kuuluu muutama ei-katolilainen ja muutama katolilainen, vetosi pyhään istuimeen, ei saanut haluamaansa tulosta eikä kuunnellut. Isä Jan vastusti jyrkästi heidän mielenosoitustaan, mutteivät he kuunnelleet. Nyt viimeksi kuulin että vanhaa isä Robertia yritettäisiin tituleerata joukkion hengelliseksi isäksi.
Kyse ei ole mistään "Vatikaanin II kirkolliskokouksen hengestä", yksikään sen kokouksen dokumentti ei puhu tällaisesta sallivaan sävyyn. Kyse ei ole myöskään millään tapaa enää isä Janista.
nuo kaiken paremmin tietävät ihmiset itse asiassa ovat hakeneet audienssia piispan luokse keskustellakseen siitä, miksi kirkko jotakin jostakin asiasta opettaa?
Vai onko heidän mielestään ainoa sopiva keskustelun aihe se, että kirkon pitäisi muuttaa opetustaan?
Niinpä niin, kuinka monta kertaa. En tiedä. Piispamme Paulin aikana audienssia ei tarvinnut pyytää, sillä hän ymmärsi sekä työssäkäyvien että kirkon eri tehtävissä palkatta ja vapaaehtoisesti toimivien rajallisen ajan ja tuli meidän joukkoomme. Meidän ei siis tarvinnut pyytää audienssia, koska piispa eli meidän keskuudessamme! Hän oli aina valmis keskustelemaan kanssamme.
Eipä katkirkkolaiset ole valittaneet siitä, tuleeko piispa kansan joukkoon vai ei, vaan siitä, ettei piispa halua keskustella heidän kanssaan.
Pliis, tutustu katolisen kirkon elämään missä tahansa maailmassa, niin piispalta pyydetään audienssia, jos hänelle on todellista asiaa.
Tuskinpa pääset keskustelemaan pastoreitten nimitysasioista vakavasti luterilaistenkaan piispojen kanssa ilman audienssia...
Taisinpa jossain yhteydessä mainita, että isä Robertia voisi pitää katkirkko-forumin eräänlaisena staretsina, ohjaajavanhuksena...
Hänen saarnojaan kun ilmestyy Katkirkon sivuilla.
No, mainittu isä nyt ainakin on erinomaisen avarakatseinen ja ekumeeninen persoona, legenda jo eläessään. Monia armorikkaita vuosia!
Jo on tulkintaa! Itse olen vieraillut lukemassa viestejä niin täältä suomi24:sta kuin katkirkko forumista, enkä mitenkään ole kyllä tuollaista käsitystä saanut. Kyllä nyt nimimerkki 3nity vääristelee katkirkonkin viestejä-ei kai heistäkään kukaan halua vahingoittaa seurakuntaansa. Eri mieltä sentään kai vielä saa olla?
Toisaalta 3nityn luulisi olevan huolettomalla mielellä, sillä eihän pari räyhänhenkeä pysty kirkkoa kaatamaan! Älä siis suotta stressaa itseäsi moisella asialla, vaikka kovasti tunnut huolta kantavankin ja asia selvästi sinua vaivaa.
En myöskään ottaisi kenenkään hengelliseen elämään tai sen olemattomuuteen kantaa- ethän itsekään pitäisi siitä, että joku leimaa sinut kirjoituksesi perusteella epäkristilliseksi (sen tulkinnan voisi vallan hyvin tehdä)
Kaikki mitä minä olen piispa Wrobelista lukenut, niin positiivista kuin negatiivistakin, ei mitenkään johdu hänen puolalaisista juuristaan. Ihminen voi olla taantumuksellinen tai edistyksellinen syntyperästään huolimatta. Se, että joku inhoaisi piispaa puolalaisuuden takia, alkaa jo kuulostamaan natsien juutalaisvainoilta. Ei syntyperä tee kenestäkään hyvää eikä pahaa. Että tiedoksi 3nitylle, jottei vastedes pistäisi mitään näin törkeää ja loukkavaa toisten suuhun.
Piispa Wróbel on sanonut, että hänen kanssaan saa puhua kaikesta muusta paitsi isä Janin kohtalosta, moraalista ja teologiasta. Toisin sanoen, hänen kanssaan saa puhua ehkä jalkapallosta ja ruoanlaitosta... Kaikesta muusta ei saa edes keskustella, koska esimerkiksi myös hiippakunnan johtaminen on muka "teologia" (eikö piispa ole - Wróbelilaisten mukaan - Jumalan lähettiläs ja näin ollen erehtymätön?). Isä Jan on karkotettu ilman syytä ja mielivaltaisesti. Se pitää mennä sisään myös noiden ihmisten aivoihin, jotka edelleenkin ajattelevat piispan olevan kaikkivoiva.
1. Piispa ei keskustele kotimaisilla kielillämme.
2. Piispa ei kuuntele aidosti, hän julistaa ja puhuu päälle myös ns. keskustelussa.
Kyllä piispa kuuntelee, varsinkin vastarintapesäkkeiden viestintää, hällä mahtaa olla favoritseissa oikein erään tietyn keskustelulistan osoite...mutta piispa ei vahingossakaan vastaa.
Ihan näin objektiivisesti ajatellen, miksi piispa ei vastaa esitettyyn aarts-kritiikkiin? Nykytilanteessa olisi piispan oman edun mukaista kertoa miten asia oikein meni, mieleen tulee muutama vaihtoehto miksi on näin a) piispa on venyttänyt vastaamistaan liian kauan, jotta voisi kasvojaan menettämättä palata ko asiaan b)piispalla ei ole oikeaa syytä aartsin karkoitukseen, jolloin hän joutuisi todella erikoiseen valoon, jos paljastaisi sepustuksensa tai sitten c) aarts on tehnyt jotain sellaista törkeää, ettei piispa häveliäisyyssyistä voi sitä paljastaa.
Jos minun pitäisi veikata, pistäisin rahat vaihtoehdon c) puolesta likoon. Merkillepantavaa on, ettei aarts itse ole suostunut kommentoimaan varsinaisia syitä mitenkään. Tulee vähän sellainen olo, että olisko takana sittenkin jotain muuta kuin pelkkä piispan ikävä luonne ja ilkeys??
Tarkoitukseni ei ollut päästää valoilleen jyvät ja akanat keskustelua. Ottamatta kantaa hiippakunnallisessa vesilasissamme vellovaan köydenvetokisaan halusin todellakin todeta, että me tarvitsemme parempikuntoisia rakennuksia, jotta uskonnon harjoittaminen olisi mahdollista. Yömessu taivasalla saattaa kuullostaa tunnelmalliselta, mutta jos vettä vihmoo tai pakkanen paukkuu, meille tulee kylmä. Henkisesti meillä tuntuukin jo olevan aika jäätävän kylmät oltavat. Edesmennyt piispamme Paul kirjoitti kerran erääseen lahjoittamaansa kirjaan omistuskirjoituksesi "oikeanlaisella rakkaudella". Tätä rakkautta rukoilen koko sydämestäni meille kaikille.
Juu, sivuraiteilla ollaan tukevasti, mutta ei auta itku markkinoilla tässäkään asiassa! Jos ei ole rahaa, eikä halukkaita seurakuntalaisia sitä luovuttamaan, niin pakkohan se on pistää putiikki kiinni!
Katolilaiset ovat harvinaisen persaukista sakkia! Ehdotankin, että kiltisti vaan kerjuulle Ansgar-Werkin suuntaan. Ehkä sieltä taas vähän köyhäinapua saadaan remonttikustannuksiin. Vai oiskos ne hermostunut siellä, kun suomalaiset remontit tulevat maksamaan aina niin julmetusti?? Muistuupa vain mieleeni eräätkin kerrat, kun khra avustajineen pääsi korjaamaan kirkkoa 'tutun kauppaa', saakelin tyyriksi tuli se keikka. Täällä Suomessa (eikä sen paremmin muuallakaan) ei ole osattu tarttua halvimpaan tarjoukseen, kun aina ollaan oltu kiitollisuuden velassa jonnekin suuntaan tai kaverin kaverille on pitänyt saada töitä. Sellainen maksaa.
Hyvä Gregorius, minusta tuntuu että kirjoitat asioista, joista et tiedä mitään.
1. Piispa Wróbel ei keskustele, hän saarnaa. Sen hän on kirjoittanut musta valkoiselle ("Olen valmis keskustelemaan kaikesta paitsi isä Janista, teologiasta ja moraalista" - Tämä on piispan keskusteluasenne, joten piispan kanssa voi keskustella esimerkiksi ruoan laitosta, mutta ei esimerkiksi hiippahunnan johtamisesta ja tavallisista ongelmista).
2. Isä Jan on selittänyt monille, miksi häntä karkotettiin Suomesta. Voit itse lukea esimerkiksi Suomen kuvalehdestä. Hän ei voinut kirjoittaa Fides-lehteen ja arvaat miksi... Eikä hän halunnut kirjoittaa Katkirkon sivuille, koska hän ei halua tuhota kokonaan omaa piispaa. Lopeta siis arvailusi ja seuraava kerta ole niin rohkea että siteerat faktoja. Tai ole kokonaan hilja!!!
Perustelin kantani. Mielenosoitukset, kehotus kolehtien jättämiseen maksamatta, jättää jäsenmaksu maksamatta jne on nähdäkseni pahan tahtomista seurakunnalle, koska seurakuntahan siitä viime kädessä kärsii. Ja kun katkirkko-foorumia lukee, kyllä siellä selvästi käy ilmi että "Piispa takaisin Puolaan, puolalainen ei tunne Suomen olohja, kyllä on törkeää kun Suomessa ei pääse nainen papiksi" jne. Kirkko sopeutuu Suomen olosuhteisiin, ei kuitenkaan ole suomalaisten omaisuutta. Eri mieltä voi olla hiljaa ja eri mieltä voi olla ilman että haukkuu palstalla piispaa ja pappeja milloin milläkin perusteella. Nyt kuitenkin tahdotaan repiä seurakuntaa. Se on nähdäkseni vahingoittamista. Haluan myös tuoda esille että kaikki katoliset maassamme eivät ole näitä mielenosoittajia tai heidän kanssaan samaa mieltä.
Kyllä Suomessa nainen papiksi pääsee, on päässyt jo muutaman vuosikymmenen! Ei kukaan ole kiinnostunut 8000 henkilön katolisesta lahkosta ja sen käsityksestä naispappeuteen. Noin marginaalinen höyrypääporukka saa kiehua ihan omissa liemissään.
Hupaisaa 3nityltä, että piispaa ei saa haukkua ääneen eikä pappeja, mutta toisinajattelijoihin sama sääntö ei päde! Haiskahtaa tekopyhältä ja kaksinaismoralismilta:) Mutta nehän ovat katolilaisten juippien paraatilajit.
Kirjoitit hiukan sekavasti:
1. "Mielenosoitukset, kehotus kolehtien jättämiseen maksamatta, jättää jäsenmaksu maksamatta jne on nähdäkseni pahan tahtomista seurakunnalle, koska seurakuntahan siitä viime kädessä kärsii".
Kommentti: Mistä seurakunta kärsii eniten, siitä että piispa käyttäytyy kuin yksinvaltias tai siitä että kolehtirahaa ei heru (koska ei luoteta hiippakunnan johtoon?). Jos piispa haluaa/tarvitse rahaa, eikö hänen pitäisi jo ymmärtää, että Opus Dein pappi hiippakunnan ei mitenkään sovi hiippakunnan talousjohtajaksi!
2. "Kun katkirkko-foorumia lukee, kyllä siellä selvästi käy ilmi että "Piispa takaisin Puolaan, puolalainen ei tunne Suomen olohja, kyllä on törkeää kun Suomessa ei pääse nainen papiksi" jne."
Kommentti: Foorumilaisten ilmaisujen perusteella ei saa tuomita Katkirkon toimintaa. Sen lisäksi, ei koskaan edes foorumilla lue: "on törkeää kun Suomessa ei pääse nainen papiksi". Tämä on sinun keksimä vale.
3."Eri mieltä voi olla hiljaa ja eri mieltä voi olla ilman että haukkuu palstalla piispaa ja pappeja milloin milläkin perusteella. Nyt kuitenkin tahdotaan repiä seurakuntaa. Se on nähdäkseni vahingoittamista. Haluan myös tuoda esille että kaikki katoliset maassamme eivät ole näitä mielenosoittajia tai heidän kanssaan samaa mieltä".
Kommentti: Kuka tahtoo repiä seurakuntaa? Kaukaa tullut piispa, joka on tuominnut ankarasti (jopa karkottanut) monta vuotta Suomessa opettaneita pappeja tai nuo ihmiset (toisinajattelijat), jotka vaativat oikeudenmukaisuutta ja avoimuutta Suomen katolisessa kirkossa???
Katkirkon osoite: http://katkirkko.kompleksi.com
totta puhut, veliseni! on kauheaa huomata, että piispan hännystelijöillä ei ole ollut eloa korviensa välissä enää aikoihin, tokkopa koskaan? Wrobel on omilla toimillaan repinyt hiippakunnan repaleiksi, ei kukaan muu. Hän on tehnyt erittäin arveluttavat nimitykset ja lahkolaiset jylläävät oppareiden ja neokatkujen muodossa.
Piispa on se, joka on kieltäytynyt keskustelusta, ei ole vastannut kun on kysytty ja on tehnyt parhaansa uhkaillessaan toisinajattelijoita.
Nyt on sitten suru puserossa, kun rahaakin pitäisi jostain saada ja halukaita luovuttajia ei ole.
Piispanmielisten suusta kuullaan kaikista törkeimmät valheet, voi sitä panettelun määrää, jolla he hyökkäävät oikeudeumukaisuuden puolta pitävien kimppuun. Epätoivossaan on pakko turvautua valheisiin, kun asia-argumentit eivät riitä. Säälittävää. Ja sitten nämä fundamantalistit ovat omasta mielestään hyviä kristittyjä ja katolilaisia.
Vaakkus, sun kannattaa täsmentää tuota sisälukutaitoasi. Katkirkko-foorumi käsittelee nimenomaan roomalaiskatolista kirkkoa, samoin kuin tämä katolisuus-palsta täällä. Siksi jos puhutaan papeista, piispoista jne. sillä tarkoitetaan yllättäen katolisia pappeja, katolisia piispoja jne. Ja kritiikki katkirkolta on ollut juuri siitä, että KATOLISESSA kirkossa edes Suomessa nainen ei pääse papiksi - eikä ymmärretä sitä, että kyseessä ei ole pelkkä joku suomalaisten oma kirkko, vaan osa kansainvälistä kirkkolaistosta.
Uskomatonta, että tällaistakin joutuu täsmentämään.
Keitä pappeja on karkoitettu? Siis että oikein monikossa?
Tuskinpa kyse on enää millään tapaa isä Janista (hänhän jopa aneli ettei "mielenosoitusta" järjestettäisi!). Kirkon pappeusopin, seksuaalieettisen opin ja kirkko-opin vastustaminen vaikuttaa foorumin kirjoittajien arkipäivää olevan. Ja eihän Katkirkko mitään muuta ole kuin ryhmä ihmisiä, joten jos foorumilla vallitsee näistä asioista lähes yksimielinen erimielisyys kirkon kanssa, on mahdotonta sanoa että se on kirjoittajien eikä Katkirkon kanta.
Ensin vakavaa asiaa. Ihmettelen, kenen valtuutuksella nimität katkirkkolaisia luopioiksi? Me ja vanhempamme ovat olleet täällä, kuten jo aikaisemmin tässä osastossa kirjoitin, paljon ennen kuin hollantilainen SCJ-provinssi luovutti meidät puolalaisen SCJ-provinssin "käyttöön". Sitä myöten saimme tämän piisparaasunkin. Hän on aloittanut täällä hajoita ja hallitse -tyyliin. Huomaa: Me emme vihaa kansoja, vaan protestoimme väärinkohdeltujen puolesta. Kokemuksemme on, ettei piispa keskustele. Ja hän ei osaa suomea eikä ruotsia. Puolet ajastaan hän on Puolassa, joten hän on osa-aikapiispa, joka jättää tärkeätkin asiat vikaarien hoidettaviksi. Tietenkin sekin osittain johtuu hänen kielitaidottomuudestaan.
Ja tässä se kevennys:
Paavi Johannes Paavali II keskusteli Jumalan kanssa: Tuleeko katoliseen kirkkoon naispappeja?
- Ei sinun aikanasi, ei sinun aikanasi, poikani.
- Entä saavatko katoliset papit mennä naimisiin?
- Eivät tietenkään sinun aikanasi, poikani.
- Tuleeko kirkkoomme vielä puolalaista paavia?
- Ei minun aikanani, ei minun aikanani, poikani.
Oletko louskuttaja vähän yksinkertainen vai onko sisälukutaitosi vain rajallinen? Senpä tiedän, että ellei isä Robert olisi joutunut olemaan kovin sairaana sairaalassa kuuluisan mielenosoituksen aikaan, hän olisi tullut itse paikalle. Mielenosoituksella oli hänen siunauksensa ja täysi tukensa. Miksi muuten luulisit hänen ihan itse, omasta aloitteestaan julkaisevan saarnojaan noilla sivuilla? Eivät kaikki katolilaiset usko Ratzingerin ja Arinzen tavoin ja eikö ole hyvä, että se elävä vaihtoehto on Suomessakin esillä? Täytyyhän henkisesti terveidenkin saada olla katolilaisia ja heille katkirkko on pelastusrengas.