"perusvarusteilla.
BMW 218i Active Tourer
Hinta euroa: 37 277 (koeajoauto varusteineen mm. navi 43 068)
Takuu v/km: 2/-
TEKNISET TIEDOT:
Sylinteritilavuus cm3: 1 499
Vääntö Nm/rpm: 220/1 250
Teho kW/hv/rpm: 100/136/4 500- 6 000
Kiihtyvyys 0 -100 km/h: 9,3
Huippunopeus km/h: 205
Koeajokulutus l: 8,7
EU-kulutus: 6,3/4,6/5,3CO2 g/km: 119
MITAT:
pituus/leveys/korkeus mm: 4 342/1 800/1 586. Akseliväli mm. 2 670. Paino kg: 1 435. Tavaratila l: 468.
"
BMW 218i Active Tourer
Hinta euroa: 37 277 (koeajoauto varusteineen mm. navi 43 068)
Takuu v/km: 2/-
TEKNISET TIEDOT:
Sylinteritilavuus cm3: 1 499
Vääntö Nm/rpm: 220/1 250
Teho kW/hv/rpm: 100/136/4 500- 6 000
Kiihtyvyys 0 -100 km/h: 9,3
Huippunopeus km/h: 205
Koeajokulutus l: 8,7
EU-kulutus: 6,3/4,6/5,3CO2 g/km: 119
MITAT:
pituus/leveys/korkeus mm: 4 342/1 800/1 586. Akseliväli mm. 2 670. Paino kg: 1 435. Tavaratila l: 468.
"
Vastaukset 61
Vanhimmat
Niin, kulutus on suhteessa kaasujalan painosta ja taidosta.
Tärkeää on kuitenkin huomata, että pikkuturboilla kulutus kasvaa paljon, jos kaasua joutuu painamaan enemmän. Moni pikkuturbo kuluttaa 120 km/h vauhdissa jo yli 10 litraa satasella...
Toisaalta, ei tuollaista autoa osta kukaan, joka ajaa paljon. Onko sillä kulutuksella silloin niin väliäkään? Jos kilsoja vuodessa tulee vaikka 10 000, niin 5 l/100 kulutuslisäys tarkoittaa vain 500 litraa vuodessa lisää. Alle 1000 euroa. Se on auton hinta huomioiden merkityksetön kulu.
kerro toki mikä pikkuturbo kuluttaa yli 10 litraa 120km/h vauhdissa.
Vain pihakoristeeseen? Tässä hyvin tulee esiin leluturbojen sairaat mainoskulutukset!
Mikä on leluturbo? Tuo kyseinen moottori on ammattipiireissä kovin kiitelty ominaisuuksiltaan. Taitaa se Corolla 1.6 hengetön aiheuttaa katkeruutta ja alemmuuden tuntoa?
Ilmoitettujen kulutusten epärealistisuus pätee ihan samalla tavalla ahtamattomiinkin koneisiin.
Ainut ero on se että epätaloudellisella ajotavalla (=käyttämällä tehoja) turbokoneen saa kyllä viemään enemmän kuin vastaavan iskutilavuuden vaparin kun ei se teho tyhjästä synny.
Vaimon 1.2 kauppakassi, ahtamaton. Keskikulutus reilusti päälle 10 l/100. Kiitos moottoritien (kierrokset melkein tapissa isoimmalla vaihteella).
1,8 vapari pieksee lelubemun miten vain ja joka alueella...
Vaihtaisin isommat renkaat, jos vain sopii pyörimään, niin ei tarvis noin kovasti huudattaa äärirajoilla.
>>>Kiitos moottoritien
Ehkäpä kerrot vaimollesi että kauppakassit on suunniteltu kevyeen ajoon, ihan hyvin siellä rekan perässä voi ajaa jos ei alla ole saksalainen diesel. Pääseväthän ne rekatkin perille, vaikkakin hieman hitaammin.
Minulla kone on 1,2 turbolla, sen huippunopeus on päälle 180 km/h. Harmittavasti sekin kuluttaa sekalaisessa ajossa yli 6 litraa, etenkin jos kiihdyttelee reippaasti, mutta se edustaa viime vuosikymmenen tekniikkaa. Toisaalta kevyellä jalalla kyllä pääsee vähällä jos ei ole liikennevaloja.
Kas tässäpä meillä A. Siantuntija jakaa viisauttaan tietämättömille. Toivottavasti kukaan ei yritä tätä luonnossa....
Kuulostaa että tuossa 10 litrassa on Porvoonlisää. Oletko itse mitannut?
Omat mitatut lukemat ovat noin seitsemän.
Voihan tuota lain rajoissa kokeilla (siis about kokoa suuremmat kumit). Ei siitä mitään hyöytä tietenkään kulutukseen ole, mutta ainakin mittarilukeman virhe luultavasti korjautuu... :)
En ole. Kun en pahemmin pikkuturboilla ajele. Viimeksi ajelin 1.4 -litraisella ja se vei sekalaisessa ajossa noin 13 l/100 tankkaamalla mitattuna, mutta kyydissä oli useampi aikuinen ja nopeuttakin yleensä 140-160 km/h maanteillä (navin mukaan). Tästä vain ekstrapoloin, että joku 1.2 olisi vienyt mitä luultavimmin enemmän.
Olethan varmistanut nopeutesi navista? Moni kuvittelee ajavansa 120 km/h nopeuksia, mutta todellinen nopeus voi olla alle 110 km/h. Ero on merkittävä juuri niissä autoissa, joissa lähestytään huippunopeuksia.
Valehdella aina. Iso alamäki jos 180km pääset lelulla, ne syö, kuin hevoset..
Sekalainen ajo 140-160 km/h? :-)
Sanoit että et ole turbolla ajanut. Oliko tämä mainittu 1,4 vapari isossa autossa? Kuulostaa joltain lomareissulta jossa vedetään isolla porukalla motareita kaasu pohjassa pikkukoneisella vuokrakinnerillä. Muuten en ymmärrä tuollaisia kulutuslukemia.
Joo, Navilla mitattu. Käytännössä mittarinopeuden pitää olla pääsääntöisesti noin 140 jos haluaa että keskinopeus on oikeasti 120. Mittarivirhe tientukot vaikuttavat niin paljon.
1.4 TSI:lle 120 on kruisailunopeutta , kierroksia on koneessa noin 3000. Huippujahan löytyy reilut 200.
Jos kulutuksista puhutaan niin haluan mainostaa Nokian Hakkapeliitta 8 nastarenkaita. Ekat talvirenkaat ikinä jotka eivät vie yhtään enempää bensaa kuin kesärenkaat. Ja muutenkin hyvät.
> Sekalainen ajo 140-160 km/h? :-)
Ei, vaan nopeus 140-160 maanteillä. Lue tarkemmin.
> Sanoit että et ole turbolla ajanut. Oliko tämä mainittu 1,4 vapari isossa autossa?
En sanonut. Sanoin, etten ole *pahemmin* pikkuturboilla ajellut. Itse asiassa omassakin autossa on turbo, mutta moottoria ei pikkuluokkaan taideta laskea.
Kyseessä oli 1.4 turbo keskikokoisessa farkussa.
> Kuulostaa joltain lomareissulta jossa vedetään isolla porukalla
> motareita kaasu pohjassa pikkukoneisella vuokrakinnerillä.
- Lomareissu. Check.
- Iso porukka... Neljä aikuista? Onko se iso?
- Pikkukoneinen vuokrakinneri. Check.
- Motareita. Check.
- Kaasu pohjassa: Not check. Huiput valmistajan ilmoituksen mukaan 205 km/h.
Onko 1.4 sitten pikkuturbo? Ehkä joo... Minä lasken 1.0 ja 1.2 -litraiset pikkuturboiksi, mutta ehkä tuo vielä menee.
No sweat, ei ollut tarkoitus vidduilla. Mua vain huvitti tapa jolla kirjoitit. Siksi laitoin hymiönkin.
Yleensä kulutusmittauksia ei tehdä noissa olosuhteissa.
Aika iso kulutus toi silti on, Itse en ole saanut Golfilla yli 7,5 menemään (Suomessa) mitenkään.
Toisaalta, ei noi lukemat aivan mahdolltomia ole jos pääosan matkasta ajaa tarpeeksi lujaa ja loput täydellä kuormalla kaupungissa. Olen nuorempana asunut Keski-Euroopassa ja pitkät siirtymät tulivat tutuiksi. Silloin oli vielä Autobahnoilla vapaata painaa niin paljon kuin halusi. Tuossa 140 km/h jälkeen kulutus alkaa nousemaan aika jyrkästi.
Kyllä ne bensakulut vielä jaksoi maksaa, mutta kun omaan autoon joutuu maksamaan renkaatkin. 200-lasissa pitkillä pätkillä ne alkaa sulamaan vetävistä pyöristä melkein silmissä.
Mutta kaikenkaikkiaan, mainitsemasi tapaus kertoo sen kuinka paljon auton saa kuluttamaan isolla kuormalla kun sitä oikein polkee. Ei juurikaan mitään auton normaalikäyttöön liittyvää.
Tästä tulee mieleen reissu jossa kaveri ajoi Suzuki GSX750R:n tankin tyhjäksi vajaaseen sataan kilsaan. Aikaakaan ei kulunut kuin 20 minsaa. Siellä se heilutteli motarin penkalla kun ajettiin ohi.
Oli kaveri sanonut tankkauksella että nyt ajetaan kovaa, hän ei odottele ketään ja tavataan sovitulla bensikseksellä kun muut ehtivät sinne. Odoteltiin sovitusti siellä kun isäntä saapui tiepartion kyydissä...
Onko 1,4 TSI:ssä samat kierrokset, kun mun vaparissa eli 80= 2000 rpm, 100 = 2500 rpm ja 120 on 3000 rpm.
Vai tarvii noinkin iso kone noin isot kierrokset noissa vauhdeissa. Onkohan suunnitttelu perseestä vai todella puhditon kone. Mulla 2l turbo joka on urheilullisesti painotettu kiertää 120:ssä alle 2500.
Vähän pidemmät välitykset on TSI:ssä. Jotain 2700-2800 rpm 120 kmh mä luulen
Tämä on taas tämän nolo Hondamies, jolla ei ole varaa turboautoon. Katkeraltahan se tuntuu, kun Hondassa ei ole mitään henkeä alakierroksilla ja Hondan kovilla kierroksillakin kaikki uudet turbot pyyhkäisevät heittämällä ohi.
Oli mikä mies oli, mutta asiaa hää kirjoittaa.
Bemari lupaa jopa alle 5 litraa sadalla, mutta testissä kulutus on ollut lähes 9 litraa. Hirmuinen ero. Voisi sanoa, että suorastaan petos auton ostanutta kohtaan.
Muistaakseni on oikeusasteissa määritelty paljonko on sallittu öljynkulutus tiettyä kilometriä kohden kun aikanaan volkkarin ja nissanin koneet kuluttivat valtavasti öljyä. Nyt pitäisi nopeasti saada oikeiusistuimista ennakko päätös paljonko auto saa kuluttaa enemmän kuin valmistaja lupaa ?
Lakiesitys tulossa EU alueelle...Todellisen ajon mukaan mainokset.
Hondan vetoalue alkaa nosllasta asti ja jatkuu, jatkuu ja riittää. Monta Honda katkeralla mopopojalla ollut. Puhun, kun on Tällänen Honda ja ei pelkoa turboremontista, eikä säätimen uusinnasta..
Hakkaa ton lelubemun kulutuksen pienuudella ja nopeudella, kiihtyvyydessä.. Vaparin kulutukset mitä ilmoitetaan.
etkö vieläkään ymmärrä, että ilmoitetut kulutukset eivät voi olla samoja kun testeissä ja normiajossa jossa ei pyritä mahdollisimman pieneen kulutukseen, vaan joskus jopa reiluun kiihdyttelyyn ja lujempiin vauhteihin. Kyllä noissa ekoajotesteissä noilla autoilla pääsee poikkeuksetta todella pieniin kulutuksiin, mutta se vaatii taitoa ja malttia.
kerro osssss miten voidaan testata vertailukelpoisesti todellisenajon kulutukset?
Kysyppä kuluttajavirastosta suuntaa asialle..
Olen ajanut 80-luvulta asti erimerkkisillä bensavapareilla 20.000-55.000 km / vuosi. Tänä aikana bensankulutus laski noin 1,5 l/100km vaikka autojen paino nousi.
Nyt on ollut alla bensaturboja viisi vuotta ja nämä ovat sekalaisessa ajossa 0,5-1,0 litraa taloudellisimpia kuin samantehoinen vapari.
Nykyisen 1400kg auton kulutus 120hv moottorilla on sekalaisessa ajossa 6,2-6.5 litraa. Maantieajossa pääsee 5,5-5,7 litralla.
Suoritusarvoissa tärkeimmällä käyttöalueella (1200-2500 rpm) tyypillisen pikkuturbon vastine vapaeissa on kaksilitrainen.
Hondan vapari hakkas leluturbon kulutuksessa ja tehoissa..
Taidat muistaa väärin.
TM:n farkkuvertailussa (18/2014) sekä Seatin että Peugeotin "leluturbot" päihittivät Hondan vaparin niin kiihtyyvyydessä, sitkeydessä kuin kulutuksessakin, eli kaikilla mitattavilla osa-alueilla.
Vertailun lopputulosten kommenteissa vielä erikseen mainitaan Hondan osalta: "vapaasti hengittävä moottori jää suorituskyvyssä ja kulutuksessa pienemmille turbomoottoreille".
"Hondan vapari hakkas leluturbon kulutuksessa ja tehoissa.. "
Missä testissä? Kiinnostaisi tietää.
Hondalla kyllä on parhaat vaparit joten jos joku turboille pärjää niin se on Honda.
Puhun sedanin testistä tuulilasissa tässä aiemmin.
Oliko kyse vertailutestistä vai koeajosta ja mitkä olivat verrokit? Jos pelkkä koeajo niin koeajon kulutusta ei voi täysin suoraan verrata muiden merkkien vastaaviin, koska olosuhteet (ilman lämpö, tuuli jne.) vaihtelevat aina tapauskohtaisesti.
Honda kyllä tekee hyviä vaparikoneita, joilla kulutuksen ja kiihtyvyyden (0-100 km/h) suhteen parhaimmillaan pärjää saman teholuokan turbokoneille,(riippuen vähän vertailukohdasta), mutta ala/keskikierrosväännössä turbokone jyrää väistämättä.
Ajan itse suht.säännöllisesti saman teholuokan turbolla ja vaparilla (1.8 turbo vs 2.0 vapari) ja esim. moottoritien ramppien kiihdytyksissä tuo luonne-ero tuntuu selvästi; reippaammassakin kiihdytyksessä turbokoneella voi kolmessa tonnissa vaihtaa isompaa, kun taas vapari tuntuu edes jollain tavalla heräävän vasta kolmen tonnin jälkeen. Kiihtyyhän se vapari toki kun kunnolla antaa jengaa mutta samalla ajosta tulee paljon repivämmän tuntuista.
Keskustelun ulkopuolelta todettakoon että kyseessä taitaa olla Fordin 1.0 EcoBoost Focus ja Civic 5D 1.8. Tuossa Honda ei varsinaisesti 'hakannut' EcoBoostia vaan kellotti samat käytännön kulutuslukemat. Hondalle tyypillinen 225/45 vakiorengastus tosin selittää varmaan osittain tuon tasapelin, koska lisää kulutusta helposti sellaisen 0,3 - 0,5 litraa kapeampiin ja korkeampiin renkaisiin verrattuna.
Kyllähän Hondakin on jo lähtenyt turbolinjalle, mutta tarjoaa rinnalla myös vapaasti hengittäviä suorasuihkutusversioita ja hybridejä samoista perusmoottoreista.
Tulilasissa testi. Oli Kiaa ja Hondaa 1,6 turboo..
Näin itse Hondalla ajavana voin kertoa, että soppa maistuu. Turboilla pääsee rauhallisesti ajaen pienellä, vaparilla ei. Tällä Accordilla ei vääntöä juurikaan ole ennen 2000 kierrosta, joten kierroksia on käytettävä.
Minä pääsen Hondalla helposti vitosen pintaan. Ja aina alle leluturbojen kulutuksen, vaikka kiihtyy paremmin! Kokemusta on, nyt kolmas Honda putkeen..
Saisit uskottavuutta ja vertailu helpottuisi huomattavasti jos kertoisit mikä auto/kone sulla on.
Mulla on Golf 1.4 TSI 170hv. Sellainen missä on oikeasti kaksi ahdinta.
Alle kuuden pääsee, mutta ei aivan lähelle vitosta. Toisaalta uskon että sun Honda ei näy kuin pisteenä peruutuspeilissä.
On Honda Civikillä valoissa kengitetty jo monia..
Muuta ne,, kuin hajoavia leluja..
Jos Civic ja Golf ovat saman painoisia, tehokkaampi kiihtyy paremmin, siis Golf (170 vs. 142 hv).
Hondalla pääsee vitosen pintaan (ehkä jonnekin 5,3 tietämiin) maantiellä, mutta jos ajo on sekalaista ajoa kylmällä koneella, kulutukset ovat päälle kuuden litran, eivätkö olekin? Samoin jos on paljon moottoritieajoa.
"Jos Civic ja Golf ovat saman painoisia, tehokkaampi kiihtyy paremmin, siis Golf (170 vs. 142 hv)."
Pelkkä huipputeho ei kerro vielä mitään. Koneen vääntökäyrä kertoo enemmän. TSI tuottaa voimaa jo paljon ennen kuin VTEC herää henkiin.
Hondan VTEC on hieno kone ja pidän siitä. Varsinkin Type R Civicissä aivan kurko. Silti fysiikan rajat tulevat vastaan aivan kuten takatuuppareilla nelivetoja vastaan. Sen takia vapareilla ei ajeta F1:siä tai WRC:tä.
Lisäys edelliseen: Parempi vääntökäyrä siis lisäksi TSI:n suurempaan huipputehoon.
Ja käytännössä tuo parempi vääntökäyrä tuo enemmän tehoa esim. 0-100 km/h kiihdytyksessä käytettävällä kierrosalueella. Ilmenee esim. tuossa TM:n farkkuvertailussa jos vertaa Hondaa ja Seattia.
Vaikka Seatissa on nimellistä huipputehoa vain 10 hv enemmän (ja painoa 55 kg vähemmän) on 0-100 km/h kiihtyvyydessä pajon suurempi ero kuin minkä pelkän 10 hv:n perusteella voisi kuvitella (Seat 8,6 s, Honda 10,3 s)
Teho on vetäville pyörille voimansiirron kautta välittyvä momentti. Teho/painosuhde nimenomaan määrää kiihtyvyyden, jos kuski osaa ajaa huipputehoilla.
Mutta meillä taviksilla homma menee juuri noin, että voidaan puhua "0-100 km/h kiihdytyksessä käytettävästä kierrosalueesta", koska me emme osaa ajaa autoa sen optimaalisella kierroslukualueella. Ammattimiehillä tuo "kiihdytyksessä käytettävä kierroslukualue" olisi kulloisellakin moottorilla parhaan kiihtyvyyden tuottava, jolloin voitaisiin vertailla vaan noita huipputehoja. Parhaan kiihtyvyyden (osaavan kuskin käsissä) saavuttaa siis auto, jonka tehokäyrä on huipussaan kierroslukualueen yläpäässä. Esim. mainitussa Civic Type R:ssä on kaksi 'kyttyrää' aivan tehokäyrän yläpäässä: nopeakätisen vaihtajan vaihtaessa vaihdetta kierrokset putoavat juuri sen alemman tehohuipun kohdalle, ja taas mennään.
Lainaus sivulta Competition car engineering: "As can be seen [kuvaajassa] there is a very clear relationship between the car's power/mass and its acceleration, in fact, if we know nothing more than the car's power output and its mass we will still be able to estimate it's 30 to 70mph acceleration with a high degree of accuracy, something we couldn't do from the torque figure alone."
Hyvää dataa ja hyvää pohdintaa.
Sopii tilanteeseen jossa haetaan maksimisuoritusta taulukkoja varten. Jokapäiväisen liikenteen tärkein asia käyttömukavuden kannalta on vääntö alueella 1200-2500 ja taloudellisuus.
Tämä on vahvasti subjektiivinen näkemys mutta mielestäni turbo-kone on lyömätön tällä alueella.
Eikä sekään haittaa että hevosia ja menoa löytyy kun polkee vähän syvempään.
Joo, tuo pohdinta oli tarkoitettu vaan oikaisemaan se käsitys että teho-painosuhde ei olisi ratkaiseva maksimikiihtyvyydessä.
Mulla on tästä muuten omakohtainen esimerkki: meillä on sattumalta kaksi täsmälleen saman tehoista autoa, toinen diesel (340 Nm) ja toinen bensa (174 Nm), mutta tuo bensa-auto on kevyempi. Diesel on tällaisen taviksen helppo saada kiihtymään maksimiinsa, mutta jos viitsii kepittää sitä kevyempää autoa, kyllä se kiihtyy iloisemmin vaikka vääntöä on vain puolet dieselin väännöstä.
Cicik sedanille, manuaalille., jos vielä 98 tankissa..
Ja tästä sulla on varmaan jotain faktaa esittää?
Runsasta takavalo katselua mopoturboille!
Mikä on näiden 0-100 kiihdyttelijöiden ja revittelevien leluturbojen todellinen kulutus verrattuna tehtaan arvoihin.
En tiedä täyttääkö rellun Tci 0,9l kolmepyttyinen leluturbon kriteerit.Kulutus todellisessa 120km/h nopeudessa 7-7,5l/100km.Tietenkin jos tuosta vielä nopeutta paljon nostetaan niin varmasti sen kympinkin rikki saa mutta kuka nyt näillä mitään rata ajoa alkoisi harrastaankaan.
Mene paljon alle ton!
>>> "rellun Tce 0,9"
jossa on 135 Nm ja nykyisin yliahtotoiminto (overboost).
Nämä pienet koneet ovat kulutukseltaan parhaimmillaan silloin kun ei tarvita tehoa, eli 80 km/h nopeudella ja kaupunkiajossa. Ei niitä tuonne 120 km/h yläpuolelle ole suunniteltu - sitä varten Rellulla on valikoimassa 1,2 Tce jossa on vääntöä 190 Nm (tai dieselit) jolloin välitykset voivat olla pitkät. Ahtimella tuotetaan lisätehoa silloin kun ei pienen koneen perusiskutilavuus riitä, ja perusvääntöhän tuossa 0,9:ssä olisi vain alle 90 Nm.
TM vertaili 100 hv:n Toyota Yariksen ja Ford Fiestan. Maantienopeuksissa Fordin turbossa riittää kaasunpainallus nopeudenmuutoksiin, mutta Toyotassa käytetään joko vaihdekeppiä (lyhyemmistä välityksistä huolimatta) tai ajetaan pitkät matkat "talla laudassa". Yariksen koneessa on periaatteessa ihan ok huippuvääntölukema (125 Nm), mutta se on kierroksilla 4000 jolloin onkin sitten jo vaihdettu pienemmälle vaihteelle ja käytetään hevosvoimia...
Itse kokeilin 80 km/h vauhdissa loivassa ylämäessä kaverin ahtamattoman 1,2 koneen kiihtyvyyttä nelosvaihteeella. Ei se lähtenyt kiihtymään kahden hengen kuormalla, eli vääntöä ei vaan ollut tarpeeksi ja kolmoselle vaihto olisi ollut jonkinlaista revittelyä sen sijaan että olisi vain lisännyt vauhtia sataseen.
Joita myydään hölmöille 4-5 litran kulutuksilla, syövät 7-8 litraa..
Mazda ja Honda kehittänyt vaparit, jotka hakkaa turbot, ilman turbojen riesoja!
Juurihan tuo viimeisin TM:n vertailu osoitti että ainakaan Hondan vapari ei hakkaa yhtään mitään, turbokoneet olivat joka suhteessa parempia.
Ahdin määrää tahdin, pitää paikkaansa tässäkin.
Automaatti corolla kuluttaa vähemmän kuin TSI1.4 dsg.
Kertoo TM ja yhtä tehokas on..
"Mazda ja Honda kehittänyt vaparit, jotka hakkaa turbot, ilman turbojen riesoja! "
Hienoa jos näin on. Nyt sun ei tarvitse muuta kuin kertoa meille miten nämä vaparit hakkaavat turbot ja kertoa mitä riesoja turboissa on.
"Automaatti corolla kuluttaa vähemmän kuin TSI1.4 dsg.
Kertoo TM ja yhtä tehokas on.. "
Sulla on varmaan dataa tämän väitteen tueksi?
On Civic sedan ja raapii kivasti satasen alle 9s.
Olikohan niillä ekonappi päällä?