Häritseekö ketään muuta kyseinen syrjivä termistö suomen laissa ?
Isän pitää käydä TUNNUSTAMASSA avioton lapsensa. RIKOKSET tunnustetaan (ja kristillisessä semantiikassa myös ne synnit pitää tunnustaa) , lapsi ei ole rikos ja avioton lapsi ei ole syntinen se että kerron olevani lapsen isä ei ole syntieni tunnustamista.
Äpärä termistäkin on jo luovuttu ja myös tuosta termistä "tunnustaminen" tulisi päästä eroon !
Miksi ei vaikka isyyden vahvistaminen.
Isän pitää käydä TUNNUSTAMASSA avioton lapsensa. RIKOKSET tunnustetaan (ja kristillisessä semantiikassa myös ne synnit pitää tunnustaa) , lapsi ei ole rikos ja avioton lapsi ei ole syntinen se että kerron olevani lapsen isä ei ole syntieni tunnustamista.
Äpärä termistäkin on jo luovuttu ja myös tuosta termistä "tunnustaminen" tulisi päästä eroon !
Miksi ei vaikka isyyden vahvistaminen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niin ja jokainen toki ymmärtää että ainoa syy miksi termiä "tunnustaa" käytetään on kristillisen lahkon harrastama syrjintä yhteiskunnassa. Sille ei ole mitään järkiperustetta.
Taitaa "vahvistaminen" -termi olla jo käytössä, se tapahtuu joko "tunnustamisen" tai verikokeen tms. jälkeen.
Onhan tuo vähän vanhahtavan kuuloinen termi nyt kun lähtee ajattelemaan. Mutta ehkä isompi asia on koko periaate. Jos on jo kolme lasta avoliitossa pyöräytetty, täytyykö neljännekin takia mennä lastenvalvojan luo?
Hyvä pointti. Termi tuo omat konnotaationsa. En ollut ajatellut asiaa, mutta noinhan se menee. Aika tosiaan vaihtaa vaikkapa vahvistamiseen.