Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua.
Eikös ollutkin?
Ja koska asiat ovat näin kuten tässä sanotaan, ja minä entisenä vajaatietoisena evoluutioon uskovana ja nyttemmin hyvinkin tietoisena todellisesta asioiden laidasta olen varmistanut tämän raamatunkohdan paikkansapitävyyden. Ts. ajattelun pitäminen uskomusvapaana luontoa ja kosmosta tarkastellessa ainoa järkevä vastaus kaiken olemassaololle on älykäs luominen. Erittäin älykäs.
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua.
Eikös ollutkin?
Ja koska asiat ovat näin kuten tässä sanotaan, ja minä entisenä vajaatietoisena evoluutioon uskovana ja nyttemmin hyvinkin tietoisena todellisesta asioiden laidasta olen varmistanut tämän raamatunkohdan paikkansapitävyyden. Ts. ajattelun pitäminen uskomusvapaana luontoa ja kosmosta tarkastellessa ainoa järkevä vastaus kaiken olemassaololle on älykäs luominen. Erittäin älykäs.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Briljantti Jyri! Sinun parodioiminen on mahdotonta. Tee sen ihan itse.
"Ts. ajattelun pitäminen uskomusvapaana luontoa ja kosmosta tarkastellessa ainoa järkevä vastaus kaiken olemassaololle on älykäs luominen."
Huhuilet tuossa uskomusvapaata tarkastelua ja samassa virkkeessä kumoat itsesi esittämällä tarkastelun perusteeksi uskomuksen "älykkäästä luomisesta".
Noihin houreisiin ei moni pysty. Esititpä mitä tahansa, niin kaikki sanomisesi perustuu uskomuksiin ilman objektiivista näyttöä.
nolla pointsia vastauksestasi.
Yritä tosiaankin uudelleen netpunkkari.
Et taida olla palstan varsinainen valopää kun et yksinkertaisintakaan asiaa ymmärrä.
Siispä kertaan avauksen pointin paksuinta mahdollista rautalankaa vääntäen.
Eli jos haluat sulkea silmäsi siltä mikä on luomakunnassa erinomaisen ilmeistä, eli rakastavan Luojan loistoisa aly ja voimallisuus, niin olet sitten niin tyhmä että et ole puolustettavissa hiktisseinesi.
Onko tämä nyt selvä?
>Onko tämä nyt selvä?
Selvää on, että näet valtavasti vaivaa todistaaksesi että olet joko trolli tai aivan harvinaislaatuinen typerys.
Ja Repessä näemme toisen hikitissiviisaan, hehheh.
Ja Jyri on apinan sukulainen halusipa hän sitä tai ei
Hienoa Jyri! Teit sen taas! Onnistuit alittamaan itsesi taas kerran.
Väännä nyt rautalangasta ne objektiiviset, verifioidut ja uskomusvapaat todisteet.
Vauhtia nyt, ettei aika tule pitkäksi!
Yliluonnollisia mutta todellisia luomistöitä ei tiede ymmärrä, niin että miksi tivaat sellaista mikä ylittää älykkyydessään parhaimpienkin tiedemiesten älyn? Tyhmä.
Jos se ylittää parhaimpienkin tiedemiesten älyn, niin miten sinä voit tietää tämän asian heitäkin paremmin?
Eli mitäs se "puhdas uskomusvapaa tiede" sitten onkaan, kun sen pitäisi olla puhdas uskomuksista?
Paavalin tekstit on uskonnollista liirumlaarumia.
Kekkuli tuli tänne rippistuoliin tuunnustamaan olevansa finnteologien totaalisesti aivopesemä ev.lut evokki.
Rippi-isänäsi annan sinulle synninpäästön jos kadut tyhmyyttäsi.
Minä muuten vieläkin ihmettelen ja häpeän itseäni siitä vasta 15.v. ikäisenä aloin hoksata evoluutioteoria huuhaaksi.
Olen puolustellut itseäni sillä että en vain tullut aikaisemmin lainkaan epäilleeksi bg-open sanoja. En ennenkuin katsoin tarkkaan rinnakkain australopithecusten ja simpanssien ym. nykyapinoiden luurankoja jolloin huomasin että oho, apina mikä apina.
En kuulu ev.lut. kirkkoon enkä mihinkään muuhunkaan viralliseen tai epäviralliseen uskonnolliseen yhteisöön, enkä allekirjoita niiden uskonoppeja.
Ja sitten Jyri katsoi itseään ja huomasi olevansa apinan sukulainen.