Kirkko kumoaa Jeesuksen puheet?

Älykäs pappi (toivottavasti sellaisiakin on) toteaisi tuohon Aatamin ja Eevan juttuun, että koko tarina on vain vertauskuva, osa juutalaista mytologiaa. Ja se siitä.

Tämän jälkeen älykäs pappi joutuisi tosin sanomaan Kristuksen sovituskuolemaakin vertauskuvalliseksi, sillä jos ei ollut Aatamin ja Eevan syntiinlankeemusta ja perisyntiä, niin ei tarvita mitään lunastustakaan...

Tämän jälkeen älykäs pappi huomaisi olevansa entinen pappi.

Kristinusko on korttitalo. Liikuta yhtä korttia, ja koko rakennelma romahtaa. Parempi siis olla fundamentalisti ja niellä Raamatun jutut pureskelematta?

Uuzio kirjoitti:

Älykäs pappi (toivottavasti sellaisiakin on) toteaisi tuohon Aatamin ja Eevan juttuun, että koko tarina on vain vertauskuva, osa juutalaista mytologiaa. Ja se siitä.

Tämän jälkeen älykäs pappi joutuisi tosin sanomaan Kristuksen sovituskuolemaakin vertauskuvalliseksi, sillä jos ei ollut Aatamin ja Eevan syntiinlankeemusta ja perisyntiä, niin ei tarvita mitään lunastustakaan...

Tämän jälkeen älykäs pappi huomaisi olevansa entinen pappi.

Kristinusko on korttitalo. Liikuta yhtä korttia, ja koko rakennelma romahtaa. Parempi siis olla fundamentalisti ja niellä Raamatun jutut pureskelematta?

*Älykäs pappi (toivottavasti sellaisiakin on) toteaisi tuohon Aatamin ja Eevan juttuun, että koko tarina on vain vertauskuva, osa juutalaista mytologiaa. Ja se siitä. *

- Kyseessä on vertauskuvallinen kertomus maailman synnystä sekä ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta. Eräänlainen taaksepäin katsova profetia siis. Vertauskuvallisuus ei tee kertomuksesta satua. Raamattu opettaa oikein, että Jumala on kaiken takana ja että ihminen luomakunnan osana on vastuullinen Luojalleen. Nämä ilmoitukset omaksutaan uskoen. Olisi järjetöntä vaatia luonnontieteellistä selitystä Jumalasta, sillä hän on salattu ja tutkimaton.

*Tämän jälkeen älykäs pappi joutuisi tosin sanomaan Kristuksen sovituskuolemaakin vertauskuvalliseksi, sillä jos ei ollut Aatamin ja Eevan syntiinlankeemusta ja perisyntiä, niin ei tarvita mitään lunastustakaan... *

- Ei pidä paikkaansa. Aatamin ja Eevan vertauskuvallisuus ei tarkoita, etteikö voisi olla alkuihmisiä, jotka elivät yhteydessä Luojaansa. He lankesivat syntiin, josta aiheutui ero Luojan ja luodun välille. Syntiinlankeemus ei siis ole vertauskuvallinen, vaan todellinen (vaikka käärme ja hedelmäpuu olisivatkin vertauskuvia). Ihminenhän vastustaa Jumalaa yhä tänäänkin. Sen tähden tarvitaan sovitus. Kristuksen kuolema ja ylösnousemus eivät myöskään ole vertauskuvallisia, vaan historiallisia ja todellisia tapahtumia.

*Kristinusko on korttitalo. Liikuta yhtä korttia, ja koko rakennelma romahtaa. Parempi siis olla fundamentalisti ja niellä Raamatun jutut pureskelematta?*

- Ei pidä paikkaansa. Kristinusko on rakennettu Kristus-kalliolle. Se rakennus ei horju vaikka kuinka ravistelisit. On kuitenkin tiedettävä mikä uskossa on luovuttamatonta. Moni on eksynyt ilman riittävää uskoa ja näkemystä asioihin. Kannattaa opiskella ennen kuin tekee virheellisiä johtopäätöksiä ja ratkaisuja. Kirjallisuutta aiheesta riittää sekä yksinkertaisella että haasteellisemmalla tasolla. Voit jopa väitellä teologian tohtoriksi ja hankkia professuurin itsellesi, jos älyllistä kapasiteettia riittää. Näillä foorumeilla on turha haastaa korttitaloista ja lunastuksen tarpeettomuudesta.

evl kirjoitti:

*Älykäs pappi (toivottavasti sellaisiakin on) toteaisi tuohon Aatamin ja Eevan juttuun, että koko tarina on vain vertauskuva, osa juutalaista mytologiaa. Ja se siitä. *

- Kyseessä on vertauskuvallinen kertomus maailman synnystä sekä ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta. Eräänlainen taaksepäin katsova profetia siis. Vertauskuvallisuus ei tee kertomuksesta satua. Raamattu opettaa oikein, että Jumala on kaiken takana ja että ihminen luomakunnan osana on vastuullinen Luojalleen. Nämä ilmoitukset omaksutaan uskoen. Olisi järjetöntä vaatia luonnontieteellistä selitystä Jumalasta, sillä hän on salattu ja tutkimaton.

*Tämän jälkeen älykäs pappi joutuisi tosin sanomaan Kristuksen sovituskuolemaakin vertauskuvalliseksi, sillä jos ei ollut Aatamin ja Eevan syntiinlankeemusta ja perisyntiä, niin ei tarvita mitään lunastustakaan... *

- Ei pidä paikkaansa. Aatamin ja Eevan vertauskuvallisuus ei tarkoita, etteikö voisi olla alkuihmisiä, jotka elivät yhteydessä Luojaansa. He lankesivat syntiin, josta aiheutui ero Luojan ja luodun välille. Syntiinlankeemus ei siis ole vertauskuvallinen, vaan todellinen (vaikka käärme ja hedelmäpuu olisivatkin vertauskuvia). Ihminenhän vastustaa Jumalaa yhä tänäänkin. Sen tähden tarvitaan sovitus. Kristuksen kuolema ja ylösnousemus eivät myöskään ole vertauskuvallisia, vaan historiallisia ja todellisia tapahtumia.

*Kristinusko on korttitalo. Liikuta yhtä korttia, ja koko rakennelma romahtaa. Parempi siis olla fundamentalisti ja niellä Raamatun jutut pureskelematta?*

- Ei pidä paikkaansa. Kristinusko on rakennettu Kristus-kalliolle. Se rakennus ei horju vaikka kuinka ravistelisit. On kuitenkin tiedettävä mikä uskossa on luovuttamatonta. Moni on eksynyt ilman riittävää uskoa ja näkemystä asioihin. Kannattaa opiskella ennen kuin tekee virheellisiä johtopäätöksiä ja ratkaisuja. Kirjallisuutta aiheesta riittää sekä yksinkertaisella että haasteellisemmalla tasolla. Voit jopa väitellä teologian tohtoriksi ja hankkia professuurin itsellesi, jos älyllistä kapasiteettia riittää. Näillä foorumeilla on turha haastaa korttitaloista ja lunastuksen tarpeettomuudesta.

Että ei ole korttitalo?

No, alahan sitten selitellä neitseestäsyntyminen, kuolleista herääminen ja evankeliumien "ihmeet".
Kaikki ne asiat, jotka mennetullen rikkovat luonnonlait. Sehän ei ole mahdollista kuten hyvin tiedät.

Aloita vaikkapa helpommasta päästä, esim. veden muuttumisesta viiniksi. Vaikeuseastetta voit nostaa haluamassasi järjestyksessä.

evl kirjoitti:

*Älykäs pappi (toivottavasti sellaisiakin on) toteaisi tuohon Aatamin ja Eevan juttuun, että koko tarina on vain vertauskuva, osa juutalaista mytologiaa. Ja se siitä. *

- Kyseessä on vertauskuvallinen kertomus maailman synnystä sekä ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta. Eräänlainen taaksepäin katsova profetia siis. Vertauskuvallisuus ei tee kertomuksesta satua. Raamattu opettaa oikein, että Jumala on kaiken takana ja että ihminen luomakunnan osana on vastuullinen Luojalleen. Nämä ilmoitukset omaksutaan uskoen. Olisi järjetöntä vaatia luonnontieteellistä selitystä Jumalasta, sillä hän on salattu ja tutkimaton.

*Tämän jälkeen älykäs pappi joutuisi tosin sanomaan Kristuksen sovituskuolemaakin vertauskuvalliseksi, sillä jos ei ollut Aatamin ja Eevan syntiinlankeemusta ja perisyntiä, niin ei tarvita mitään lunastustakaan... *

- Ei pidä paikkaansa. Aatamin ja Eevan vertauskuvallisuus ei tarkoita, etteikö voisi olla alkuihmisiä, jotka elivät yhteydessä Luojaansa. He lankesivat syntiin, josta aiheutui ero Luojan ja luodun välille. Syntiinlankeemus ei siis ole vertauskuvallinen, vaan todellinen (vaikka käärme ja hedelmäpuu olisivatkin vertauskuvia). Ihminenhän vastustaa Jumalaa yhä tänäänkin. Sen tähden tarvitaan sovitus. Kristuksen kuolema ja ylösnousemus eivät myöskään ole vertauskuvallisia, vaan historiallisia ja todellisia tapahtumia.

*Kristinusko on korttitalo. Liikuta yhtä korttia, ja koko rakennelma romahtaa. Parempi siis olla fundamentalisti ja niellä Raamatun jutut pureskelematta?*

- Ei pidä paikkaansa. Kristinusko on rakennettu Kristus-kalliolle. Se rakennus ei horju vaikka kuinka ravistelisit. On kuitenkin tiedettävä mikä uskossa on luovuttamatonta. Moni on eksynyt ilman riittävää uskoa ja näkemystä asioihin. Kannattaa opiskella ennen kuin tekee virheellisiä johtopäätöksiä ja ratkaisuja. Kirjallisuutta aiheesta riittää sekä yksinkertaisella että haasteellisemmalla tasolla. Voit jopa väitellä teologian tohtoriksi ja hankkia professuurin itsellesi, jos älyllistä kapasiteettia riittää. Näillä foorumeilla on turha haastaa korttitaloista ja lunastuksen tarpeettomuudesta.

Sinäkin haluat siis tulkita Aatamin ja Eevan tarinan vertauskuvaksi, et kirjaimelliseksi totuudeksi.

Mutta et kuitenkaan uskalla mennä järkeilyssäsi loppuun asti, vaan korvaat Aatamin ja Eevan jollain ihme "alkuihmisillä", jotka sitten muka tietoisesti valitsivat synnin.

Valitettavasti tarina syntiinlankeemuksesta ei muutu yhtään sen uskottavammaksi sillä, että Aatamin ja Eevan korvaa jollain henkilöllä X tai ryhmällä Y. Vaihdat vain yhden myytin toiseen. Mutta onhan tuossa menettelyssä se hyvä puoli, että Kristus-kalliosi säilyy noin menetellen ehjänä.

Mutta mitä tekee se älykäs pappi, joka aidosti tulkitsee syntiinlankeemus-tarinan vertauskuvaksi? Hänen Kristus-kallioonsa tulee paha halkeama?

evl kirjoitti:

*Älykäs pappi (toivottavasti sellaisiakin on) toteaisi tuohon Aatamin ja Eevan juttuun, että koko tarina on vain vertauskuva, osa juutalaista mytologiaa. Ja se siitä. *

- Kyseessä on vertauskuvallinen kertomus maailman synnystä sekä ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta. Eräänlainen taaksepäin katsova profetia siis. Vertauskuvallisuus ei tee kertomuksesta satua. Raamattu opettaa oikein, että Jumala on kaiken takana ja että ihminen luomakunnan osana on vastuullinen Luojalleen. Nämä ilmoitukset omaksutaan uskoen. Olisi järjetöntä vaatia luonnontieteellistä selitystä Jumalasta, sillä hän on salattu ja tutkimaton.

*Tämän jälkeen älykäs pappi joutuisi tosin sanomaan Kristuksen sovituskuolemaakin vertauskuvalliseksi, sillä jos ei ollut Aatamin ja Eevan syntiinlankeemusta ja perisyntiä, niin ei tarvita mitään lunastustakaan... *

- Ei pidä paikkaansa. Aatamin ja Eevan vertauskuvallisuus ei tarkoita, etteikö voisi olla alkuihmisiä, jotka elivät yhteydessä Luojaansa. He lankesivat syntiin, josta aiheutui ero Luojan ja luodun välille. Syntiinlankeemus ei siis ole vertauskuvallinen, vaan todellinen (vaikka käärme ja hedelmäpuu olisivatkin vertauskuvia). Ihminenhän vastustaa Jumalaa yhä tänäänkin. Sen tähden tarvitaan sovitus. Kristuksen kuolema ja ylösnousemus eivät myöskään ole vertauskuvallisia, vaan historiallisia ja todellisia tapahtumia.

*Kristinusko on korttitalo. Liikuta yhtä korttia, ja koko rakennelma romahtaa. Parempi siis olla fundamentalisti ja niellä Raamatun jutut pureskelematta?*

- Ei pidä paikkaansa. Kristinusko on rakennettu Kristus-kalliolle. Se rakennus ei horju vaikka kuinka ravistelisit. On kuitenkin tiedettävä mikä uskossa on luovuttamatonta. Moni on eksynyt ilman riittävää uskoa ja näkemystä asioihin. Kannattaa opiskella ennen kuin tekee virheellisiä johtopäätöksiä ja ratkaisuja. Kirjallisuutta aiheesta riittää sekä yksinkertaisella että haasteellisemmalla tasolla. Voit jopa väitellä teologian tohtoriksi ja hankkia professuurin itsellesi, jos älyllistä kapasiteettia riittää. Näillä foorumeilla on turha haastaa korttitaloista ja lunastuksen tarpeettomuudesta.

" Ei pidä paikkaansa. Kristinusko on rakennettu Kristus-kalliolle. Se rakennus ei horju vaikka kuinka ravistelisit."

Kristinusko on rakennettu monien paljon vanhempien myyttien pohjalle. Raamatun kertomus Jeesuksen tuonelavierailusta ei ole sen luotettavampi kuin sumerilaisten savitaulujen vastaavat tarinat toisista jumalista.

"On kuitenkin tiedettävä mikä uskossa on luovuttamatonta. Moni on eksynyt ilman riittävää uskoa ja näkemystä asioihin."

Uskossa ei ole mitään luovuttamatonta. Eivät kristitytkään jaksa enää tuhansia vuosia odottaa Jeesuksen tapahtumatonta paluuta, vaan sekin uskomus korvataan jollakin toisella.

"Kirjallisuutta aiheesta riittää sekä yksinkertaisella että haasteellisemmalla tasolla."

Varmasti riittää, mutta järjelliset argumentit sekä kunnolla todistetut empiiriset havainnot havainnot puuttuvat. Siksi tarkoittamasi kirjallisuuden todistusarvo on olematon.

" Voit jopa väitellä teologian tohtoriksi ja hankkia professuurin itsellesi, jos älyllistä kapasiteettia riittää."

En ehdota että teologit edes yrittäisivät opiskella matemaatikoiksi. Siihen vaadittaisiin älyllistä kapasiteettia.