Eduskuntavaalit yhä enemmän pääministerivaalit.
Pitäisikö pääministerin valtaa kaventaa?
Vaalit 2015
75357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
ja kenelle se valta sitten annettaisiin? jonkun pitää johtaa hallintoa ja valtioneuvostoa.
Olisi ainakin demokraattisempaa, mikäli enemmän valtaa olisi presidentillä, joka valitaan suoralla kansanvaalilla ja joka tarvitsee yli 50 % äänistä tullakseen valituksi, kuin pääministerillä, joka saa kiittää asemaansa siitä että edustaa puoluetta, jolla sattuu olemaan parlamentissa muutama paikka enemmän kuin toiseksi suurimmalla. Suomen vanha presidenttikeskeinen systeemi oli nykyistä parempi ja se romutettiin "parlamentarismin" eli puolue- ja pääministerivallan hyväksi vastoin suomalaisten enemmistön tahtoa.
Koroljov on aivan väärässä. Presidentin vallan karsiminen on ollut aivan oikein sillä eihän presidentti vaalien välissä vastaa kenellekään. Hallitus on vastuussa eduskunnalle ja sen pitää nauttia sen luottamusta. Eikä Suomessa pääministerillä todellakaan ole liikaa valtaa koska Suomessa hallituksessa on useita puolueita. Ei pääministeripuolue voi asioita sanella vaan joutuu niistä neuvottelemaan. Hallituksessa asioista voidaan äänestää eikä kokoomuksella ole hallituksessa enemmistöä.
Aivan oikein. Demokratiaa oltiin laajentamassa, mitä tapahtui kansalta otettiin valta pois. Vanhanen/ Katainen ottivat presidentin valta oikeudet ja samalla turmelivat kansanvallan ja oikeuslaitoksen. Pieni ryhmä valitsee pääministerin, kuka valitsikaan Vanhasen
"Olisi ainakin demokraattisempaa, mikäli enemmän valtaa olisi presidentillä"
Vallan keskittäminen yhdelle on siis mielestäsi demokratiaa?
"joka valitaan suoralla kansanvaalilla ja joka tarvitsee yli 50 % äänistä"
Tuohan toteutuu vain siksi että toisella kierroksella on vain KAKSI ehdokasta!
Se ei tietekään tarkoita että 50% pitää häntä kaikista ehdokkaista parhaana. Sellainen vaatimus olisi johtanut siihen ettei meillä olisi ollut ainuttakjaan preseidenttiä sen jälkeen kun siirryttiin suoriin presidenttivaaleihin. Aina olemme menneet toiselle kierrokselle jolloin määritelmällisest toinen saa eli 50%.
Pikkuisen harkintaa lausuntoihin olisi ehkä suotavaa.
"Suomen vanha presidenttikeskeinen systeemi oli nykyistä parempi "
En tiedä tuosta, mutta ainakin se oli epädemokraattisempi.
Nykyjärjestelmässä ei ole vikaa, mutta nykyisessä hallituksessa on. Se johtuu siitä että eri syistä poliittiseen keskustaan tuli niin suuri ammottava aukko että hallitus piti karsia kokoon ääripäistä jotka olivat luvanneet äänestäjilleen pyrkivänsä hyvin eri suuntiin.
Aukko syntyi kun liian moni äänesti hallituskelvotonta PS:a ja liian harva kelvollista Keskustaa. Ylivoimaiset vaalivoittaja ja vaalien häviäjä jäivät leikistä pois.
Jos yhtä ainoata syllistä halutaan löytää siihen että meillä on kysvytön hallitus pahimpaan mahdolliseen aikaan, niin tämä yksi on Soini. Hän voitti ja petti aivan liikaa. Hän loi keskelle aukon ja pakotti maahan ideologisesti eripuraisen hallituksen.
Kaikki muu on vain saivartelua: Soini voitti suuresti vain pettääkseen koko maansa!
"Nykyjärjestelmässä ei ole vikaa, mutta nykyisessä hallituksessa on. Se johtuu siitä että eri syistä poliittiseen keskustaan tuli niin suuri ammottava aukko että hallitus piti karsia kokoon ääripäistä jotka olivat luvanneet äänestäjilleen pyrkivänsä hyvin eri suuntiin.
Aukko syntyi kun liian moni äänesti hallituskelvotonta PS:a ja liian harva kelvollista Keskustaa. Ylivoimaiset vaalivoittaja ja vaalien häviäjä jäivät leikistä pois.
Jos yhtä ainoata syllistä halutaan löytää siihen että meillä on kysvytön hallitus pahimpaan mahdolliseen aikaan, niin tämä yksi on Soini. Hän voitti ja petti aivan liikaa. Hän loi keskelle aukon ja pakotti maahan ideologisesti eripuraisen hallituksen.
Kaikki muu on vain saivartelua: Soini voitti suuresti vain pettääkseen koko maansa!"
Näin juuri tapahtui mutta onneksi keskustasta tulee selvästi suurin puolue ja Sipilästä pääministeri.
Aika harva äänestäjä arvostaa enää kolmatta tai neljättä sijaa. Moni tekee päätöksensä haluaako Kokoomuksen jatkavan pääministeripuolueena. Vieläkö kestetään yksi kausi Kokoomuksen johdolla.
Pääministeriltä ja eduskunnalta valtaa pois, ja palautettava Presidentille valtaa, ja jopa lisättävä sitä. Presidentti kun on ainoa, joka saa valtakirjansa suoraan kansalta.
ei onnistu enää. perisentti koivisto oppien mukaan ek-valtaa on lisätty koska se lisää demokratiaa. eikä missään nimessä hauta uutta kekkosta, ei edes pientä sellaista. pikemminkin on niin että pressan valtaa tullaan vieläkin karsimaan esim valtakausien rajaamisen myötä. yksi kuusi vuotta riittää. tätä on esitetty ja minusta se on ihan ok. tai sitten kaksi neljän vuoden kautta.
Olisi syytä onnistua, näinhän homma ei selvästikään toimi. Näitä kusipäisiä ja demokratiasta piittaamattomia epäpäteviä omaa etuaan ajavia edustajia, kun ei sen suuremmin tarvita. Meno on tällaista tumpulointia kuin kolmen viimehallituksen kontaaminen, se ei todellakaan ole eduksi kenellekään.
mikä saa sinut sitten luulemaan että presidentti ei toimisi samalla tavalla? etenkin jos hänelle pökätään lisää valtaa??? valta sumentaa aina ja totaalinen valta sumetaa totaalisesti. ei tarvitse miettiä kuin sitä miten kekkonen käytti valtaansa ja miten hän toimi häikäilemättömästi yli omien valtaoikeuksiensa.
Mikä saa sinut sitten luulemaan, ettei Presidentti toimisi eri tavalla? Juuri siksi, että hänellä olisi riittävästi valtaa ja suoraan kansalta ! Se mitataan kuudenvuoden välein, mitä mieltä kansa on ollut, siinä sitä demokratiaa. Kekkonen ei tähän kuulu, aika oli erilainen, ja luultavasti Kekkonen vei viime kauttaan lukuun ottamatta Suomea kohtalaisen hyvin ja hallitusti.
Kuka käyttää perustuslain mukaan ylintä valtaa Suomessa?
"perisentti koivisto oppien mukaan ek-valtaa on lisätty koska se lisää demokratiaa."
Parlamentarismi ei ole sama asia kuin demokratia. Parlamentarismi ei lisää kansan vaan käytännössä puolueiden valtaa.
"eikä missään nimessä hauta uutta kekkosta, ei edes pientä sellaista."
Kyllä Suomessa oikeasti yhä useampi kaipailee takaisin Kekkosen aikaan, jolloin maalla oli puolueiden yläpuolelle kohoava vahva johtaja valtiolaivan peräsimessä. Kansa tahtoisi presidentin, joka pitäisi eliitin ja poliittisen luokan pyrkyrit ja tunarit kurissa ja käyttäisi rohkeasti kansan demokraattisesti antamaa valtaa. Sellainenhan on asetelma Venäjällä.
Kerrotko lisää tuosta parlamentarismista ja miten se Suomen päätöksenteossa toimii.
Niinpä niin, sehän ei toimikaan kansan kannalta. Puolueiden ja politikkojen kyllä, kansan maksaa viulut.
Saisiko Koroljovilta lisää tietoa parlamentarismin toiminnasta Suomessa?
Eduskunta käyttää Suomessa suurinta valtaa,. Niin se menee perustuslain mukaan.
"Parlamentarismi ei ole sama asia kuin demokratia. Parlamentarismi ei lisää kansan vaan käytännössä puolueiden valtaa."
Mitä vikaa puolueiden vallassa on? Jos puolueita olisi vain yksi olisi se ongelma mutta Suomi on monipuoluemaa, jokaiselle löytyy mieleinen.
Niinpä niin, pohdi sitä sitten, varsinkin kun jäli on ollut kolme viimehallutksen jäljiltä aivan mahtavaa ja Suomen parhaaksi :)
Jokaiselle ei todellakaan löydy mieleistä puoluetta. Eduskuntaan pääsemiseksi on äänikynnys joka on ylitettävä että paikka irtoaa. Ja vaikka pääsisikin eduskuntaan, niin hallitukseen ei pääse kuin isoimmat. Joten se(hallitus) ei edusta demokratiaa vaan lähinnä plutokratiaa. Rahalla on ihmeellinen valta.
"Kansa tahtoisi presidentin, joka pitäisi eliitin ja poliittisen luokan pyrkyrit ja tunarit kurissa ja käyttäisi rohkeasti kansan demokraattisesti antamaa valtaa. Sellainenhan on asetelma Venäjällä."
Hyvä tsaari, pahat virkamiehet. Kuinka naivi, lapsellinen kuvitelma. Jos presidentillä olisi suuret valtaoikeudet olisi hän aivan samanlainen poliitikko kuin kaikki muutkin. Toisten mielestä hyvä, toisten mielestä huono. *Tuskin pitäisi jos joku oikeistolainen presidentti saisi hillua ja hajottaa eduskunnan ja hallituksen mielensä mukaan kuusi vuotta ennen kuin tulisi uudet vaalit. Ei yhdelle ihmiselle pidä liikaa valtaa keskittää.
Nykyjärjestelmä on hyvä. Monipuoluehallitus jonka pitää nauttia eduskunnan enemmistön luottamusta.
Jos ei löydy mieleistä puoluetta perustaa oman. Eduskuntaan pääsemiseksi pitää olla kannatusta. Totta kai hallituksessa suurelle puolueella on enemmän valtaa kuin pienellä vai pitäisikö olla toisinpäin? Ihmeellistä kitinää, missä muka on parempi järjestelmä? Älä vaan väitä että Sveitsissä, siellä kansanäänestyksissä äänestysprosentit ovat kovin alhaiset.
Täydellistä järjestelmää ei ole eikä tule, aina joku jostain kitisee. Edustuksellinen demokratia on kuitenkin parasta mitä on parin tuhannen vuoden aikana keksitty.
mahdollisesti parasta jonkun mielessä, toteutushan se kuseekin. Siis Presidentille valta takaisin. Suomi ei ole sitten vielä nähtävästi valmis tuohon hienoon edustukselliseen parlamentarismiin, johtuen kai siitä, että politikot ovat epäluotettavia.
Valitaanhan demokraattisesti nykyään pääministeripuoluekkin. Aina se on ollut eniten ääniä saanut.
No, miten on toiminut ;) pelkkää konttausta ja hölmöilyä. Nyt ollaan niin syvällä kusessa, ettei ketään oikein tiedä miten sieltä montusta ylös tullaan. Tämän hallituksen älykkyys on leikkaaminen, ja se vie tietysti meidät pohjan kautta viidessä vuodessa taas nousuun, hitaaseen sellaiseen, mutta kun ei alaspäinkään enää sitten pääse, nousu on selviä. Huraah hiemo talouspolitiikka !
Äänestämällä voit vaikuttaa ettei Kokoomuksesta tule enää pääministeripuolue.
Kusipäisyys, ylimielisyys ja osaamattomuus eivät ole puoluesidonnaisia asioita, eli ei mitään takeita millainen tumpula on tulevat pääministerit.
Välillinen demokratia, siis parlamentarismi ei ole tie onneen, kansalla aivan liian heikko valvonta ja vaikutusmahdollisuus hölmöileviin politikkoihin eduskunnassa ja pääministeriin.
Miksi et muuta sitten vaikka venäjälle?
????
Miksi ne eduskuntavaalit ovat Suomessa? Ei niissä anneta valtakirjaa loppuelämäksi, uudet vaalit ovat aina tulossa. Persut valinnevat omat edustajansa punikkien malliin huutoäänestyksellä ja sitten oikeudessa jaetaan tuomiot.
"Välillinen demokratia, siis parlamentarismi ei ole tie onneen, kansalla aivan liian heikko valvonta ja vaikutusmahdollisuus hölmöileviin politikkoihin eduskunnassa ja pääministeriin."
Edustuksellinen demokratia on käytössä lähes kaikissa demokratioissa joten ei se kovin huono järjestelmä ole. Ei toki täydellinen mutta ei mikään ihmisen tekemä ole. Parempaakaan ei ole pariin tuhanteen vuoteen keksitty.
Mitenkäs on kansan käynyt tuon edustuksellisen demokratian kourissa, vaikkapa viimesten kymmenen vuoden aikana ? Edustuksellisesti veronmaksajat makelevat muiden laskuja. Vain siksi että tuo "edustuksellinen" demokratia säiryy, siis EU pysyy kasassa ja leikkipaikkoja "edustuksellisen" demokraitian hyötyjille löytyy entistä enemmän, oikein monessa kerroksessa, rakennuksessa ja kaupungissa ;)
Vapaassa maassa kansalla on sellaiset johtajat kun se ansaitsee. Puolen vuoden kuluttua on eduskuntavaalit. Halutessaan kansa voi vaihtaa vaikka kaikki 200 edustajaa uusiin. Halutessaan voi äänestää yhdelle puolueelle yli sata edustajaa, voivat siten yksin muodostaa hallituksen. Kaikki on kansa kädessä, kansa päättää.
Kaunis ajatus, ei vaan toimi. Kansalle tarjoillaan ehdokkaiksikin vain puolueiden tarpeisiin sopivia ehdokkaita, mitä siis kansa päättää. Valitsee "esivalitun ja suodatetun" puolueen etuja ajavan ehdokkaan? (ei koske persuja)
Toimii ihan tarpeeksi hyvin. Ehdokkaita on vaikka millaisia ja jos ei kelpaa pyrkii itse ehdokkaaksi. Ainiin mutta pitäisi liittyä johonkin puolueeseen, uhrata aikaa ja vaivaa, ei kiitos. Mieluummin ruikutan netissä, katsomosta on paljon helpompaa huudella.
Paljonko hyödyttäisi 199;n seurassa sitten yksi rehellinen kansan parasta ajava. Siinähän sitä olisikin sulle varsinaista edustuksellista demokratiaa. Miten edes puolueessa pääsisi listoille, jos ei sitoudu samaan puolueen kusetukseen kuin perustuu koko toiminta. Tuo koskee sitten kyllä kaikkia puolueita.
"Paljonko hyödyttäisi 199;n seurassa sitten yksi rehellinen kansan parasta ajava. Siinähän sitä olisikin sulle varsinaista edustuksellista demokratiaa. Miten edes puolueessa pääsisi listoille, jos ei sitoudu samaan puolueen kusetukseen kuin perustuu koko toiminta. Tuo koskee sitten kyllä kaikkia puolueita."
Vapaassa maassa kansalla on sellaiset johtajat kun se ansaitseekin. Kansanedustajat ovat aivan yhtä rehellisiä kuin sen valinnut kansakin. Turha kansasta on mitään pyhimyksiä tehdä.
Niin, sehän tuli jo todettuakin, ettei tuo toistelemasi lause pidä paikkaansa. Kansahan ei oikeastaan voi vaukuttaa niihin "edustajiinsa" ja heidän valintaansa. On suhteellista ja vähemmän suhteellista vaalitapaa, vaaliliittoa ja sitten siellä taas vaan onkin se sama porukka, yhteenlasketuilla äänillä tai muilla metkoilla järjestelmillä uitetaan kyvyttömyyksiä ihan demokratian ohi pääministeriksi ja muiksi ministereiksi asti.
Kansa voi vaihtaa vaikka kaikki nykyiset kansanedustajat jos se haluaa. Järjestelmä ei ole täydellinen mutta kerro parempi?
Ruikuttaa kyllä osataan mutta ei kerrota millainen olisi oleellisesti parempi järjestelmä. Annas kun arvaan, sellainen missä persut saisivat yli puolet eduskunnan paikoista?
..malauta sentään ! Kuinka helevetin vaikea nyt on sitten tajuta, mikä se parempi järjestelmä olisi. Sitähän tuossa on ainakin 4 kirjoituksen verran sulle kerrottu !!
Pressalle siis valtaa enemmän !!! Ei voi edes typersys kysyjä. olla noin saatanan vaikea asia tajuta, että sitä pitää vängätä ja vängätä.
Vaikka eduskuksellinen demokratia olisi käytössä Marsissa ei se silti ole oikeaa kansanvaltaa (siis demokratiaa). Parlamentarismissa äänestäjät voivat päättää ainostaan siitä kuka päättää heidän puolestaan kaikesta muusta. Oikeassa demokratiassa äänestäjät hallitsevat ja päättävät asioista.
Venäjällä presidentillä on paljon valtaa, hallitus tekee mitä presidentti käskee ja duumakin tottelee preidenttiä. Sekö on hyvä järjestelmä, Suomeen tahtoisitte yhden miehen diktatuurin?
Onneksi sellaista ei ole tulossa. Jos Suomi ei kelpaa voi aina muuttaa Venäjälle.
vihainen_suomalainen muuttaa Venäjälle, siellä on presidenttivetoinen järjestelmä.
Oletteko huomanneet mitä kansanedustajat, ministerit tekevät istunnoillaan, kyselytunneila.
Tekevät rästitöitään, raplaavat papereitaan ja juoruavat keskenään. Missä on päätöksenteko asiaa kohtaan eli ei keskitytä kun on niin paljon omia rästihommia.
Eilenkin välikysymyksen aikan ministerit Rinne ja Stubb tekivät omia asioitaan naama rutussa. Olivatko he ajan tasalla mistä on kyse vai eikö heitä kiinnosta? Tuli sellainen kuva heistä.
Stubb tuntuu loukkaantuvan häneen kohdistuvista palautteista ja Rinteen ulosanti on niin heikkoa, että ei siitä ota selvää.
Rästityöt pois istunnoissa ja asiaan keskitytään, mitä virkaa on toistuvilla välikysymyksillä jos ministerit itse eivät ole kiinnostuneita asiasta lainkaan. Vaan omat rästityöt ja paperien, kännykän kanssa leikkiminen on tärkeämpää.
itsenäinen suomi aloitti monarkiana.
se kortti jäi kuitenkin silloin testaamatta.
olisiko kuningatar/kuningas kansalle mieleen?
ehkäpä hyvinkin. ei tarvittaisi vaaleja,
kunink. aviovuode riittäisi seuraavaa hankittaessa
Ei yhtää lisää valtaa pressalle! Olkoon vain edustusvirka. Pressaksi voisi tulla joku hullu populisti Orbanin tapaan joka vie sitten koko valtion eristyksiin.
Luulisi putiinin esimerkki näkyvän tarpeeksi. Enttäs Turkin Erdokan?
Ei ole yhden miehen maata missä asiat olisi kovin hyvin!
Sulla sitten ei taida olla hajuakaan miten esim. Usassa toimii Presidentti ?
Länsimaassa Presidentti toimii aika lailla eritavalla kuin "kehitysmaissa".
Suomessa tarvitaan ehdottomasti vahva pressa, jonka kansa valitsee suoraan kuuden vuoden välein ja jolla on laajat valtaoikeudet.
Ainoa keino, jolla Suomessa toimii edes kohtalaisesti demokratia ja saa nämä poliittiset kähmijät kuriin.
Ei yhdellä miehelle/naiselle pidä liikaa valtaa antaa. Nykyinen järjestelmä on hyvä. Varmasti kelpaisi persuillekin jos pääministerinä olisi Timo Soini.
Miltä muuten persuista kuulostaa Pekka Haavisto presidenttinä jolla olisi suuret valtaoikeudet, ei taida kelvata?
Mahdollisesti persuille, mutta ei sille kansanosalle joka haluasi että tämä maa olisi kaikille asukkaillleen mahdollisimman hyvä paikka asua.
"Pääministerin valtaa pitää rajoittaa. Paitsi siinä tilanteessa, että sille paikalle tulee Isä Timo. Hänelle pitää antaa valtaa enemmän kuin oli Stalinilla ja Hitlerillä yhteensä"
Eikö sun olisi vihdoin ja viimein aika haketua työelämään, tai edes johonkin tietämystä avartavaan koulutukseen.
Tyypillinen persun kommentti: On huolissaan toisten töistä, mutta itseä eivät näytä työt kiinnostavan lainkaan? Dorkaa.
Kaikille Suomen päättäjille vaan lisää valtaa,eikä kukaan äänestäisi enää koskaan näitä pässejä,saisivat äänestää itse itseään.Eihän muuten Suomea saa enää kuralta kuralle enempää kuin mitä nyt ollaan.Katainen ja Urpilainen jo laittoi Suomen persettä nuolemaan kyllähän tästä vielä päästään hitusen alemmaksikkin,ei muuta kun äänestäkää vaan näitä pässejä edelleen!!
Kyllä täällä on monelaisia kommenteja, mutta kyllä presidentti on vain suoraan vastuussa kansalle ja pitäisi olla enemmän valtaa. Nyt vain on vain puolueita, jotka kilpailevat pääministerin paikasta ja nämä nykyiset pääministerit eivät jaksa edes hoitaa hommaansa loppuun asti, vaan lähtevät kesken kaiken muualle omaa uraansa luomaan eikö tämäkin kerro jo tarpeeksi. Jonkun on johdettava maata yhdessä puolueiden kanssa, kyllä pääministerille jää valtaa ihan riittävästi. Nämä Koiviston ajan höpötykset parlamentarismista eivät toimi ja on jatkuva kaaos.
Presidentille lisää valtaa ehdottomasti ei muuten kannata pitää yllä koko instituutiota.
Puolueet ovat suoraan vastuussa kansalle. Neljän vuoden välein on eduskuntavaalit ja niissä kansa päättää ketkä pääsee valtaan. Nyt näyttää siltä että kepu nousee valtaan, se on kansan kädessä.
Presidentti valitaan kuuden vuoden välein. Ei ole vastuussa eduskunnalle, ei kenellekään vaalien välissä. Loppukin valta pois, kaikki valta hallitukselle jonka pitää nauttia eduskunnan enemmistön luottamusta.
Pressalle valta takaisin ja hiukan lisääkin. Alkaisi homma ehkä vihdoinkin toimia.
Pekka Haavisto presidentiksi, alkaisi homma toimia.
Eihän tuo nyt ole saanut mitään aikaiseksi missään, löyhäpää suvaitsevainen, ei pressa ainesta.
Presidentille suuret valtaoikeudet ja Pekka Haavisto presidentiksi, laittaisi persut ja muun roskaväen kuriin.
Tuollainenhan veisi lopunkin arvovallan ja arvostuksen koko institutiosta ;)
Käyttelisikö oikeuden miekkaa?
Presidentin valta takaisin, oikeus hajottaa hallitus. Pois hallituksen ja pääministerin ylivalta. Istuva hallitus voi istua koko hallitus kauden vaikka ei saisi kuin vahinkoa aikaan.
Istuva hallitus joutuu eroamaan jos se ei nauti eduskunnan luottamusta.
Se eduskuntahan on koko ongelman ydin, hallitus vain lieveilmiö ja seuraus siitä !
Eduskunta on kansan valitsema. Jos eduskunta on ongelma niin silloin kansa voi katsoa peiliin, sitä saa mitä tilaa.
tottakai pitäisi pääministerin valtaa kaventaa,etenkin jos kyseessä on sdp eli punikit ja kokoomuslaiset,olemmehan nähneet miten kok edellinen pääministeri jyrki älä tyrki katainen ja stupid alexandro oat tämän valtakunnan alas ajaneet kataisella oli ystävävänään oikein yhteisisten varojen tuhlaamisen expertti jude yrpilainen joka sossi rahaa kreikkaan sen kuin ehti siinä sivussa kun kävi mm saksassa hehh,kokoomuksen sekä sdp n kannatuslukujen lasku ei siis ole mikään ihme.
Nyt jos ruvettas miettiin ihan oikeeeesti missä se todellinen valta on ei nimittäin
ainakaan päämestarilla Suomen Tasa Vallassa: tuskin kellään muullakaan "julkkispoliitikolla" joka nauttii enempi palkkaa kun luottoluokitusta.
Suomen pääministerikin on nykyään enempi kun Eu.n ynnä eräitten tahojen
sätkyukko..eu taida ymmärtää ittekkään ketä häntä hallinnoi.
Rahan valta ompi menny myös aivan överiksi lopaalisti..
Kekkonen kun aikoinaan sai panna hallituksen mieleisekseen hän ois jo
alkuvaiheessa huutanu Jyrkille "SAATANAN TUNARI ETKÖ SINÄ YHTÄ
HALLITUSTA OSAA TEHDÄ"
Nyt alkaa pikkuhiljaa paljastua kaikkea kamalaa jota hölmöydestä aiheutuu..
Talven vaarat eivät ole ainoita..
Kun tyyppi ostaa eka kaivoksen eurolla se koituu lopulta kalliiksi..muullekkin kun
kunnalle..
Ottasivat Ruotsista mallia ainakin kaivosteollisuudessa on nimittäin pakko tunnustaa jot kuninkaskunnas se sujuu hyvin ja nii voitollisesti jotta jää
kruunullekin jotain.
Ei tarvii kaventaa valtaa, kun ei se osaa nytkään käyttää edes sitä valtaa mikä on olemassa.
Pelleilee vaan kaikenlaisissa sirkuksissa.
Tuleekphan siitä uusi Duutsoni?
Hammastahnamainokseen olis aika hyvä.
Kyllä Yleensäkin politiikan v altaa eri haku yms menetelmissä tulee kaventaa tai lailla poistaa kokonaan.
Hyvin usein jopa kouluttamaton pääsee kovin korkeaan virkaan kunhan on mandaatti politiikassa. Näin ei saa olla.
Pääministeristäämme on mielestäni tullut ylimielinen ja kun katsoo eduskunnan istuntoja niin sen näkee hänen naamastaan, että negatiivinen palaute yms ei häntä mielleytä.
Liikaa mennään politiikan ehdoilla. Myös välikysymyksiä on liian paljon, koska ne ei johda mihinkään, päinvastoin vievät aikaa turhaa.
Eduskunnass aon myös aivan liikaa edustajia ja avustajia. Jatkossa näistä voisi karsia puolet, sillä Valtiolle tuliis todella iso säästö.
Nythän Sipilä suunnittelee herrojen ja ministerien kanssa säästöjä kuntapuolelta 10000 ja ylikin. Tule emieleen, että kuka jatkossa tekee työt?
Hallitus, toivottavasti tänään kaatuu. On s eniin eämääräistä sooloilemista ja Suomi on kuralla velkojensa suhteen.
velkaa otetaan, mutta varaa on herroille, isoille palkoille ja bonuksille. Tässä on isoin syy Suomen velkaantumiseen ja ahdinkoon. Tavalliset ihmiset ei saa edes palkakorotuksia kun herrat ahnehtivat kaiken itselleen ja jälkikasvulleen.
Jos Timo Soini valitaan pääministeriksi pitää pääministerin valtaa ehdottomasti kasvattaa. Jos taasen pääministerinä on jonkun muun puolueen mies tai nainen pitää kaikki valta viedä pois. Sama on presidentinvallan kanssa.
Suomen vaalijärjestelmä on muutettava sellaiseksi että vaikka persut saavat 15-20% äänistä saavat he silti yli puolet eduskunnan paikoista. Tämä on persukansan tahto.
Se nyt on ihan itsestään selvää, että Soinista ei pääministeriä tule, miksi siis uhrata edes palstalla tilaa tuollaiselle hölmöydelle. Noita Soinin tasoisia pääministereitä on on ollut viimeiset neljä, ja millainen onkaan soppa. Parempaa on siis saatava, mutta mistä ?
Eikö ole ihan sama kenellä se valta on? Kunhan henkilö omistaa mahdollisimman korkean moraalin. "suuri valta, vaatii suuren vastuun". noh, kaippa herra pääministeri tietää mitä vastuu tarkoittaa. Toinen on myös se, että minkälaisia ässiä stubilla on hihassa. Kuten talvivaara. Oliko harkittu ns"alas ajo" jotta voidaan lahjoittaa puol ilmatteeksi suuremmalle yritykselle? en tiedä. Paljon otetaan, mutta mitään ei anneta. Siinä se tuleva hyvinvointi valtio. Sitten ihmetellään miksi kansalaisia muuttaa paremman toivossa muualle. Tarvitaanko siihen asiantuntija arvioimaan "Kyllä näin on".
"Eikö ole ihan sama kenellä se valta on? Kunhan henkilö omistaa mahdollisimman korkean moraalin. "suuri valta, vaatii suuren vastuun". noh, kaippa herra pääministeri tietää mitä vastuu tarkoittaa."
Vapaassa maassa kansalla on sellaiset johtajat kun se ansaitsee. Eikä kansa ole mikään pyhimysten joukko. Korkeasta moraalista ei ole tietoakaan. Vakuutus ja veropetokset, pimeän työn tekeminen ja teettäminen on kansalaishuveja. Lapsellista huutaa korkean moraalin perään.
Todellinen demokratia on rahalla ostettu politiikko