Siellä oli joku asiantuntematon, hampaaton kritiikitön toimittaja joka säi kaikki valheet kirkon edustaja, Jukka Keskitalon, piispainkokouksen pääsihteerin, kädestä.
Keskitalo ruikutti sitä vanhaa virttä kuinka kirkon yht.kunnalle tekemät palvelukset ovat arvoltaan yli 140Me ja nyt kirkko on saamassa 114Me ( 6Me maksualennuksina, joista Keskitalo vaikeni kuin muuri ja toimittaja oli täydin tietämätön, tai vaikeni tietoisesti kirkonkätyrinä?
"Mutta näinä taloudellisesti tiukkoina aikoina kirkonkin on tyydyttävä tekemään tappiolla.", (Ja kakan marjat!), vastasi Keskitalo toimittajalle, joka kysyi että miksi te suostutte tekemään tappiolla yhteiskunnan hommia. (kirrko ei ilmeisesti ole yhteiskuntaa, ehkä sitten "Taivasten valtakuntaa?"
Erilaisia tehtäviä muka koko ajan kipataan enenevässä määrin valtiolta ja kunnilta kirkolle. Kyllä kuntien tehtäviä on lisätty eikä vähennetty, ja siksi ne eivät pysty tarjoamaan tarpeeksi palveluita kuntalaisille.
Mutta pakon edessä kunnat kuitenkin joutuvat jotenkin hoitaamaan kiiretapauksia ja usein ne OSTAVAT ne kirkolta, ja sen metastaaseilta, tai muilta uskonnollisilta, kristillisiltä toimijoilta YLIHINTAAN. Jonnekin ne kiiretapaukset on lykättävä oli hintapyytö mikä tahansa, ja senhän uskovaiset osaavat, kiskonnan. Ja kirkonkätyripoliitikot ja -virkamiehet maksavat mieluusti ylihintaa omalle uskonyhteisölleen.
Kirkko ei ikimaailmassa suostuisi mihinkään muutokseen joka johtaisi taloudellisiin menetyksiin kirkolle. Se suostuu tukiaisysteeminsä muutokseen koska sille on luvattu että se saa enemmän valtiontukea tulevaisuudessa kuin nyt.
Voidaan myös päätellä että kirkolla on se luja käsitys, ja varmastikin ihan oikea käsitys, että poliittiset päättäjät ovat hyvin se hyppysissä, kirkon lobbaus toimiin erittäin hyvin siihenkin suuntaan.
Keskitalo ruikutti sitä vanhaa virttä kuinka kirkon yht.kunnalle tekemät palvelukset ovat arvoltaan yli 140Me ja nyt kirkko on saamassa 114Me ( 6Me maksualennuksina, joista Keskitalo vaikeni kuin muuri ja toimittaja oli täydin tietämätön, tai vaikeni tietoisesti kirkonkätyrinä?
"Mutta näinä taloudellisesti tiukkoina aikoina kirkonkin on tyydyttävä tekemään tappiolla.", (Ja kakan marjat!), vastasi Keskitalo toimittajalle, joka kysyi että miksi te suostutte tekemään tappiolla yhteiskunnan hommia. (kirrko ei ilmeisesti ole yhteiskuntaa, ehkä sitten "Taivasten valtakuntaa?"
Erilaisia tehtäviä muka koko ajan kipataan enenevässä määrin valtiolta ja kunnilta kirkolle. Kyllä kuntien tehtäviä on lisätty eikä vähennetty, ja siksi ne eivät pysty tarjoamaan tarpeeksi palveluita kuntalaisille.
Mutta pakon edessä kunnat kuitenkin joutuvat jotenkin hoitaamaan kiiretapauksia ja usein ne OSTAVAT ne kirkolta, ja sen metastaaseilta, tai muilta uskonnollisilta, kristillisiltä toimijoilta YLIHINTAAN. Jonnekin ne kiiretapaukset on lykättävä oli hintapyytö mikä tahansa, ja senhän uskovaiset osaavat, kiskonnan. Ja kirkonkätyripoliitikot ja -virkamiehet maksavat mieluusti ylihintaa omalle uskonyhteisölleen.
Kirkko ei ikimaailmassa suostuisi mihinkään muutokseen joka johtaisi taloudellisiin menetyksiin kirkolle. Se suostuu tukiaisysteeminsä muutokseen koska sille on luvattu että se saa enemmän valtiontukea tulevaisuudessa kuin nyt.
Voidaan myös päätellä että kirkolla on se luja käsitys, ja varmastikin ihan oikea käsitys, että poliittiset päättäjät ovat hyvin se hyppysissä, kirkon lobbaus toimiin erittäin hyvin siihenkin suuntaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Äsken ei vielä ollut Areenassa, tiedä olisiko nyt jo tullut.
Ohjelma oli Ajantasa klo 14-15 Radio Suomessa, juttu kirkon valtiontukiaisista alkaen n. 20 min. kohdalla ohjelman alusta lukien.
En pysty tajuamaan sitä miksi esim. päiväkerhojen, kouluikäisten iltapäiväkerhojen, perheneuvonnan ja hautaamisen jaärjestäminen ja hoitaminen ei kuuluisi kirkolle. Siis että kirkko järjestäisi niitä jäsenilleen kirkollisverovaroilla, lähinnä omissa tiloissaan, niitähän riittää. Mutta tulijoita ei ilmeisesti riitä, ja siksi kirkko kuokkii, soluttautuu, kaikkialle missä ihmiset kokoontuvat muusta syystä kuin uskonnonharjoitus.
Miten nuo kaikki toiminnot ovat vain "yhteiskunnan" kontolla, johin kirkko ei laske itse kuuluvansa?
Yleensä jäsenmaksuja kerätään siks, että niillä järkätään ilmaista tai halpaa, subventoitua, toimintaa jäsenille. Niin muut järjestöt ja seurat toimivat, mutta kirkko ei!
Jukka Keskitalon titteli onkin kirkkohallituksen kansliapäällikkö.
Tietämätön toimittaja Marja Ala-Kokko.
http://areena.yle.fi/radio/2411104 (kohta 18'30' '- 26'45'')
Miten on mahdollista, että kunnat eivät kilpailuta kirkon "palveluita" kaikkien palveluntarjoajien kesken? Jos haudan kaivaminen maksaa kirkon mielestä 3000€, veikkaan, että muutamakin kaivuriyrittäjä tekee sen halvemmalla.
Keskitalo sanoo että kirkko on yrittänyt tarjota kunnille hautaustoimen hoitoa mutta ei ole kelvannut.
Jospa kirkko tarjoaisi yhdessä valtion kanssa kunnille hautaustoimea niiden hoidettavaksi vaikkapa 2000 euron tukiaslupauksella per hautaus, niin varmasti kelpaisi kunnille.
Tuon verran kirkko on saanut valtiontukea yhteisöveron muodossa viime vuonna per hautaus, huippuvuonna jopa 3000 euroa. (Kyllä, ihan tietoisesti olen jättänyt mainitsematta kirkon väestökirjanpidon ja kultturihistoriallisesti merkittävien rakennusten ylläpidon, koska edellinen on valtiolle tarpeetonta, ja jälkimmäisen kustantaminen kuuluu kirkolle, joka ne rahareiät on rakentanutkin.) Sen lisäksi kirkko tietty laskuttaa vainajan omaisilta/kuolinpesältä minkä kehtaa, ja kirkkohan se vasta kehtaakin!
Samalla voisi kirkon aikoinaan ilmaiseksi mm. 1860-luvun pitäjä/kunta uudistuksessa saamia maita (ja metsiä) luovuttaa kunnille ilmaiseksi hautausmaamaaksi.
Ei hautauksen hoitaminen tietenkään kunnille kelpaa, jos se tulee ylimääräiseksi kustannukseksi kunnille muiden menojen päälle.
Sustrullinen hyvä huomo esimerkki on Kauniasten kaupunki joka poikkeuksena hoitaa asukkaidensa hautaukset itse, ja minimaaliseen hintaan kirkkoon verrattuna, mutta ei saa korvausta valtiolta - vaan sen saa, yllätys, yllätys, evlut. kirkko.
Kaupunki tekee työt, kirkko nostaa palkkion ja nauraa makeasti matkallaan pankkiin.
Ja sekin vielä että kirkko laskee ilmaiseksi saamalleen hautausmaamaalle tuottovaatimusta ja laskuttaa sen valtiolta "hautaustoimensa kuluina".
Jos mikä tahansa muu organisaatio kehuisi omaa erinomaisuuttaan yhtä estottomasti kuin kirkko, niin se vaikuttaisi naurettavalta.
Totta puhut qwertyilija! Kirkko häviää ehdottomasti taistelussa itsensä kehumisessa nimenomaan ateisteille ja vapaa-ajattelijoille. Siksi ateistien taistelu kuulostaa ihan naurettavalta. Häviäjänkin on tässä tapauksessa helppo hymyillä.
Perustelen:
Ensin vaparit valitti, kuinka jokainen myös muslimi- ateistiomisteinen oy, ky ja ay ja ties mitä niitä onkaan yrityksiä, että nekin maksavat yhteisöveroa kirkolle. Heidän tarkoituksenahan oli propagandallaan lopettaa yhteisövero-osuuden pienen osuuden(0,2%) jako kirkolle korvaukseksi yhteiskunnan tilaamista tehtävistä. Kun nyt tuo vanha maksujen keräysjärjestelmä on kaatumassa, siitä seuraa, että myös jokainen ateistikin luovuttaa palkastaan (mikäli sitä yleensä saa) veroa myös kirkolle sen yhteiskunnalle suorittamista tehtävistä ja jokainen yritys maksaa tuloksestaan pienen osuuden myös kirkon saamasta maksusta ko. tehtävistä, erottelematta katsomuksellista taustaa. Tästähän oli kirjoittelua parisen vuotta sitten, kun hyvin tietoisena yhteiskunnan kehityksestä visioin tätä vaparien naurettavaa kampanjaa. Hyvin selkeä visioni so. näkyni toteutuikin. Nythän nuo maksut ovat lisäksi todellisia kustannuksia vastaavia ja niihin on tulossa indeksikorotukset tai sitten alennukset, mikäli indeksisuunta on negatiivinen. Veikkaan, että kustannussuunta on nouseva, joten maksut palveluistakin ovat nousevia, päinvastoin kuin vaparit tietämättömyydessään vaativat. Niinpä maksut jaetaan yhteiskunnan koko veropotista erottelematta maksajia ja heidän katsomustaan. Olikohan tämä vaatijien tarkoituskin vai oliko sittenkin päinvastainen??? Naurettavalta tuo lopputulos kuitenkin kuulostaa vaparien vaatimusten kannalta.
Oli niin tai näin, kirkolliskokous on juuri periaatepäätöksessä hyväksynyt tuon uuden maksujärjestelmän linjauksen. :)
En tiedä kumpi pahempaa se että aivan kaikki YLE toimittajat ovat
A) epäpäteviä, taustoja tutkimattomia tiedottajia ilman minkäänlaista journalistista otetta
B) kirkon kätyreitä
Toistan tässä vaatimukseni YLE on lakkautettava välittömästi.
Olet säälittävä. Hääräät joka palstalla puhumassa paskaa.
Niinpä, ateistien ainoa ase on kieltämispolitiikka, se on sitä aina ollut ja aina yhtä huonoilla seurauksilla suhteessa ihmisoikeuksiin.
Syytät tyypilliseen uskistapaan vastapuolta juuri siitä mikä on itsesi ja kaltaistesi suurin synti. Pakottaminen muita elämään sinun vakaumuksesi mukaisesti, muiden vakaumusten kuin oman sortaminen.
Tää on niin huvittavaa tää uskovaisten martyyrikompleksi. Etuoikeutettu rälssi lukuisine etuoiikeuksinen ja suosituimmusasemineen suhteessa yhteiskuntaan, valtioon ja kuntiin, kitisee, kun esitetään vaatimuksia vakaumusten, niin uskonnottomien kuin uskonnollisten, tasa-arvoisesta, yhdenmukaisesta kohtelusta, rajoittamalla/poistamalla evlut. kirkon ja yleisemminkin uskonnollisten vakaumuksien, erityiskohtelua.
Ja jos tässä pyrkimyksessä vieläpä saavutetaan pienen pieniä edistysaskeleita niin uskovaisten kitinällä, hampaiden narskutuksella ja viiksien naputuksella ei ole mitään raajaa eikä määrää eikä loppua.
Ilkassa vastikään joku nainen Seinäjoeltä kirjoitti, että kristittyjä sorretaan maailmalla enemmän kuin koskaan ja pelkäsi että se on ehkä edessä Suomessakin. Ja että uskovaisten on syytä kailottaa täyttä kurrkua nyt kun se vielä on mahdollista. Mitä täydellistä suhteellisuudentajun puutetta!.
Oikein hyvä ayeistityylinen demonisointi. Kieltäminen lähtee juuri tuosta, että muista luodaan kielteinen mielikuva, jotta saadaan kiellettyä heiltä perustuslailiset oikeudet!
Löpö löpö. Laitan asian tiimoilta uuden aloituksen.
”Kirkon valtiontukijärj. Muutoksesta”
Näinhän se on.
Elämme muutoksen aikakautta. Kaiken täytyy muuttua kokoajan nopeasti paremmaksi. Paikallaan loikoilemista ei suvaita, vaan pakotetaan muuttumaan.
No onko se oikeudenmukaista, että tavallisia kansalaisia raadatutetaan selkä vereslihalla, kun kirkko haluaisi vain samaan aikaan loikoilla mukavasti paikoillaan. Jos valtion tilanne muuttuu, on oikein että kaikki ottavat yhteisesti vastuuta.