Suomi petti n. vuosi Tarton rauhan jälkeen lähettämällä rosvojoukon irrottamaan Itä-Karjalaa Venäjästä. Toimi samoin kuin pienet vihreät miehet Krimillä tai Venäjän sotilaat Itä-Ukrainassa.
Sitten Suomi petti Moskovan rauhansopimuksen hyökkäämällä Saksan kanssa tuhoamaan Venäjää, sen maata ja kansaa. Eli Suomi pettää aina kun on tilaisuus.
EU petti Suomen kun Venäjän vastapakotteiden takia luvatut maatalouden hyvitykset on peruttu ja ne rahat siirrettiin Ebolan torjuntaan. Tosin Italia sai tukea omille juustoilleen vaikka sieltä ei ole vietykään juustoja Venäjälle. Ihan kivaa.
Saksa myi meidät silmääkään räpäyttämättä N-liitolle 1939, näin meitä petettiin silloinkin eikä tyyli ole näemmä muuttunut mitä kertoo tämä tukiaisepisodi.
Sitten Suomi petti Moskovan rauhansopimuksen hyökkäämällä Saksan kanssa tuhoamaan Venäjää, sen maata ja kansaa. Eli Suomi pettää aina kun on tilaisuus.
EU petti Suomen kun Venäjän vastapakotteiden takia luvatut maatalouden hyvitykset on peruttu ja ne rahat siirrettiin Ebolan torjuntaan. Tosin Italia sai tukea omille juustoilleen vaikka sieltä ei ole vietykään juustoja Venäjälle. Ihan kivaa.
Saksa myi meidät silmääkään räpäyttämättä N-liitolle 1939, näin meitä petettiin silloinkin eikä tyyli ole näemmä muuttunut mitä kertoo tämä tukiaisepisodi.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Idiootin tekemä avaus!
Suomi tai ainakin osa suomalaisista kuvittelee olevansa jossain kummallisessa EU:n Ytimessä, buaah haaa. Näin meitä vedätetään mutta arvomme on sama kuin hyttysellä, olemme olleet kauppatavaraa ja sitä oomma jatkossakin. Johan vuosisatoja sitten Ruotsi ja Venäjä kävivät kaupppaa Suomen alueilla tai koko maastakin ajoittain.
Kun talouskin sakkaa ja olemme kohta tasolla Kreikka, Kypros, Bulgaria, Serbia niin eipä paljon ole inisemistä neuvottelupöydissä.
"Suomi tai ainakin osa suomalaisista kuvittelee olevansa jossain kummallisessa EU:n Ytimessä, buaah haaa."
Tuyypillistä tarkkispojan katkeraa mylkytystä? Hän ei vieläkään ole toipunut Neukkulandian romahduksesta 1991?
Miten nuo kaksi eri asiaa liittyvät toisiinsa? Ei vähääkään reaalimaailmassa mutta kylläkin sinun harhoissasi.
"Suomi petti n. vuosi Tarton rauhan jälkeen lähettämällä rosvojoukon irrottamaan Itä-Karjalaa Venäjästä. Toimi samoin kuin pienet vihreät miehet Krimillä tai Venäjän sotilaat Itä-Ukrainassa."
Ei yhtään sen kummemmin kuin tuona aikana Venäjä itse lähettämällä esim. sotajoukkoja Viroon tekemään punaista kumousta. Viro torjui tämän yrityksenyhdessä suomalaisten vapaaehtoisten kanssa!
"Sitten Suomi petti Moskovan rauhansopimuksen hyökkäämällä Saksan kanssa tuhoamaan Venäjää, sen maata ja kansaa."
Vasta sitten, kun Neuvostoliitto oli koko välirauhan ajan painostanut ja uhkaillut meitä ja lopulta ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin ja ilmoitti NL:n halun olevan saattaa "Talvisodan kysymys päätökseen"! Emme jääneet sormi suussa tappamistamme odottamaan!
"EU petti Suomen kun Venäjän vastapakotteiden takia luvatut maatalouden hyvitykset on peruttu ja ne rahat siirrettiin Ebolan torjuntaan. Tosin Italia sai tukea omille juustoilleen vaikka sieltä ei ole vietykään juustoja Venäjälle. Ihan kivaa."
Kauppasodassa tulee aina tappioita! Maailma ei vain hyväksy Krimin laitonta miehitystä!
"Saksa myi meidät silmääkään räpäyttämättä N-liitolle 1939, näin meitä petettiin silloinkin eikä tyyli ole näemmä muuttunut mitä kertoo tämä tukiaisepisodi."
Kumpi on suurempi syyllinen? Saksa, joka oli kaupanteon toinen osapuoli vai Neuvosytoliitto,m joka Talvisodassa Suomeen hyökkäsi? Toki se hyökkääjuä on aina suurin syyllinen!
On tyypillinen stallariväännös syyttää Talvisodan alkamisesta kaikkia muita osapuolia, mutta ei Stalinia!
,,,,,,Ei yhtään sen kummemmin kuin tuona aikana Venäjä itse lähettämällä esim. sotajoukkoja Viroon tekemään punaista kumousta.,,,,,
On eri asia lähettää avustajia Viroon kuin hyökätä itse Venäjälle.
,,,,,,Kauppasodassa tulee aina tappioita!,,,,,,
Ahaa, hyväksyt siis sen kun Suomea kylmän raa'asti petetään. Et tosin yllätä, hyväksythän sinä Lapinkin polttamisen. Isänmaallisuutesi on siis tuota tasoa, hurraa Sverige, vai mitä !
,,,,,,,On tyypillinen stallariväännös syyttää Talvisodan alkamisesta kaikkia muita osapuolia, mutta ei Stalinia! ,,,,,,
Mihin kohtaan avauksessa viittaat? Taidat viitata taas öisiin harhoihisi kun ei avauksessa puhuta mitään Talvisodasta. Vai iskikö vain vääristelyn himo? Saksa myi meidät ja neukku osti, mikä muu kohta kuin kuvitelmasi siinä on valetta ?
"On eri asia lähettää avustajia Viroon kuin hyökätä itse Venäjälle."
Aunuksen retken osallistujat olivat "avustajia" ja Venäjän sotavoimat hyökkäsiväöt Viroon!
,,,,,,Kauppasodassa tulee aina tappioita!,,,,,,
Ahaa, hyväksyt siis sen kun Suomea kylmän raa'asti petetään."
MISSÄ ASIASSA Suomea nyt petetään? Se jäi kertomatta?
"Mihin kohtaan avauksessa viittaat?"
Ribbentrop-sopimuksen yksi seuraamus oli Suomen Talvisota. Sen lisäksi Puola jaettiin ja Baltian maat miehitettiin.
Lue historiaa niin pysyt jatkossa kärryillä!
maista vääristelyä.
Karjalaiset ryhtyivät kapinaan bolsevikkeja vastaan 1921. Pieni joukko suomalaisia lähti avuksi. Ylivoimainen puna-armeija kukisti karjalaiset vapaustaistelijat.
Vuonna 1939 NL rikkoi kaikki sopimukset hyökkäämällä Suomeen. NL erotettiin Kansainliitosta.
NL:n politiikka työnsi Suomen Saksan rinnalle 1941. Suomi ryhtyi puolustautumaan erillissodalla, kun muuta vaihtoehtoa ei ollut.
EU ei ole pettänyt Suomea millään tavalla. Korvauksia kaavailtiin, ei niitä luvattu.
,,,,,,,Pieni joukko suomalaisia lähti avuksi.,,,,,,
Salliko Tarton rauhansopimus sellaisen toiminnan, joka oli täsmälleen sitä samaa kuin mistä nyt Venäjää syytetään? Kerro lisää valeitasi.
"Suomi ryhtyi puolustautumaan erillissodalla,"
Rihän operaatio barbarossa koskaan mitään erillissotaa ollut.
Vai väitäkö sinä nyt kumminkin ihan kirkkain silimin ettei itsenäinen maa nimeltä Suomi koskaan osallistunut tuohon operaatio barbarossaan?
"Suomi ryhtyi puolustautumaan erillissodalla, kun muuta vaihtoehtoa ei ollut."
Muah-hah-hah :D Tässä tiivistyy hienosti tyypillisen suomalaisen tuulipuvun täydellinen tietämättömyys historiastaan, tai törkeä pyrkimys sen vääristelemiseen.
1) Suomi ei puolustautunut, vaan hyökkäsi 1941
2) Sota ei ollut erillissota
3) Vaihtoehtona olisi ollut olla hyökkäämättä
Barbarossa oli Saksan sodanjohdon operaatio. Suomen armeija totteli vain omaa ylipäällikköään. Toki tehtiin yhteistyötä, kun vihollinenkin oli yhteinen.
Operaatio barbarossa oli natsisaksan ja sen liittolaisten,aseveljien ja kanssasotikoiden yhteinen hyökkäys Neuvostoliittoon.Tavoitteena tuhota NL-Liitto.
Ja myös Suomen sodanjohto oli saanut natsisaksan johdolta todella tarkat ohjeet kuinka toimitaan kun operaatio barbarossa alkoi 22.6.41
Sillä maa nimeltä Suomihan osallistui tuohon operaatio barbarossaan täysin 100%:sesti
.Mutta operaatio barbarossahan kumminkin epäonnistui ihan täysin kokonaan.
Suomen hallituksen toimista.
Heimosoturien käskettiin palata ja heidät riisuttiin aseista.
Venäjä on vallannut Krimin ja liittänyt sen itseensä sekä tukee aseellista kapinaa laillista hallitusta vastaan.
Suomi ei tehnyt mitään tällaista.
Aika hupaisaa on tuo historian vääristely Venäjän toimien puolustamiseksi.
Mitäpä ei stallarit tekisi oikean isänmaansa puolesta.
olevan taas asialla valehtelemassa.
"Ja myös Suomen sodanjohto oli saanut natsisaksan johdolta todella tarkat ohjeet kuinka toimitaan kun operaatio barbarossa alkoi 22.6.41
Sillä maa nimeltä Suomihan osallistui tuohon operaatio barbarossaan täysin 100%:sesti"
Turha valehdella. Suomi oli julistautunut puolueettomaksi ja valmistautunut vain puolustamaan itseään. NL:n ilmahyökkäyksen jälkeen 25..6.41 Suomi totesi olevansa sodassa.
Mitään ohjeita Saksalta ei ollut saatu.
1. Suomi oli sodan alkaessa puolustuksessa.
2. Kävimme erillissotaa omin sotavoimin ja sodanpäämäärin vain NL:a vastaan.
3. NL:n alettua sotatoimet Suomea vastaan tuli päätökseksi vallata menetetyt alueet takaisin.
,,,,,sodanpäämäärin vain NL:a vastaan.,,,,,
Niin mitä muuta maata vastaan Suomi olisi voinut edes teoriassa hyökätä? Ruotsia, Englantia, Yhdysvaltoja vai ketä ? RTuotsi nyt ehkä olisi tullut kyseeseen mutta sekin olisi ollut voimien hajottamista, muut sen sijaan olivat turhan kaukana.
"Suomi oli julistautunut puolueettomaksi ja valmistautunut vain puolustamaan itseään."
Kerrohan nyt sitten pelkkään faktatietoon perustuen että miten ihmeessä jokin täysin puolueeton maa tai valtio sitten voi olla natsisaksan aseveli ja kanssasotija
Ja koitahan nyt sitten vain pysä totuuden tiellä.
oli juuri yrittänyt vallata Suomen ja tukenut sen jälkeen avoimesti itsenäisyyden tuhoamiseen pyrkiviä voimia?
Kerro jos isot pojat ovat kylän kioskilla siitä puhuneet.
,,,,,1. Suomi oli sodan alkaessa puolustuksessa.,,,,,
Puhut roskaa, Suomi aloitti sotatoimet n-liittoa vastaan jo yöllä 21.-22.6. 41 ja jatkoi niitä koko päivän 22.6 Barbarossan tiiviinä osapuolena, että se siitä erillissotavaleestakin. Joten älä sinä puhu valeita, lapsi.
,,,,,Suomi oli julistautunut puolueettomaksi ja valmistautunut vain puolustamaan itseään.,,,,,
Vaikka Lappikin oli täynnä Wehrmachtin joukkoja alkamassa hyökkäyksen itään! Ei vaikuta puolueettoman ja itsepuolustukseen keskittyvän maan touhuilta, ei alkuunkaan.
puolueeton 25.6. asti. Sotatoimiin Suomi ryhtyi vasta 1.7. 41. Hyökkäys Laatokan Karjalan valtaukseksi alkoi 10.7. 41.
Suomen sotatoimista ei ollut sovittu Barbarossan osina. Saksa oli visusti salannut aikeensa loppuun asti.
eivät olleet Suomen johdossa eikä asialla.
Lappiin alkoi siirtyä Saksan joukkoja 8.6. 41. Niitä oli kaksi divisioonaa. Toiset kaksi siirtyivät Petsamoon Norjasta 22.6. 41.
"Kerrohan nyt sitten pelkkään faktatietoon perustuen että miten ihmeessä jokin täysin puolueeton maa tai valtio sitten voi olla natsisaksan aseveli ja kanssasotija "
Vaikka et Tarkkis-parka, historiaa tunnekaan, niin Suomi liittyi Saksan rinnalle NL:n ilmahyökkäyksen 25.6. jälkeen. Silloin Suomi oli sodassa NL:n kanssa. Siihen asti oltiin virallisesti puolueeton.
Meinaatko siis, että saksalaisjoukot tulivat Lappiin ja pommikoneet Uttiin ihan ilman sopimista, noin vain ihan omin luvin?
Tai että yöllä 21.-22.6.41 Suomen ja Saksan miinottajat olivat merellä laskemassa miinasulkua ihan vain sattumalta samaan aikaan samassa paikassa ilman sopimatta.
-----Lappiin alkoi siirtyä Saksan joukkoja 8.6. 41. Niitä oli kaksi divisioonaa. Toiset kaksi siirtyivät Petsamoon Norjasta 22.6. 41.----
Et siis aio vastata tulivatko ne omin luvin vaiko sopimuksella.
-----Siihen asti oltiin virallisesti puolueeton. ----
so what, ei mitään väliä sillä mitä on virallisesti jos kuitenkin osallistuu sotatoimiin. Noinko helppoa sinua on kus.ettaa?
Neuvostoliitto ei noudattanut Talvisodan rauhansopimusta 1940 .
-Ylitti rajan laittomasti 95 kertaa
-ampui rajan yli 109 kertaa
- Rajavartioiden sieppaukset
- Matkustajakone Kalavan alasampuminen vrt. Mainilan laukaukset !
Kumpi siis aloitti sodan?
joukoista ja toimista, ei Suomen. Niistä oli sovittu toukokuun lopulla Salzburgista ja kesäkuun alussa Helsingissä.
Valtioiden välistä sopimusta Suomen liittymisestä Barbarossaan ei ollut. Suomi valmistautui puolustussotaan kesäkuun loppupuolelle asti.
Saksalaisia tietysti tuettiin. Mannerheim oli jo helmikuussa -41 tehnyt periaateratkaisun Saksan puolelle asettumisesta. Yhteinen sotasuunnitelma on täysin toinen asia kuin myönteinen suhtautuminen ja eräät tukitoimet.
Suomi julistautui puolueettomaksi sodan syttyessä. Se päättyi 25.6. 41 toteamukseen sotatilasta NL:n kanssa.
------Ylitti rajan laittomasti 95 kertaa-----
Niin ja monestiko suomalaiset ylittivät rajan, kerro tilastoa. Ei vuosikymmeniin enää ole kiistetty sitä tosiasiaa, että niin kulkivat Suomenkin partiot rajan yli itään välirauhan aikaan.
-------Kumpi siis aloitti sodan?------
Välikohtaukset rajoilla eivät ole sotaa eikä sodan aloittamista, älä koeta väännellä tosiasioita.
------Kyse oli Saksan joukoista ja toimista, ei Suomen.-----
Taisi sinulta unohtua eräs pikku asia, huomaatko mikä. Isi kertoo, nuo Saksan toimet tapahtuivat Suomen alueelta Suomen hyväksyminä. Itsenäinen valtio on vastuussa alueensa käytöstä, unohditkos?
Suomen aluetta ja merivoimia käytettiin sotatoimissa N-liittoa vastaan aktiivisesti jo muutama tunti ennen Barbarossan varsinaista aloittamista. Siitä tosiasiasta et pääse mihinkään eikä siinä Suomen julistuksilla ole arvoa. Arvoa on vain tapahtumilla ja ne todistivat Suomen olevan aktiivinen osapuoli heti Barbarossan alusta alkaen.
----- Hyökkäys Laatokan Karjalan valtaukseksi alkoi 10.7. 41.-----
So what, suurhyökkäyksen aloittaminen on eri asia kuin sodan aloittaminen. Minunkin yksi sukulaismies kaatui jo 4.7.41 itärajan takana, ei Suomen puolella. Samalla sankarihautausmaalla on lähes 10 tuona kyseisenä päivänä kaatunutta.
Ongelma on juuri se että Suomi ei petä koskaan. Suomi noudattaa kaikkia sopimuksia prikulleen ja Suomi halutaan myös ajaa Natoon kansan tahdon vastaisesti.
Suomea Natoon, eikä varsinkaan kansan tahdon vastaisesti.
Kansan tahto elää ja seuraavassa gallupissa näet kuinka heikoilla vastustajat alkavat jo olla...
No nyt ainakin selvisi tässä pakoteasiain maatalouskorvauksissa miten Suomea todellakin vedellään kölin ali mennen tullen. Oliko tämä kostoa Kreikan tukiaisten vakuuksista vaiko mistä, eipä tiedä.
Suomihan voisi nyt kostoksi jumpitella jossain seuraavassa asiassa mutta ei Suomesta ole siihen. Aikansa täällä poliitikot selittelee ja jupisee malliksi kansalle ja sillä sipuli. Ollaan taas niin nöyrää Merkelin edessä että ihan oksettaa.
Länsi pettää aina, tehdään järkisopimukset Venäjän kanssa niin kohta meillä on kaikki paremmin. Länsi ei sovi meille kumppaniksi, olemmehan kartallakin katsoen Venäjän luoteinen niemimaa.