Kyllä tätä nyt toistellaan, tämähän on tiedetty jo vuosikausia. Hallitus ei vain ole pystynyt tekemään tarpeeksi asian eteen. Akateeminen työttömyys kun vaatii hallinnon työpaikkoja ja muutenkin julkisen sektorin oleskelua. Suomesta on tullut lippu lappu yhteiskunta, joita virkamies valvoo. Töitä riittää ja toimeentuloa. Palkkaa on monille virkamiehille makseltu velaksi jo vuosia. Velkaa on jouduttu ottamaan, kun yrittäjän selkänahasta ei enää tipu rahaa yhteiskunnan kassaan, alkaa olla mitta täynnä.
0Äänestä
totta-mooses
Yksityinen sektori joka tuon valtaisan julkisen sektorin rahoittaa on kutistunut kovasti viimeisinä vuosina siispä tehdään syömävelkaa koko ajan. Ei ihme jos yritykset eivät pysty vastaamaan kun palkan pitää olla suuri,jotta siitä jäisi työtekijällekin jotain kaikkien verojen jälkeen. Turhia korkeapalkkaisia virkamiehiä on virastot täynnä erityisesti Helsingissä, jossa noita elätettäviä piisaa.
0Äänestä
EI SOSSUILLE DEMO
Vielä nämä Gustafsonnit ja Lapinankat puolustelevat julkista sektoria mutta eivät kerro millä lorvioiden palkat maksetaan. Ei tipu ääniä näille koska eivät ole rehellisiä.... veroja maksetaan jo pirusti..... demarit ja vasurit haluavat vain lisää lisää,,,, mutta ei tipu ! Sen sijaan Sipilä on oikeassa ja rehellinen.... julkisia menoja on pienennettävä. Kiinalaiset virkamiehet tulisivat halvemmaksi..... ;)))
0Äänestä
MPP
Rehellisesti sanoen kuntia on liikaa. Lakkauttamalla puolet Suomen kunnista ja siirtämällä niiden asukkaat muihin kuntiin, virkamiehiä ei tarvita enää 20 000 vähemmän vaan vähenys voidaan heti nostaa 100 000 virkamieheen.
Virkamiehistön suuri määrä johtuu ensisijaisesti siitä, että maamme on harvakseltaan mutta silti kauttaaltaan asuttu. Asukasta kohti lasketut julkiset menot tulevat sillä systeemillä pakostakin suuriksi.
Valtion on ollut helpompi karsia turhia menoja. On lakkautettu varuskuntia ja pantu harva-alueiden poliiseja pihalle. Suurta kitinää aiheutti aikoinaan myös VR:n ja postin palveluiden karsiminen sekä kyläkoulujen lakkauttaminen. Julkisten menojen vähennykset tuntuvat kaikkein eniten harvaan asutuilla seuduilla, koska juuri siellä asukasta kohden lasketut yksikkökustannukset tulevat kalliiksi ja esiinty Sipilän peräänkuuluttamaa tehottumuutta. Tottakai esiinty kun asukasmäärät eivät riitä tehokkaaseen tuotantoon ja aikaa menee matkusteluun.
Sipilän viesti pitäisi tajuta erityisesti Kepun perinteisillä kannatusalueilla. Vähennykset ja säästöt koskettavat kipeimmin niitä kuten tähänkin asti on nähty. Nyt jo rutistaan siitä, että synnytyssairaaloita vähennetään. Sehän on nimenomaan sitä Sipilänkin toivomaa tehostamista.
Sipilä ideoilla hurraata huutavat ovat usein ihan niitä samoja, jotka valittavat sitten näistä tehostamistoimista. Juuri tämä tässä on jakomielistä, ei nähdä tai ei haluta nähdä syitä ja seurauksia.
Toinen kysymys on sitten se, että sairautta on alettu parantaa väärästä päästä. Uskotaan siihen, että kroonista päänsärkyä poteva potilas parantuu, kun tältä ambutoidaan toinen jalka. Talouttamme yritetään parantaa leikkaamalla se vähäinenkin ostovoima pois. Onneksi meillä alkaa olla nuorta taloustieteilijäpolvea (Lauri Holappa ja Jussi Ahokas) ja vähän vanheempaakin (Pertti Haaparanta), jotka käsittävät, että talouden nousun pitää olla kysyntälähtöistä. Haaparanta ei myöskään syytä palkkoja vientikilpailukyvyn heikkoudesta, vaan näkee yritysjohdon kyvyttömyyden ja innovaatioiden vähäisyyden pääsyinä. Se on sitä rehellisesti sanoen.
Suomessa tulisi tähdätä täyllistyöllisyyteen ja siinä julkisella sektorilla on oma roolinsa myös suhdanteiden tasaajana. Juuri huonoina aikoina kannattaa myös elvyttää vaikka velalla. Toinen vaihtoehto on kurjistuva talouskierre. Meiltä loppuvat veronmaksajat kaikenlaisen vähentämisen seurauksena ja samantien katoaa ostovoima. Kysyntälähtöisessä talousmallissa tulisi kantaa huolta nimenomaan ostovoiman riittävyydestä.
0Äänestä
ppm1
Hienoa, että on rehellisiä virkamiehiä.
0Äänestä
Yksinkertaista
Vain lisäarvoa tuottava työ lisää kansakunnan varallisuutta. Nyt on liian paljon hallinto virkamiehiä sekä yksityisellä sektorilla että julkis hallinnon puolella. Raskaat orkanisaatiot lukuisine virkamiehineen on ainoastaan kulu erä.Ne rasittaa taloutta kohtuuttomasti. Jo Karl Marks kertoi tästä onelmasta aikoinaan. Tuotantoa lisäämällä ja paperisotaa ja hallintoa karsimalla.Suomi voisi nousta tästä ahdingosta.
0Äänestä
Tieteilijä2
"nuorta taloustieteilijäpolvea (Lauri Holappa ja Jussi Ahokas) ja vähän vanheempaakin (Pertti Haaparanta"
Pertti Haaparanta on hänkin äärivasemmistolainen ja vasemmistoliiton miehiä, mutta hänkin pitää Ahokkaan ja Holapan propagandaa virheellisenä epätieteenä, vaikka Haaparanta itsekin on vasemmistoääripäässään melko yksin tieteilijöiden joukossa. Hän sentään on tieteilijöiden joukossa.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä tätä nyt toistellaan, tämähän on tiedetty jo vuosikausia. Hallitus ei vain ole pystynyt tekemään tarpeeksi asian eteen.
Akateeminen työttömyys kun vaatii hallinnon työpaikkoja ja muutenkin julkisen sektorin oleskelua.
Suomesta on tullut lippu lappu yhteiskunta, joita virkamies valvoo. Töitä riittää ja toimeentuloa. Palkkaa on monille virkamiehille makseltu velaksi jo vuosia.
Velkaa on jouduttu ottamaan, kun yrittäjän selkänahasta ei enää tipu rahaa yhteiskunnan kassaan, alkaa olla mitta täynnä.
Yksityinen sektori joka tuon valtaisan julkisen sektorin rahoittaa on kutistunut kovasti viimeisinä vuosina siispä tehdään syömävelkaa koko ajan.
Ei ihme jos yritykset eivät pysty vastaamaan kun palkan pitää olla suuri,jotta siitä jäisi työtekijällekin jotain kaikkien verojen jälkeen.
Turhia korkeapalkkaisia virkamiehiä on virastot täynnä erityisesti Helsingissä,
jossa noita elätettäviä piisaa.
Vielä nämä Gustafsonnit ja Lapinankat puolustelevat julkista sektoria mutta eivät kerro millä lorvioiden palkat maksetaan. Ei tipu ääniä näille koska eivät ole rehellisiä.... veroja maksetaan jo pirusti..... demarit ja vasurit haluavat vain lisää lisää,,,, mutta ei tipu ! Sen sijaan Sipilä on oikeassa ja rehellinen.... julkisia menoja on pienennettävä. Kiinalaiset virkamiehet tulisivat halvemmaksi..... ;)))
Rehellisesti sanoen kuntia on liikaa. Lakkauttamalla puolet Suomen kunnista ja siirtämällä niiden asukkaat muihin kuntiin, virkamiehiä ei tarvita enää 20 000 vähemmän vaan vähenys voidaan heti nostaa 100 000 virkamieheen.
Virkamiehistön suuri määrä johtuu ensisijaisesti siitä, että maamme on harvakseltaan mutta silti kauttaaltaan asuttu. Asukasta kohti lasketut julkiset menot tulevat sillä systeemillä pakostakin suuriksi.
Valtion on ollut helpompi karsia turhia menoja. On lakkautettu varuskuntia ja pantu harva-alueiden poliiseja pihalle. Suurta kitinää aiheutti aikoinaan myös VR:n ja postin palveluiden karsiminen sekä kyläkoulujen lakkauttaminen. Julkisten menojen vähennykset tuntuvat kaikkein eniten harvaan asutuilla seuduilla, koska juuri siellä asukasta kohden lasketut yksikkökustannukset tulevat kalliiksi ja esiinty Sipilän peräänkuuluttamaa tehottumuutta. Tottakai esiinty kun asukasmäärät eivät riitä tehokkaaseen tuotantoon ja aikaa menee matkusteluun.
Sipilän viesti pitäisi tajuta erityisesti Kepun perinteisillä kannatusalueilla. Vähennykset ja säästöt koskettavat kipeimmin niitä kuten tähänkin asti on nähty. Nyt jo rutistaan siitä, että synnytyssairaaloita vähennetään. Sehän on nimenomaan sitä Sipilänkin toivomaa tehostamista.
Sipilä ideoilla hurraata huutavat ovat usein ihan niitä samoja, jotka valittavat sitten näistä tehostamistoimista. Juuri tämä tässä on jakomielistä, ei nähdä tai ei haluta nähdä syitä ja seurauksia.
Toinen kysymys on sitten se, että sairautta on alettu parantaa väärästä päästä. Uskotaan siihen, että kroonista päänsärkyä poteva potilas parantuu, kun tältä ambutoidaan toinen jalka. Talouttamme yritetään parantaa leikkaamalla se vähäinenkin ostovoima pois. Onneksi meillä alkaa olla nuorta taloustieteilijäpolvea (Lauri Holappa ja Jussi Ahokas) ja vähän vanheempaakin (Pertti Haaparanta), jotka käsittävät, että talouden nousun pitää olla kysyntälähtöistä. Haaparanta ei myöskään syytä palkkoja vientikilpailukyvyn heikkoudesta, vaan näkee yritysjohdon kyvyttömyyden ja innovaatioiden vähäisyyden pääsyinä. Se on sitä rehellisesti sanoen.
Suomessa tulisi tähdätä täyllistyöllisyyteen ja siinä julkisella sektorilla on oma roolinsa myös suhdanteiden tasaajana. Juuri huonoina aikoina kannattaa myös elvyttää vaikka velalla. Toinen vaihtoehto on kurjistuva talouskierre. Meiltä loppuvat veronmaksajat kaikenlaisen vähentämisen seurauksena ja samantien katoaa ostovoima. Kysyntälähtöisessä talousmallissa tulisi kantaa huolta nimenomaan ostovoiman riittävyydestä.
Hienoa, että on rehellisiä virkamiehiä.
Vain lisäarvoa tuottava työ lisää kansakunnan varallisuutta.
Nyt on liian paljon hallinto virkamiehiä sekä yksityisellä sektorilla että julkis hallinnon puolella.
Raskaat orkanisaatiot lukuisine virkamiehineen on ainoastaan kulu erä.Ne rasittaa taloutta kohtuuttomasti.
Jo Karl Marks kertoi tästä onelmasta aikoinaan.
Tuotantoa lisäämällä ja paperisotaa ja hallintoa karsimalla.Suomi voisi nousta tästä ahdingosta.
"nuorta taloustieteilijäpolvea (Lauri Holappa ja Jussi Ahokas) ja vähän vanheempaakin (Pertti Haaparanta"
Äärivasemmistolaiset maisterit Jussi Ahokas ja Lauri Holappa eivät edusta tiedettä vaan tieteenvastaisuutta, kuten professorikunta ja yliopistonlehtori Juha Tervala ovat huolella osoittaneet. He ovat politiikan jatko-opiskelijoita, eivät taloustieteen. http://vapaasana.net/artikkelit/2016/06/lauri-holappa-ja-jussi-ahokas-harhaoppi-vastaan-professorikunta
Pertti Haaparanta on hänkin äärivasemmistolainen ja vasemmistoliiton miehiä, mutta hänkin pitää Ahokkaan ja Holapan propagandaa virheellisenä epätieteenä, vaikka Haaparanta itsekin on vasemmistoääripäässään melko yksin tieteilijöiden joukossa. Hän sentään on tieteilijöiden joukossa.