ydinvoima ilmaston kannalta puhtain vaihtoehto?
säilyy puhtaana miljoonia vuosia?
voimaloita kannattaa rakentaa satoja uusia?
ydinvoiman vastustaminen on tyhmää?
ydinjätteet ovat puhtaampia kuin hiilivoimala päästöt?
säilyy puhtaana miljoonia vuosia?
voimaloita kannattaa rakentaa satoja uusia?
ydinvoiman vastustaminen on tyhmää?
ydinjätteet ovat puhtaampia kuin hiilivoimala päästöt?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Maailman vaarallisimmat jätteet, ydinjätteet, eivät ole meidän huolenamme. Sen sijaan ydinvoimaloiden kaiken aikaa tpahtuvat radiokatiiviset päästöt ja vuodot ovat harmina jo meillekin. ja niiden vaikutusta koko maapallon eliöstöön miljoonien vuosien aikana voidaan vain arvailla.
Siinä, missä ydinjäte vaikuttaa miljoonia vuosia tappavan vaarallisena, hiilivoimoimaloiden päästöistä pahimmaksi mainituu co2 on aineena elämälle täysin välttämätön, ja ylimääräisen, ilmakehään päästetyn co2:n vaikutusaika on vain muutamia satoja vuosia.
Ilman ydinjätettä voimme elää, ilman CO2:sta emme. Simppeliä, eikö totta? Ja vielä toinen simppeli asia: on ainakin miljoona kertaa järkevämpää varastoida auringon energiaa kuin ydinkakkaa. Valitse järkevästi.
siinä on vain sellainen pikku ongelma, että ydinjätteiden varastointi onnistuu huomattavasti paremmin, kuin aurinkoenergian, ellei järkeväksi varastoinniksi sitten lasketa sitä, että varastoimme aurinkoenergiaa kasvihuonekaasujen avulla ilmakehään ja meriin saaden ilmastomme sekaisin.
Kaikesta ruskeasta energiasta /1/ olisi päästävä eroon.
"Elämän ja kuoleman energiat", http://keskustelu.suomi24.fi/node/12466070
fossiilisten suhteen olet oikeassa, mutta ydinvoiman kanssa ei ole kiirettä.
Eikä tulekaan kiirettä, jos uusien ydinvoimaloiden rakentaminen lopetetaan.
päin vastoin. Jos uusia ei rakennettaisi vanhojen tilalle, joutuisimme siirtymään fossiilisiin suhteellisen pian, kun laitosten käyttöikä päättyy. Tällöin tilanne olisi lievästi sanottuna ikävä. Uusiutuvilla fossiilisten käyttöä voitaisiin teoriassa vähentää, mutta käytännössä se tulisi kalliiksi. Onneksi uusia reaktoreita rakennellaan, joten kaikki on hyvin.
Ydinvoiman on meitä viisaammat todenneet hyväksi tuotantomuodoksi viikonloppuna pidetyssä ilmastopaneelissa. Päämääränä on CO2 päästöjen vähentäminen. Suomen visio 2050 ohjaa aivan samaan ratkaisuun. Jopa jotkut vihreätkin on tähän myöntyväisiä, muutamaa viherkiimaista lukuunottamatta. Mikä on tekninen kehitys vuonna 2050 on vain arvailtavissa, mutta silloin on sähkönkuluttajia maailmassa tuplat nykyiseen lukumäärään verrattuna.
Osaatko lainata sen, millä sanoilla "meitä viisaammat ovat todenneet ydinvoiman hyväksi tuotantomuodoksi viikonloppuna pidetyssä ilmastopaneelissa"? Jatietysti linkin kanssa. Olen utelias.
Otetaan vaikkapa tuo ote ICPP:n raportista http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg3/index.php?idp=124. Siinä esitetään viisi keinoa kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi. Kaksi ensimmäistä on fossiilisten polttoaineiden käytön tehostamista. Kolmas on hiilidioksidin talteenotto. Neljäs on ydinenergian käyttö. Ja viides uusiutuvat energiat.
Kysyin: "millä sanoilla meitä viisaammat ovat todenneet ydinvoiman hyväksi tuotantomuodoksi viikonloppuna pidetyssä ilmastopaneelissa"?
Voithan sanoa, että pääsit tuohon käsitykseen, jos "meitä viisaampien" sanomana ei noita sanoja löydy.
Niin Australia tuottaa 90% KIVIHIILIVOIMALLAAN 30% maailman uraaneista vuosikymmenet. Miten TÄLLAINEN osuus on jäänyt ydinpelleiltä huomaamatta vuosikymmenet?
Vai onko asia sittenKIN niin, ettei CO2 päästöt saati TVO:n ja Fortumin omistamien Suomen Inkoon, Porin jne. kivihiilivoimaloitten päästöistä välitetä ydinlobbarien piireissä pätkän vertaa?
Näinkö ydinala ihan oikeasti hoitaa CO2 päästökiintiöt. Eli LAHJOTAAN vaan tehdyt päästöt näkymättömiin!
AINA kun tuon tämän Australian kylmäävän faktan julki. Nettipoliisipaskat hiljenee kuin muuri.. Hmm, miksiköhän asia on kuin pommi heidän CO2 illuusiomaailmoilleen? Pitää varmaan tehdä asiasta video myös..)
Olikohan myötähäpeää