Keskustelu A-studiossa perjantaina
eroa valtiokirkosta
23254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kovin on teologinen kokoonpano tuossa setissä? Ehkä hyvä niin?
Keskustleuun voinee osalllistua myös A-studion "lähetysikkunassa", ja haastattelijalle voi lähttää postia nyt etukäteen...
"Hyvän tekemiseen" on Ylen kautta mahdollisuus myös "Nenäpäivä-keräyksen" merkissä. Ja kotimaan kohteita löytyy jopa satojen erilaisten kansalaisjärjsötjen kautta.
Sosiaali- ja treysjärjetöjen kautta vaaaehtoistyöhön osalloistuu 900 000 suomalista. Ja noin 2/3 ihmisistä antaa antaa hyväntekeväisyyteen. Kirkon yritys ratsastaan "hyvän tekemisellä" on mauttoman ja röyhkeän makuisen sekoitus.
Lukaiskaapa Heikki Linnavirran blogikirjoitus kirkon tilasta.
http://linnavirta.kotisivukone.com/
Kirkonmieskin on oivaltanut, missä tilassa kirkko on ja mitä se tavalliselle verojäsenelle merkitsee.
Keskustelusta voi tulla mielenkiintoinenkin, jos Karjalohdan rovasti innostuu...
Minuakin aluksi hieman harmitti että kaikki 3 keskustelijaa olivat kirkon edustajia, eikä lainkaan opposition" edustajaa. Muta tosiaan. Ehkä hyvä niin,
Jos siellä olisi ollut kirkko-/uskontokriittinen keskustelija mukana., niin kirkkoheraa Laajasalo olisi terrorisoinut keskustelun taas päälle huuteleminsellaan.
Ja julkaistiinhan siellä kuitenkin tv-ruudulla katsojien kommentteja, jotka olivat enimmäkseen kriittisiä kirkkoa ja sen vaaleja kohtaan.
Ihan kiva oli että keskustelemassa oli 3 kirkon edustajaa, jotka olivat kaikki ihan eri mieltä keskenään ja kirkon linjasta nytkyisellään ja siitä millainen sen tulisi olla tulevaisuudessa.
Laajasalo ei ollut yhtään huolissaan surkeasta äänestysprosentista. Hänelle kelpaa hyvin että jäsenet käyvät muutaman kerran eläissään kirkossa eivät äänestä sen vaalaissa, kunhan roikkuvat tapajäseninä ja maksavat kirkkoveronsa ja Laajasalon palkan.
Poliitikot sentään ovat huoliossa huonosta ä-%:sta eduskunta- ja kunnallsvaaleissa.
Linnavirta taas ei ollut lainkaan huolissaan kirkon taloudesta Kati niemelä oli hyvinkin huolissaan kirkosta eroamisen vaikutuksista kirkon talouteen.
Ohjelman huippu oli katuhaastattelut. JA kaiken huippu nuori nainen joka EI TIENNYT ONKO KIRKON JÄSEN vai ei! ((Repesin.))
Tuo kertoo kirkosta paljon, kirkon kannalta katsoen ihan liiankin paljon, joskaan ei läheskään kaikkea. Paljon on mätää muutenkin kirkossa.
Ihme kiemurtelua ainakin pappi Linnavirralta ja Kati Niemelältä.
Miksi kirkossa ei myönnetä suoraan, että
a) hätä ei ole massojen sieluista vaan noiden sielujen maksamista veroista,
b) massat eivät koe patavanhoillista kirkkoa omakseen, koska eivät usko edes sen Jumalaan, arvoista nyt puhumattakaan ja
c) kirkkoa ei kiinnosta vähääkään jumalattomien passiivisuus srk-vaaleissa tai kirkon konservatiivisissa harrastepiireissä, vaan päinvastoin sitä kammottaa ajatuskin, että ykskaks seurakuntiin ryntäisi joku Johanna Korhosten armaada radikaalien uudistusten kanssa.
YK.n ihmisoikue4kisen julistuksessa säädetään jokaiselle ihmisyksilölle vapaa valintaoikeus liittyä tai olla liittymättä johonkin uskontoon. Kansankirkossa tämä ei toteudu. Minut liitettiin kirkkoon vastoin omaa tahtoani. Ei odotettu, että asiaa olisi voitu kysyä minulta itseltäni. Vapaa valintaoikeus ei toteutunut. Ja miksi minun piti nähdä vaivaa mennä eroamaan kirkosta, johon en itse ollut liittynyt?
Rehellinen asetelma olisi se, että lasten kastaminen ja heidän liittäminen kirkkoon kiellettäisiin lailla. Uskonnonvapaus takaisi kuitenkin jokaiselle mahdollisuuden liittyä kirkkoon esim. rippikoulun yhteydessä, joka olisi myös vapaaehtoinen.
Valtion ei pitäisi rahallisesti tukea kirkkoa tai muitakaan uskontoja. Valtion ja uskontojen tulee olla erillään.
Kirkollisveron tulee olla vapaaehtoista.
Kirrrko voisi tosiaankin ruveta taas uskovaisten yhteisöks,i jota se ei ole ollut enää vuosikymmeniin. Kirkollisvero on kirkonkin kannalta kyseenalainen. Vapaaehtoinen maksu, tuki kertoisi ihan muuta - se kertoisi sitoutuneisuudesta.
No niin. Pappi joka sanoo että kirkko ja valtio pitäisi erotaa toisistaan. Siinäpä purtavaa niille jotka väittävät että Suomessa ei olisi valtiokirkkoa, käyt'nnössä on, onko niin muodollisesti on merkityksetöntä. Vaikka kyllä niitä muodollisia valtiokirkkopiirteitä ja kytkyjä on joka tapauksesa runsaasti.
Tuo pappi Linnanvirran perustelu kirkon ja valtion erottamiselle on on kyllä kummallinen. Hänen mielestään ero olisi tarpeen siksi, että poliitikot pääsevät hänen milestään vaikuttamaan liikaa siihen mitkä ovat kirkon arvot!?
Enpä voisi juuri enempää eri mieltä olla.
"Yksittäiset uskovaiset eivät voi päättää mitä kirkko on. Arvot löytyvät raamatusta."
KIrkon päättävät elimet koostuvat yksilöistä, jotka yhdessä päättävät siitä mitä kirkko on. Ja kukin päättäjä perustaa mielipiteensä mm. omaan/muilta omaksumaansa raamatun tulkintaan(sa) ja paljoon muuhunkin joka tulee uskonnon ulkopuolelta.
Tuollainen raamattuun vetoaminen on ihan turhaa ja ja jälkeen jäänyttä. Jos se olisi niin yksinkertaista että mennään raamatun mukaan, niin miksi sitten kristikunta on jakaantunut tuhannene p.llun päreiksi. Ja niin tulee aina olemaan jakaantuminen voi jopa lisääntyä, ei se ainakaan tule vähenemään.
"Kirkon pitää olla tavallisten ihmisten puolella, ei ääriliikkeiden puolella, sanoo Lohjalla pappina työskentelevä Heikki Linnavirta."
Ensiksi pappi Linnavirran mielesta kirkon pitäisi olla tavallisen ihmisen puolella. Tavalliset ihmiset on Raamattua vastaan, kuten seksuaalivähemmistöjen kohtelussa ja naisten asemassa.
"Nyt poliitikot pääsevät vaikuttamaan siihen, mitkä ovat kirkon arvot. Kirkon arvot pohjautuvat Raamattuun. Yksittäiset uskovaiset eivät voi päättää, mitä kirkko on. Arvot löytyvät Raamatusta, painottaa Linnavirta."
Sitten jo heti seuraavassa kappaleessa pappi Linnavirta sanoo kirkon arvojen tulevan Raamatusta, joita uskovaiset eivät voi päättää.
Hyvin ristiriitaista ja tyypillistä kiemustelua papilta, kun yritetään kumartaa joka suuntaan, mutta samalla myös pyllistetään joka suuntaan.
myötä
oli Ylen toimittajann loppukiekaisu.
Mitä älyä siinä oli?
Tuollainenko Ylen nykyinen linja on?
Samanlaisia jeesustelijoita ovat kirkko ja YLE, kumpikin loisii verovaroilla, joita valtio heille kerää ja kumpaakaan kansalaiset eivät tarvitse.
Toisesta loisijasta voit erota!
Vaan miten erota esim. yhteisöverosta?
Hitto kun ei meinannut jaksaa kuunnella pappien skeidan jauhantaa
Hei.
Muutama kommentti tähän värikkääseen ketjuun eilisestä A-studiosta.
Ensinnäkin nimimerkille, eroa valtionkirkosta. Jos ei meinaa jaksaa katsoa pappien skeidanjauhantaa, telkkarissa lienee mahdollisuus vaihtaa kanavaa :)
Joku sanoi, että kirkon tulisi muuttua takaisin uskovaisten yhteisöksi. Kirkko eli seurakunta on kristittyjen, kastettujen yhteisö, jonka yhtenä tehtävänä on levittää evankeliumia kaikille. Kirkon tehtävänä on myös toimittaa sakramentteja, joista toinen on meillä kaste. Joku harmitteli lapsikastetta, sitä on joutunut ilman omaa tahtoaan kastetuksi. Vanhemmat tekevät lapsensa puolesta päätöksen kasteesta. Vanhemmat haluavat lapselleen hyvää, niinpä monet tuovat lapsensa kasteelle, kuten on tehty alkuseurakunnan ajoista asti.
Kirkon rahoista jaksetaan valittaa. Kirkko hoitaa esimerkiksi hautaustoimen (joka tarkoittaa myös kaikkea hautausmaihin liittyvää, ei ainoastaan hautajaisia!) ja kirkonkirjojen pitämistä, jotka ovat iso kustannuserä vuosittain. Kirkollisveroa menee näihinkin.
Itse olin sitä mieltä, että tutkija Kati Niemelä oli oikein hyvä ja asiantunteva kaikessa mitä hän rauhalliseen tapaan sanoi.
Kirkko kumartaa ja pyllistää. Jaa. Kirkko eli seurakunta koostuu erilaisista seurakuntalaisista ja erilaisista työntekijöistä, joista jokaisella on omat ajatukset ja perustelut niihin. Kirkko pyrkii olemaan ihmisten elämässä mukana kaikenlaisissa tilanteissa ja vaiheissa. Kaikenlaisten ihmisten. Jeesus kehotti meitä rakastamaan lähimmäisiämme. Se on tehtävämme. Siitä puhuu myös näiden seurakuntavaalien slogan. Jos nyt joku tahtoo kampittaa tätä asiaa, niin sellaisia varmasti löytyy. Hyvä olisi katsoa hetki itseänsä ja sen jälkeen muita ja muiden toimia...
Ja vielä niistä ohjelmassa olleista yleisön kommenteista. Minä huomasin niissä kirkkoa kohtaan positiivisia kommentteja. Näin erilailla me maailmaa ja asioita katsomme, kukin omasta näkövinkkelistämme :)
Hyvää marraskuun jatkoa,
Pirkko-pappi
Kaikki suomalaiset ovat jo kauan olleet väestörekisterissä. Miksi valtion pitää maksaa lutterin kirkon jäsenrekisterin ylläpidosta, joita kirkokirjoiksi kutsut?
Kirkko hoitaa hautausmaihin liittyen mm. kappeleita. Mutta ne eivät kuulu julkisen palvelun tehtäviin, ja hautaustoimilaki sanoo tämän ihan erikseen. Piispainkokous on suositellut, että kappeleita ei lainkaan vuokrattaisi uskonnottomiin tai ei-kristillisiin uskonnollisiiin hautajaisiin. Osa seurakuntia noudattaa suositusta; osalla muista on korkeampi vuokra kirkkoon kuulumattomille.
Varsin hyvä kysymys. Oikeastaan, pitäisikö kirkon maksaa mahdollisuudesta suorakäyttöyhteyteen väestötietojärjestelmään? Sehän mahdollistaa jäsenten paremman palvelun esim. vihkimisten osalta.
On tietysti ymmärrettävää, että pappisvirassa oleva henkilö pitää puheita kirkon rahankäytöstä tarpeettomana narinana. Suurelle osalle ihmisiä todellisuus on vain toinen. Taloudellinen tilanne on huono vähän joka puolella, ytt kummittelevat ja ansiosidonnaispäiviä pitää laskea. Kirkko on ainoa instanssi yhteiskunnassa, jonka taloudellinen asema on turvattu. Kirkko ei murehdi jäsenkadosta, sillä se havittelee itselleen kiinteää budjettirahoitusta.
Parempi olisi, että hautaustoimi olisi yhteiskunnan järjestämä, mahdollisesti kilpailutettu. On merkille pantavaa, että vaparit pystyvät tekemään hautauksen huomattavasti halvemmalla kuin kirkko, vaikka kirkko saa samasta toimesta vielä tukea yhteisöveron muodossa.
On totta, että kukin katsoo asioita omasta näkövinkkelistään. Toivon, että oman näkövinkkelin lisäksi kirkko ymmärtäisi, että yhteiskunta on syvässä taloudellisessa kriisissä ja sen kestämiseen pitää kaikkien osallistua, jäsenkatoa ei saa maksattaa poislähteneillä valtion budjetista.
Kirkon jäsenille ja työntekijöille toivon jaksamista vaikeutuvassa tilanteessa. Heille en toivo vastoinkäymisiä tai vaikeuksia, toivon ainoastaan kirkon erikoisaseman purkamista.
Lähinnä ihmettelin, miten jaksaisin kuunnella tuntikausia pappien skeidaa kovalla kirkonpenkillä, kun jo kotona ottaa koville kuunnella televisiosta pappien selityksiä, vaikka samalla
tekisi kotitöitä. Tosin eihän minun tarvitse kirkkoon tulla, kun olen eronnut valtiokirkosta.
Pirkon aivopieur
"Ensinnäkin nimimerkille, eroa valtionkirkosta. Jos ei meinaa jaksaa katsoa pappien skeidanjauhantaa, telkkarissa lienee mahdollisuus vaihtaa kanavaa :)"
Näin varmaan on mutta miksi yhden taikauskon propakandan lähetäminen on lakisääteinen pakko ylelle ja miksi sivuliset joutuvat sen maksamaan?
Miksi me joudumme maksaman yhden lahkon poppamiehien ja naisten, pirkko-pappien koulutuksen?
Erityisesti kun kyseessä on yhteiskunnalle haitallinen kamelikuskien väkivaltauskonto?
Kahden lahkon. Ortodoksista teologiaa opetetaan myös.
Ei Päivi Räsäsen kommentit pelkästään selitä eroamisbuumia. Aina kun kirkkoon kuuluminen on noussut vilkkaaseen keskusteluun, ovat kansalaiset havahtuneet harkitsemaan asiaa. Nyt kun eroaminen ei ole vaikeutettu, kuten takavuosina, ihmiset reagoivat nopeasti. Keskiverto tapakristittyä ei kiinnosta pätkääkään miten seksuaalisten vähemmistöjen liitot vahvistetaan. Jos piispat ja papit veivaavat asiaa vuodesta toiseen alkaa maksumiestä yksinkertaisesti ärsyttää.
Erotkaa vapaa-ajattelijoista. Moni muukin on sen jo tehnyt: http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti140428.html