Tarkoitus oli vaihtaa maan hallitus ja nostaa valtaan nukkehallitus, sitten vetäytyä. Maan miehittäminen onnistui helposti ja nukkehallitus saatiin valtaan mutta se ei pystynyt maata hallitsemaan ilman massiivista neuvostoarmeijan apua. Kymmenen vuotta sotivat ja sitten lähtivät häntä koipien välissä kotiin.
Suomen valtaaminen ei olisi helppoa. Venäjän armeijan kokonaistappiot, kaatuneet ja haavoittuneet, olisivat satoja tuhansia miehiä. Vaikka maan saisivat vallattua jatkuisi sota sissisotana joka kestäisi niin kauan kunnes miehittäjä olisi maasta ajettu pois.
Historia on opettanut ettei suurvallat ole voittamattomia kun vastassa on oman maansa vapauden puolusta taisteleva kansa. Venäjällä tämä tiedetään, senkin he tietävät ettei Suomessa ole mitään niin arvokasta että tänne kannattaisi hyökätä.
Suomen valtaaminen ei olisi helppoa. Venäjän armeijan kokonaistappiot, kaatuneet ja haavoittuneet, olisivat satoja tuhansia miehiä. Vaikka maan saisivat vallattua jatkuisi sota sissisotana joka kestäisi niin kauan kunnes miehittäjä olisi maasta ajettu pois.
Historia on opettanut ettei suurvallat ole voittamattomia kun vastassa on oman maansa vapauden puolusta taisteleva kansa. Venäjällä tämä tiedetään, senkin he tietävät ettei Suomessa ole mitään niin arvokasta että tänne kannattaisi hyökätä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nato luuli Afganistanin olevan lyhyt ja helppo sota.
Aivan, ei edes maailman ainoa supervalta ole pystynyt kukistamaan talibaneja vaan joutuu maasta lähtemään koska sota on liian kalliiksi ja epäsuosituksi.
Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen, mitä se siitä hyötyisi? Paljon hävittävää, ei mitään voitettavaa.
Natokiimaiset kokoomusnuoret kertovat että Suomi vallataan kahdessa viikossa jos emme heti liity Natoon. Hyökkäys voi alkaa jo tänään!
Hyökkää se heti kun länsi taas seuraavan kerran myy Suomen sille. Suomi kun on sopivan pieni ja merkityksetön muuhun kuin kauppatavaraksi. Myynnin kauttahan alkoi 1808 Suomen sota ja 1939 Talvisota. Ei Venäjä ole tänne omasta aloitteestaan hyökännyt koskaan.
Suuri Pohjansota alkoi myös liittoutuman kautta. Pikku Vihaan johtanut sota alkoi Ruotsin aloitteesta, ei Venäjän. Miksi Venäjä nytkään ihan vain huvikseen tänne hyökkäisi?
Voi tosin hyökätä jos / kun Suomi on Natossa ja alkaa Naton ja Venäjän sota. Mutta silloinkin se tapahtuis Venäjän itsepuolustuksena eikä ihan vaan huvin vuoksi.
Eikä hyökkää. Venäjällä tiedetään että Suomen valtaaminen ja miehittäminen tulisi aivan liian kalliiksi, siihen Venäjällä ei ole varaa. Eihän suuri ja mahtava Neuvostoliittokaan käynyt toisen maailmansodan jälkeen kuin yhden sodan ja senkin hävisi vaikka vastassa oli surkeasti aseistettuja resupekkasissejä.
Ei Venäjän tarviisi pyrkiäkään koko Suomen miehittämiseen viimeistäkin kirkonkylää myöten. riittäisi vain rannikot ja isommat kaupungit, nekin valikoiden. Tuskin esim. Jyväskylän miehittämisestä olisi mitään iloa.
Mutta sissisotaan en usko sillä me suomalaiset emme kestäisi sellaisia (siviili)tappioita mitä Afganistanissakin on ollut. Meidän vastarintamme murtuisi kun sissien valtaamien alueiden siviilejä alettaisiin kuormata Siperian juniin.
Eipä ole Afganistanissa pärjänneet jenkitkään vaan lähtevät häntä koipien välissä kotiin. Eivät voittaneet talibaneja, eivät jaksa enää taistella.
Suomen on heti liityttävä Natoon, vain se pystyy turvaamaan maamme itsenäisyyden!
Mennään Natoon vaan, sehän on varmin tapa päästä joskus (ydin)sotaan Venäjän kanssa. Eräille tuntuu olevan toiveitten ja unelmien täyttymys.
Suomi liittyy Natoon ja joutuu yksin Venäjän kanssa ydinsotaan? Aivan pähkähullu väite. Naton kanssa Venäjä ei uskalla lähteä sotaan.
Afganistan on aina ollut helppo maa valloittaa, mutta mahdoton pitää. Sen huomasi jo Aleksanteri Suuri, ja 1800-luvulla britit.