Tiikerin hampaat ovat siitä mielenkiintoiset, että vaikka ne näyttävätkin päällisin puolin olevan soveliaita evokkien raa'an liha opetuksien kanssa, ne kuitenkin kuluvat käytössä ja vanhoilla päivillä tippuvat pois.
Luomiseen uskovat ovatkin sanoneet, että tiikerin hampailla oli aikojen alussa aivan joku muu tarkoitus, kuin lihansyönti. Raamattuhan sanoo, että Jumala loi eläimet ja ihmisen kasvinsyöjiksi: siten niin koirat kuin kissaläimetkin aikojen alussa täyttivät ruokavalionsa kasvispohjaisella muonalla.
Evokkien levittämä raa'an lihan opetus olisi siis alkuperäisessä Raamatullisessa luomisopetuksessa täysin mahdoton ajatus.
Mutta koska kreationisteina olemme kiinnostuneet myös luonnosta, ja luonnon avulla kreationistismin todistamisesta, niin päätin ottaa tiikerin hampaat käsittelyyn.
Lopputuloksena voidaan siis sanoa, ettei tiikerin hampaita ole luotu saalistamiseen, vaan kasviperäisen ruokavalion mutustamista varten. Kenties tiikeri käytti suuria kulmahampaitaan rikkoakseen esimerkiksi kovien objektien, kuten kookospähkinöiden hajoittamiseen.
Tiikerin kulmahampaat: Osoitus evosta vai luomistyön tulos?
60
364
Vastaukset
- huutis.
Kyllä, vanhaksi elävällä tiikerilla voi hyvinkin tulla ongelmia hampaistonsa kanssa. Onko se osoitus älykkäästä suunnittelusta?
Se, ettei kissaeläimet pysty mitenkään jauhamaan hampaistollaan riittävää määrää ruohoa, eikä kissaeläinten elimistö pysty sulattamaan riittävästi (eikä läheskään kaikkia) kissan tarvitsemia ravintoaineita kasvisruoasta, kertoo selvää kieltä siitä, että kissaeläimet ovat lihansyöjiä. Ei edes sekasyöjiä, vaan puhtaita lihansyöjiä.- Fiksu kreationisti
"Kyllä, vanhaksi elävällä tiikerilla voi hyvinkin tulla ongelmia hampaistonsa kanssa. Onko se osoitus älykkäästä suunnittelusta?"
Se, että lihaa ravinnokseen syövän, ja hampaita lihan metsästäessään toistuvasti käyttämien hampaiden tuhoutuminen osoittaa tietysti kiistattomasti - ja luomisopetusten mukaisesti - sen, ettei tiikerin hampaita ole tällaiseen raskaaseen rasitukseen tarkoitettu.
"Se, ettei kissaeläimet pysty mitenkään jauhamaan hampaistollaan riittävää määrää ruohoa,"
Aloituksessa käsiteltiin kulmahampaita, ei tikrujen yleistä hampaistoa. Tikrujen yleiset hampaat ovat happeutuneet, kuten voit todeta vertaamalla niitä kasvinsyöjien hampaisiin. Vrt. esim pacukalan hampaita sen sukulaisen piraijan hampaisiin. Ilmiselvää rappeutumista on myös leijonilla nähtävillä, vaikkei meillä alkuperäistä talttamaisen hammasrivistön omaavaa leijonaa enää olekaan. - huutis.
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kyllä, vanhaksi elävällä tiikerilla voi hyvinkin tulla ongelmia hampaistonsa kanssa. Onko se osoitus älykkäästä suunnittelusta?"
Se, että lihaa ravinnokseen syövän, ja hampaita lihan metsästäessään toistuvasti käyttämien hampaiden tuhoutuminen osoittaa tietysti kiistattomasti - ja luomisopetusten mukaisesti - sen, ettei tiikerin hampaita ole tällaiseen raskaaseen rasitukseen tarkoitettu.
"Se, ettei kissaeläimet pysty mitenkään jauhamaan hampaistollaan riittävää määrää ruohoa,"
Aloituksessa käsiteltiin kulmahampaita, ei tikrujen yleistä hampaistoa. Tikrujen yleiset hampaat ovat happeutuneet, kuten voit todeta vertaamalla niitä kasvinsyöjien hampaisiin. Vrt. esim pacukalan hampaita sen sukulaisen piraijan hampaisiin. Ilmiselvää rappeutumista on myös leijonilla nähtävillä, vaikkei meillä alkuperäistä talttamaisen hammasrivistön omaavaa leijonaa enää olekaan.»osoittaa tietysti kiistattomasti - ja luomisopetusten mukaisesti - sen, ettei tiikerin hampaita ole tällaiseen raskaaseen rasitukseen tarkoitettu»
Kissaeläimillä ilmenee huomattavan paljon hammasongelmia, jolleivät ne saa käyttää hampaitaan kunnolla. Tästä hyvänä esimerkkinä purkkiruokitut kotikissat, jotka eivät saa hampailleen riittävästi sopivaa työtä.
»Aloituksessa käsiteltiin kulmahampaita, ei tikrujen yleistä hampaistoa.»
Hyvä huomio sikälikin, että kissojen koko hampaisto on selvästi optimoitu raatelemiseen ja lihansyöntiin. - BlackNemo
huutis. kirjoitti:
»osoittaa tietysti kiistattomasti - ja luomisopetusten mukaisesti - sen, ettei tiikerin hampaita ole tällaiseen raskaaseen rasitukseen tarkoitettu»
Kissaeläimillä ilmenee huomattavan paljon hammasongelmia, jolleivät ne saa käyttää hampaitaan kunnolla. Tästä hyvänä esimerkkinä purkkiruokitut kotikissat, jotka eivät saa hampailleen riittävästi sopivaa työtä.
»Aloituksessa käsiteltiin kulmahampaita, ei tikrujen yleistä hampaistoa.»
Hyvä huomio sikälikin, että kissojen koko hampaisto on selvästi optimoitu raatelemiseen ja lihansyöntiin.Tuossa kissojen hampaistosta täytyy pieni oikaisu tehdä. Kkssoilla kulmahampaat ei ole "raatelu" hampaat. Funktio niillä on hieman eri, kuin esim, hailla, jolla on raateluhampaat. Kulmahampaat puhkaisevat kaulan ja siten tavallaan lukitsevat kissan purennan saaliseläimen henkitorven puristamiseen sopivaksi. Kulmahampaiden takana on juuri passeli väli, jotta ilmatiet tukkeutuvat saaliseläimellä, tämän välin jälkeen tulevat vasta ruoan pilkkomiseen sopivat poskihampaat. Kossat siis tukehduttavat, sekä katkaisevat verenkierron saliseläimen päästä puristamalla, ei puhkomalla reikiä. Tällöin saalis eläin taintuu ja kuolee jo lyhyessä ajassa, verrattuna haavavuotoon. Joten tämä kekkuli "viksu" kreppanan hölötys kissojen ruoho ravinnosta tai rappeutuneista hampaista on huuhdottu alas vesiklosetista, juurikin tuolla kuinka erikoistuneet on kissojen hampaat nimenomaan saaliseläimen kellistämiseen. Samoin "hiekkapaperi" tai "väkäs kieli" jolla putsataan lihat luista.
- Fiksu kreationisti
BlackNemo kirjoitti:
Tuossa kissojen hampaistosta täytyy pieni oikaisu tehdä. Kkssoilla kulmahampaat ei ole "raatelu" hampaat. Funktio niillä on hieman eri, kuin esim, hailla, jolla on raateluhampaat. Kulmahampaat puhkaisevat kaulan ja siten tavallaan lukitsevat kissan purennan saaliseläimen henkitorven puristamiseen sopivaksi. Kulmahampaiden takana on juuri passeli väli, jotta ilmatiet tukkeutuvat saaliseläimellä, tämän välin jälkeen tulevat vasta ruoan pilkkomiseen sopivat poskihampaat. Kossat siis tukehduttavat, sekä katkaisevat verenkierron saliseläimen päästä puristamalla, ei puhkomalla reikiä. Tällöin saalis eläin taintuu ja kuolee jo lyhyessä ajassa, verrattuna haavavuotoon. Joten tämä kekkuli "viksu" kreppanan hölötys kissojen ruoho ravinnosta tai rappeutuneista hampaista on huuhdottu alas vesiklosetista, juurikin tuolla kuinka erikoistuneet on kissojen hampaat nimenomaan saaliseläimen kellistämiseen. Samoin "hiekkapaperi" tai "väkäs kieli" jolla putsataan lihat luista.
"Joten tämä kekkuli "viksu" kreppanan hölötys kissojen ruoho ravinnosta tai rappeutuneista hampaista on huuhdottu alas vesiklosetista, juurikin tuolla kuinka erikoistuneet on kissojen hampaat nimenomaan saaliseläimen kellistämiseen."
Niin nykyään, koska ne ovat RAPPEUTUNEET, mutta alunperin niillä kyllä oli ruohon hienontamiseen soveltuvat talttahampaat, kuten pirajakaloillakin.
Mitä tulee noihin poskihampaisiin niin ne ovat huonosti lihansyöntiin soveltuvat, koska kuluvat käytössä ja ajan myöt tippuvat pois. Kasvisruokavalioon ne kuitenkin soveltuvat mainiosti. - BlackNemo
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Joten tämä kekkuli "viksu" kreppanan hölötys kissojen ruoho ravinnosta tai rappeutuneista hampaista on huuhdottu alas vesiklosetista, juurikin tuolla kuinka erikoistuneet on kissojen hampaat nimenomaan saaliseläimen kellistämiseen."
Niin nykyään, koska ne ovat RAPPEUTUNEET, mutta alunperin niillä kyllä oli ruohon hienontamiseen soveltuvat talttahampaat, kuten pirajakaloillakin.
Mitä tulee noihin poskihampaisiin niin ne ovat huonosti lihansyöntiin soveltuvat, koska kuluvat käytössä ja ajan myöt tippuvat pois. Kasvisruokavalioon ne kuitenkin soveltuvat mainiosti.Eli pohjimmiltaan myönnät siis evoluution, koska mielestäsi kissat ovat sopeutuneet ja muuttuneet lihansyöjiksi. Ja eläimillä siis tapahtuu muutoksia sukupolvesta toiseen. Poskihampaaat kissoilla muuten ovat juurikin täydelliset lihan paloitteluun, eivätkä putoa kovinkaa helposti, väitteistäsi huolimatta. Ruohoa niillä ei pystyisi ikinä syömään.
- huutis.
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Joten tämä kekkuli "viksu" kreppanan hölötys kissojen ruoho ravinnosta tai rappeutuneista hampaista on huuhdottu alas vesiklosetista, juurikin tuolla kuinka erikoistuneet on kissojen hampaat nimenomaan saaliseläimen kellistämiseen."
Niin nykyään, koska ne ovat RAPPEUTUNEET, mutta alunperin niillä kyllä oli ruohon hienontamiseen soveltuvat talttahampaat, kuten pirajakaloillakin.
Mitä tulee noihin poskihampaisiin niin ne ovat huonosti lihansyöntiin soveltuvat, koska kuluvat käytössä ja ajan myöt tippuvat pois. Kasvisruokavalioon ne kuitenkin soveltuvat mainiosti.Nyt oliskin hieno nähdä fossiileja talttahampaisista kissaeläimistä.
- haukionkala?
huutis. kirjoitti:
Nyt oliskin hieno nähdä fossiileja talttahampaisista kissaeläimistä.
minua taas kiinnostaisi talttahampainen hauki.
- jonne kreatardi
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Joten tämä kekkuli "viksu" kreppanan hölötys kissojen ruoho ravinnosta tai rappeutuneista hampaista on huuhdottu alas vesiklosetista, juurikin tuolla kuinka erikoistuneet on kissojen hampaat nimenomaan saaliseläimen kellistämiseen."
Niin nykyään, koska ne ovat RAPPEUTUNEET, mutta alunperin niillä kyllä oli ruohon hienontamiseen soveltuvat talttahampaat, kuten pirajakaloillakin.
Mitä tulee noihin poskihampaisiin niin ne ovat huonosti lihansyöntiin soveltuvat, koska kuluvat käytössä ja ajan myöt tippuvat pois. Kasvisruokavalioon ne kuitenkin soveltuvat mainiosti.Löytyykös sinulta todisteita, esim fossiileja, noista tiikerin kasvissyöjä baramiineista? Tai edes raamatusta mitään? Ei?
- IhanVitunFiksuKretu
jonne kreatardi kirjoitti:
Löytyykös sinulta todisteita, esim fossiileja, noista tiikerin kasvissyöjä baramiineista? Tai edes raamatusta mitään? Ei?
Ei tarvitse muita todisteita kuin pari epämääräistä Raamatunkohtaa, se tekee kretuilusta tiedettä.
- huutis.
Niin, et sitten muistanut kertoa, et mikä mystinen toinen tarkoitus kissaeläinten kulmahaimpailla mahtaisi olla, ellei raatelu.
- huutis.
Sori, kerroithan sinä sen lopussa. Jäi huomaamatta.
Mutta huomaatko, sinulla on vain "kenties"-mutuilua ilman pienintäkään pohjaa asialle. Jos tiikereiden kulmahampaat olisi luotu kookospähkinöiden hajottamiseen, niin eikös olisi aika loogista, että ne edelleen söisivät myös kookospähkinöitä? - Fiksi kreationisti
huutis. kirjoitti:
Sori, kerroithan sinä sen lopussa. Jäi huomaamatta.
Mutta huomaatko, sinulla on vain "kenties"-mutuilua ilman pienintäkään pohjaa asialle. Jos tiikereiden kulmahampaat olisi luotu kookospähkinöiden hajottamiseen, niin eikös olisi aika loogista, että ne edelleen söisivät myös kookospähkinöitä?"Mutta huomaatko, sinulla on vain "kenties"-mutuilua ilman pienintäkään pohjaa asialle. Jos tiikereiden kulmahampaat olisi luotu kookospähkinöiden hajottamiseen, niin eikös olisi aika loogista, että ne edelleen söisivät myös kookospähkinöitä?"
Ei. Kuka tahansa eläin voi tarpeen vaatiessa ruveta lihansyöjäksi.
http://www.ratha.com/fructose/pg-7deer-rbt
Leijonat vaan ovat syöneet lihaa niin kauan, että ovat mutatioituneet kykenemättömiksi syömään alkuperäistä kasvisravintoa ja saamaan siitä kaikki tarvittavat ravinteet. - huutis.
Fiksi kreationisti kirjoitti:
"Mutta huomaatko, sinulla on vain "kenties"-mutuilua ilman pienintäkään pohjaa asialle. Jos tiikereiden kulmahampaat olisi luotu kookospähkinöiden hajottamiseen, niin eikös olisi aika loogista, että ne edelleen söisivät myös kookospähkinöitä?"
Ei. Kuka tahansa eläin voi tarpeen vaatiessa ruveta lihansyöjäksi.
http://www.ratha.com/fructose/pg-7deer-rbt
Leijonat vaan ovat syöneet lihaa niin kauan, että ovat mutatioituneet kykenemättömiksi syömään alkuperäistä kasvisravintoa ja saamaan siitä kaikki tarvittavat ravinteet.»Ei. Kuka tahansa eläin voi tarpeen vaatiessa ruveta lihansyöjäksi.»
Mahdollisesti. Mutta useimmat lihansyöjät eivät pärjää pelkällä kasvisravinnolla.
Tämä mutatoituminen, jota sinä kutsut rappeutumiseksi, on sikäli varsin hauska, että ilmeisesti kissojen elimistö mielestäsi rappeutunut kehittämään vaikkapa c-vitamiinia ihan itse liharavinnosta. Eikös tämä ole kuitenkin kehitystä eikä rappeutumista.
Vähän samalla tavalla, kuin pidät ilmeisesti rappeutumisena sitä, että ihmisen elimistö on rappeutunut sietämään maitoa aikuisella iällä. Kysehän on myönteisestä mutaatiosta. - Epäjumalienkieltäjä
Fiksi kreationisti kirjoitti:
"Mutta huomaatko, sinulla on vain "kenties"-mutuilua ilman pienintäkään pohjaa asialle. Jos tiikereiden kulmahampaat olisi luotu kookospähkinöiden hajottamiseen, niin eikös olisi aika loogista, että ne edelleen söisivät myös kookospähkinöitä?"
Ei. Kuka tahansa eläin voi tarpeen vaatiessa ruveta lihansyöjäksi.
http://www.ratha.com/fructose/pg-7deer-rbt
Leijonat vaan ovat syöneet lihaa niin kauan, että ovat mutatioituneet kykenemättömiksi syömään alkuperäistä kasvisravintoa ja saamaan siitä kaikki tarvittavat ravinteet."Ei. Kuka tahansa eläin voi tarpeen vaatiessa ruveta lihansyöjäksi."
No kun on lukuisia selkärankaisia jotka elävät pelkästään hyönteisillä/lihalla/kalalla ja puhtaat kasvissyöjät ovat pieni vähemmistö, niin miten ihmeessä se todistaa sen, että kaikki olivat alun perin kasvissyöjiä? - huutis.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Ei. Kuka tahansa eläin voi tarpeen vaatiessa ruveta lihansyöjäksi."
No kun on lukuisia selkärankaisia jotka elävät pelkästään hyönteisillä/lihalla/kalalla ja puhtaat kasvissyöjät ovat pieni vähemmistö, niin miten ihmeessä se todistaa sen, että kaikki olivat alun perin kasvissyöjiä?Meduusat, korallit ja hait ne myös laidunsi leijonien ja lampaiden kanssa kedolla.
Ois kiva muuten nähdä miten hai syö kasvisravintoa. - Fiksu kreationisti
huutis. kirjoitti:
»Ei. Kuka tahansa eläin voi tarpeen vaatiessa ruveta lihansyöjäksi.»
Mahdollisesti. Mutta useimmat lihansyöjät eivät pärjää pelkällä kasvisravinnolla.
Tämä mutatoituminen, jota sinä kutsut rappeutumiseksi, on sikäli varsin hauska, että ilmeisesti kissojen elimistö mielestäsi rappeutunut kehittämään vaikkapa c-vitamiinia ihan itse liharavinnosta. Eikös tämä ole kuitenkin kehitystä eikä rappeutumista.
Vähän samalla tavalla, kuin pidät ilmeisesti rappeutumisena sitä, että ihmisen elimistö on rappeutunut sietämään maitoa aikuisella iällä. Kysehän on myönteisestä mutaatiosta."Tämä mutatoituminen, jota sinä kutsut rappeutumiseksi, on sikäli varsin hauska, että ilmeisesti kissojen elimistö mielestäsi rappeutunut kehittämään vaikkapa c-vitamiinia ihan itse liharavinnosta."
Kaikilla eläimillä oli alunperin kyky luoda elimistön toiminnalle tarpeellista c-vitamiinia monosakkaroideista. Nykyäänkin vain harvat lajit(joihin lukeutuu ihminen) eivät kykene tuottamaan c-vitamiinia itsestään.
Ihmisiltäkin kuitenkin löytyy rikkinäiset c-vitamiinin tuotantogeenit, joka todistaa että ihmisilläkin oli alunperin kyky valmistaa c-vitamiininsa itse. - jyri
huutis. kirjoitti:
Meduusat, korallit ja hait ne myös laidunsi leijonien ja lampaiden kanssa kedolla.
Ois kiva muuten nähdä miten hai syö kasvisravintoa.Huonostipa on evokki Raamattunsa lukenut.
Siellähän nimenomaan kerrotaan että haikala söi kaisloja, tyhmä. - huutis.
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Tämä mutatoituminen, jota sinä kutsut rappeutumiseksi, on sikäli varsin hauska, että ilmeisesti kissojen elimistö mielestäsi rappeutunut kehittämään vaikkapa c-vitamiinia ihan itse liharavinnosta."
Kaikilla eläimillä oli alunperin kyky luoda elimistön toiminnalle tarpeellista c-vitamiinia monosakkaroideista. Nykyäänkin vain harvat lajit(joihin lukeutuu ihminen) eivät kykene tuottamaan c-vitamiinia itsestään.
Ihmisiltäkin kuitenkin löytyy rikkinäiset c-vitamiinin tuotantogeenit, joka todistaa että ihmisilläkin oli alunperin kyky valmistaa c-vitamiininsa itse.Hienoa sentään että sinäkin lasket ihmisen eläimeksi.
- huutis.
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Tämä mutatoituminen, jota sinä kutsut rappeutumiseksi, on sikäli varsin hauska, että ilmeisesti kissojen elimistö mielestäsi rappeutunut kehittämään vaikkapa c-vitamiinia ihan itse liharavinnosta."
Kaikilla eläimillä oli alunperin kyky luoda elimistön toiminnalle tarpeellista c-vitamiinia monosakkaroideista. Nykyäänkin vain harvat lajit(joihin lukeutuu ihminen) eivät kykene tuottamaan c-vitamiinia itsestään.
Ihmisiltäkin kuitenkin löytyy rikkinäiset c-vitamiinin tuotantogeenit, joka todistaa että ihmisilläkin oli alunperin kyky valmistaa c-vitamiininsa itse.Ja mitä tuohon vitamiinintuotantoon tulee, mikä olet tuossa oikeassa, niin sehän kertoo lähinnä siitä, että useimmat eläimet ovat alunperin lähinnä lihansyöjiä.
- huutis.
jyri kirjoitti:
Huonostipa on evokki Raamattunsa lukenut.
Siellähän nimenomaan kerrotaan että haikala söi kaisloja, tyhmä.Oispa sekin ihme hauska nähdä. Jatkan siis luontodokkareiden katselua, josko joskus tulisi jotain tuollaista vastaan.
- kakkahousujyrrr
jyri kirjoitti:
Huonostipa on evokki Raamattunsa lukenut.
Siellähän nimenomaan kerrotaan että haikala söi kaisloja, tyhmä.Ja jae tästä tapahtumasta, vai eikö kakkavaippa-jyrrillä ole sellaista?
Paleontologi ja eläintieteilijä tarkkailevat tässäkin myös muitakin eläimen hampaita kuin kulmahampaita.
- Epäjumalienkieltäjä
"Evokkien levittämä raa'an lihan opetus olisi siis alkuperäisessä Raamatullisessa luomisopetuksessa täysin mahdoton ajatus."
Se, että tiikerit syövät lihaa ja että niiden hampaisto sopii hyvin eläinten tappamiseen ja lihan syöntiin on havainto eikä mikään "opetus" tai uskomus.
"Kenties tiikeri käytti suuria kulmahampaitaan rikkoakseen esimerkiksi kovien objektien, kuten kookospähkinöiden hajoittamiseen."
Vetoat Raamattuun ja samalla esität väitteitä, jotka ovat ristiriidassa sekä Raamatun että terveen järjen kanssa. - rainoitte
"Leijonat vaan ovat syöneet lihaa niin kauan, että ovat mutatioituneet kykenemättömiksi syömään alkuperäistä kasvisravintoa ja saamaan siitä kaikki tarvittavat ravinteet".
Kyllähän tämä myönteiseltä mutaatiolta haiskahtaa,jopa pieni tuoksu evoluutiosta Yksi selitys kissaeläinten kulmahampaille saattaa olla se, että niitä tarvitaan pentujen kantamiseen. Ainakin kotikissat kantavat suullaan pieniä pentujaan ja se voisi olla vaikeaa ilman pitkiä kulmahampaita.
- huutis.
Siihen tarkoitukseen sopii kyllä tavallinen kasvissyöjän hampaistokin.
Kerroppa sitten monien apinoiden suunnattomien kulmahampaiden tarkoitus. Kantavatko nekin poikasia hampaillaan? Mulla on kyllä semmonen muistikuva, että kissa nimenomaan _ei_ käytä kulmahampaitaan pentujen kantamiseen, vaan etuhampaita. Kulmahampailla tuskin tehdään mitään ystävällistä.
- huutis.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mulla on kyllä semmonen muistikuva, että kissa nimenomaan _ei_ käytä kulmahampaitaan pentujen kantamiseen, vaan etuhampaita. Kulmahampailla tuskin tehdään mitään ystävällistä.
Voi olla, ja ehkä Naapurin Kattila antaa meille tähän jotain vastausta.
Itselläni ei nyt enää ole kissoja, mutta kun muistelen miten nartut pentujaan kantaa, niin taitavatpa tosiaan niitä pieniä etuhampaitaan käyttää juuri tähän tarkoitukseen. Ja tietysti myös turkin puhtaanapitoon. Nooo, entäs nämä Fiksun Kreationistin törröhampaiset aamuruskon peurat? Eli myskihirvet, tai muut elikot, joilla on tai oli sellaiset isot vampyyrityyliset hampaat?
Liittyvätkö mihin? Poikasten kantamiseen?- tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
Nooo, entäs nämä Fiksun Kreationistin törröhampaiset aamuruskon peurat? Eli myskihirvet, tai muut elikot, joilla on tai oli sellaiset isot vampyyrityyliset hampaat?
Liittyvätkö mihin? Poikasten kantamiseen?Tuli jo esille ketjussa. On vain koirailla, arvaat mihin käyttöön.
- >=3
Syökös Fiksu kreationisti itse lihaa, vai pelkkää kasvisravintoa?
- MT-kreationisti
Mietitääs nyt vähän tätä. Moderni tieteellinen kreationismi perustuu havaintoihin eikä evokkien "kenties" tai "ehkä" spekulointiin. Joskus parhaatkin meistä kreationisteista, kuten Jaakob ja Fiksu, syyllistyvät tähän evoilulta haiskahtavaan arvailuun.
Kaikki kissaeläimet, joista meillä on havaintoja, syövät liharavintoa. Myös tiikerit. En tiedä, saako kotikissan opetettua syömään vain kasvisravintoa, niin että se ei edes tilaisuuden tullen mielellään söisi lihaa. Tuskin, mutta en ole ainakaan tietoinen tällaisista modernin tieteellisen kreationismin kokeellisen tieteen tekemistä havainnoista.
Kaikkina aikoina ja kaikissa kulttuureissa kissaeläimet on kuvattu (ie. havainnoitu) petoeläiminä. Onko olemassa yhtäkään havaintoa vain kasveja syövistä tiikereistä? On. Raamatussa on kertomus paratiisista, jossa eli jokin kissabaramiini, joka ei ollut peto.
Näin ollen vastakkain ovat KAIKKI maailman havaintoaineisto paitsi Raamatun todistus. Mikään ihmisen järki tai havainto ei kuitenkaan Raamattua ohita, koska Jumala on joka tapauksessa oikeassa. Asialla on turha enempää spekuloida, koska voimme luottaa Raamatun sanaan. Ehkä tiikerit paukuttelivat kookospähkinöitä hajalle tai sitten ei. Ihan sama. Halleluujah!!! Sunnuntaina kaikki kaatuilemaan seuroille!!!- huutis.
»En tiedä, saako kotikissan opetettua syömään vain kasvisravintoa, niin että se ei edes tilaisuuden tullen mielellään söisi lihaa.»
Tämä on monetkin veget (valitettavasti) yrittäneet, mutta kun kissaeläimet eivät millään saa kaikkea tarvitsemaansa pelkästä kasvisravinnosta. Saavat mokomat vain vakavia puutostiloja, jumalattomat katit.
- Fiksu kreationisti
Jeesus loi terroristin omaksi kuvakseen
- ei-luotu
Must tuntuu, että Jumala on niin tyhmä, että loi kreationistin omaksi kuvakseen.
- +++++++++
"Tiikerin hampaat ovat siitä mielenkiintoiset, että vaikka ne näyttävätkin päällisin puolin olevan soveliaita evokkien raa'an liha opetuksien kanssa, ne kuitenkin kuluvat käytössä ja vanhoilla päivillä tippuvat pois."
Lähde?
"Luomiseen uskovat ovatkin sanoneet, että tiikerin hampailla oli aikojen alussa aivan joku muu tarkoitus, kuin lihansyönti."
Ihan varmasti väittävät näin. Pitäisi tehdä enemmän kuin vain väittää.
"Raamattuhan sanoo, että Jumala loi eläimet ja ihmisen kasvinsyöjiksi: siten niin koirat kuin kissaläimetkin aikojen alussa täyttivät ruokavalionsa kasvispohjaisella muonalla."
Missä kohtaa raamatussa näin kirjoitetaan?
"Evokkien levittämä raa'an lihan opetus olisi siis alkuperäisessä Raamatullisessa luomisopetuksessa täysin mahdoton ajatus."
Voi virheetä.
"Mutta koska kreationisteina olemme kiinnostuneet myös luonnosta, ja luonnon avulla kreationistismin todistamisesta, niin päätin ottaa tiikerin hampaat käsittelyyn."
Hah. - Huirunperä
"Mutta koska kreationisteina olemme kiinnostuneet myös luonnosta, ja luonnon avulla kreationistismin todistamisesta, niin päätin ottaa tiikerin hampaat käsittelyyn."
Tämä asia tuli selväksi. Seuraavaksi kertonet mihin nautaeläinten ylähampaat katosivat. Loiko hiukan torvelon tuntuinen luoja niitä ollenkaan. Loiko samainen luoja lehmille märehtimisen taidon ja täysin muista nisäkkäistä poikkeavan suoliston vain sen vuoksi että lehmien aika kuluisi latumella paremmin märehtien kuin murahdellen. Sille näkemykselle, että kissaeläimet on alun perin tarkoitettu syömään kasvisravintoa, löytyy Raamatusta perustelut myös Jesajan kirjasta, jossa on ennustus todennäköisesti 1000-vuotisesta valtakunnasta, joka on vielä edessä päin. Siellä on ennallistettu paratiisin olosuhteet aika suurelta osin ja siellä mainitaan:
"Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niin kuin raavaa, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra" (Jes.65:25)
Vastaavasta ajasta löytyy toinen vielä selkeämpi kohta:
"Silloin susi asuu karitsan kanssa, ja pantteri makaa vohlan vieressä; vasikka ja nuori leijona ja syöttöhärkä ovat yhdessä, ja pieni poikanen niitä paimentaa.
Lehmä ja karhu käyvät laitumella, niiden vasikat ja pennut yhdessä makaavat ja jalopeura syö rehua kuin raavas.
Imeväinen leikittelee kyykäärmeen kololla, ja vieroitettu kurottaa kätensä myrkkyliskon luolaan.
Ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sillä maa on täynnä Herran tuntemusta, niin kuin vedet peittävät meren." (Jes.11:6-9)
Uskoville on tiedossa todella mahtavat ajat. Petoeläimetkään eivät ole enää petoja. Ne elävät sulassa sovussa kasvissyöjäeläinten kanssa ja syövät itsekin kasvisravintoa. Halleluja! Ylistys Herralle!- BlackNemo
Jos kaikki popsisivat kasvisruokaa niin oltaisiin kuoltu nälkään jo aikoja sitten. Ihmisen pitäisi syödä koivun lehtiä, suunnilleen vastaa ruohoa, noin 4 kiloa / vuorokausi, jotta saisi tavitsemansa minimi energian. Siis suunnilleen pari puuta / päivä.
BlackNemo kirjoitti:
Jos kaikki popsisivat kasvisruokaa niin oltaisiin kuoltu nälkään jo aikoja sitten. Ihmisen pitäisi syödä koivun lehtiä, suunnilleen vastaa ruohoa, noin 4 kiloa / vuorokausi, jotta saisi tavitsemansa minimi energian. Siis suunnilleen pari puuta / päivä.
xxxxx Jos kaikki popsisivat kasvisruokaa niin oltaisiin kuoltu nälkään jo aikoja sitten. Ihmisen pitäisi syödä koivun lehtiä, suunnilleen vastaa ruohoa, noin 4 kiloa / vuorokausi, jotta saisi tavitsemansa minimi energian. Siis suunnilleen pari puuta / päivä xxxxx
Ei tarvitsisi syödä koivunlehtiä, eikä kukaan kuolisi nälkään kasvisruuan takia.- huutis.
Kun nyt nykyeläimet ovat niin pahasti rappeutuneita etteivät useimmat pysty enää elämään pelkällä kasvisravinnolla, niin ennen tuota uutta valtakuntaa tarvitaankin sitten todellista pikaevoluutiota, jottei paratiisista ei tule helvetti.
- huutis.
BlackNemo kirjoitti:
Jos kaikki popsisivat kasvisruokaa niin oltaisiin kuoltu nälkään jo aikoja sitten. Ihmisen pitäisi syödä koivun lehtiä, suunnilleen vastaa ruohoa, noin 4 kiloa / vuorokausi, jotta saisi tavitsemansa minimi energian. Siis suunnilleen pari puuta / päivä.
Nemolla on laskuoppi hieman hukassa, sillä lihantuotantohan kuluttaa enemmän kasviksia kuin mitä lopputuotteesta saadaan syötävää.
- BlackNemo
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jos kaikki popsisivat kasvisruokaa niin oltaisiin kuoltu nälkään jo aikoja sitten. Ihmisen pitäisi syödä koivun lehtiä, suunnilleen vastaa ruohoa, noin 4 kiloa / vuorokausi, jotta saisi tavitsemansa minimi energian. Siis suunnilleen pari puuta / päivä xxxxx
Ei tarvitsisi syödä koivunlehtiä, eikä kukaan kuolisi nälkään kasvisruuan takia.Kaikki eläimet kun söisivät pelkästään kasviksia, niin yksinkertaisesti kaikki syötäväksi sopivat kasvit olisivat syöty hetkessä. Mitä siitä seuraisi, ellei nälkä kuolema?
- BlackNemo
huutis. kirjoitti:
Nemolla on laskuoppi hieman hukassa, sillä lihantuotantohan kuluttaa enemmän kasviksia kuin mitä lopputuotteesta saadaan syötävää.
No kuules urpå, moninkertaisen ,massallisen määrän, eläin elinaikanaan syö, verrattuna omaan elopainoonsa, ei ne kalorit tyhjästä tule. Lihassa ja eläinrasvassa on porkkanaan verrattuna useampi kertainen määrä energiaa, siksi kasvisyöjät kokoajan mussuttavatkin ruokaa, siis lähes koko hereillä olo aikansa. Eipä tee ihminen suurta poikkeusta tässä asiassa, kasvissyöjät joutuvat syömään suurempia annoksia ja useammin kuin sekasyöjät. Ja jos kaikki eläimet söisivät kasviksia niin... kuten jo kerroin olisi kasvit koluttu jo aikoja sitten.
Otetaanpa vielä esimerkkinä vaikkapa lehmä, joka joutuu syömään tuoreheinää noin 30 kg / vrk. Tuotettuja kuivarehuja huomattavasti vähemmän vain noin 8-10 kg / vrk. Maitoa tuollaisesta lehmästä saadaan noin 6000 litraa / vuosi eli suunnilleen 16 litraa / vrk. Energiaa tuossa (16 litrassa) maidossa on noin 11000 kcal josta riittä energiaa reilusti viidelle ihmiselle päivän energia tarpeeseen. Ei se niin huonoa olekkaan, tuo karjan kasvatus ruoaksi kuin luulet. Tuon maidosta saadun energia määrän tyydyttämiseksi muuten noiden viiden ihmisen pitäisi syödä, noin 30 kiloa porkkanoita päivässä tai jos salaatilla haluavat elää niin finelin energia sisältö taulukon mukaan kutakuinkin 80 kiloa päivässä. Siinä ei muuten pellollinen salaattia kauaa kestä, kun on jo syöty. - Epäjumalienkieltäjä
BlackNemo kirjoitti:
Kaikki eläimet kun söisivät pelkästään kasviksia, niin yksinkertaisesti kaikki syötäväksi sopivat kasvit olisivat syöty hetkessä. Mitä siitä seuraisi, ellei nälkä kuolema?
Esimerkiksi kirva pystyy teoriassa tuottamaan (suvuttomasti ja suvullisesti) miljardi jälkeläistä ja jälkeläisen jälkeläisiä yhden kesän aikana. Jos mikään ei kirvoja kärsi, niin niiden määrän miljardikertaistuminen kolme kertaa vuodessa olisi tehnyt paratiisin aika äkkiä karuksi paikaksi. Hiiret ja kanit ovat myös esimerkkejä tehokkaista lisääntyjistä, vaikka eivät pysty lähellekään tehokkaimpien selkärangattomien lisääntymisvauhtia.
Jos petoja ja tauteja ei olisi, niin tuloksena ei olisi paratiisi, vaan ekosysteemi, jossa kaikki kasvit ovat raskaasti ylilaidunnettuja ja kasvissyöjiä kuolisi joukoittain nälkään. Kasvinsyöjien joukkokuolemat saattaisivat mahdollistaa kasvillisuuden hetkellisen toipumisen, kunnes kasvinsyöjien massalisääntyminen ja siitä johtuva kasvillisuuden kuoleminen ja kasvinsyöjien joukkokuolema taas toistuisi. - Epäjumalienkieltäjä
BlackNemo kirjoitti:
No kuules urpå, moninkertaisen ,massallisen määrän, eläin elinaikanaan syö, verrattuna omaan elopainoonsa, ei ne kalorit tyhjästä tule. Lihassa ja eläinrasvassa on porkkanaan verrattuna useampi kertainen määrä energiaa, siksi kasvisyöjät kokoajan mussuttavatkin ruokaa, siis lähes koko hereillä olo aikansa. Eipä tee ihminen suurta poikkeusta tässä asiassa, kasvissyöjät joutuvat syömään suurempia annoksia ja useammin kuin sekasyöjät. Ja jos kaikki eläimet söisivät kasviksia niin... kuten jo kerroin olisi kasvit koluttu jo aikoja sitten.
Otetaanpa vielä esimerkkinä vaikkapa lehmä, joka joutuu syömään tuoreheinää noin 30 kg / vrk. Tuotettuja kuivarehuja huomattavasti vähemmän vain noin 8-10 kg / vrk. Maitoa tuollaisesta lehmästä saadaan noin 6000 litraa / vuosi eli suunnilleen 16 litraa / vrk. Energiaa tuossa (16 litrassa) maidossa on noin 11000 kcal josta riittä energiaa reilusti viidelle ihmiselle päivän energia tarpeeseen. Ei se niin huonoa olekkaan, tuo karjan kasvatus ruoaksi kuin luulet. Tuon maidosta saadun energia määrän tyydyttämiseksi muuten noiden viiden ihmisen pitäisi syödä, noin 30 kiloa porkkanoita päivässä tai jos salaatilla haluavat elää niin finelin energia sisältö taulukon mukaan kutakuinkin 80 kiloa päivässä. Siinä ei muuten pellollinen salaattia kauaa kestä, kun on jo syöty.Ihminen on sopeutunut kypsennetyn ja aika energiapitoisen ravinnon syöntiin. Meillä ei yksinkertaisesti vatsan/suoliston tilavuus riitä, jotta voisimme saada kaiken energian salaatin ja porkkanan tapaisista vähäenergisistä kasveista. Myös pureskelukyky ja pieni suu olisivat rajoitteena.
Kypsentäminen on erityisesti lihan kohdalla keskeistä. Esimerkiksi simpanssit syödessään lihaa eivät syömiseen käytettyä tuntia kohti saa mutusteltua enempää kaloreita kuin syödessään hedelmiä. Raaka liha on sitkeää ja vaikka simpanssin purukalusto ainakin näyttää tehokkaalta ei sekään ole kovin hyvä lihan hienontamisessa.
Paistettua pihviä syödessään ja sulattaessaan ihminen on äärimmäisen tehokas kalereiden "sisäistäjä". Kypsennetty liha myös imeytyy suolistosta paljon raakaa tehokkaammin. Vaikka teoriassa raaka liha ja kypsä liha sisältävät saman määrän kaloreita kypsästä niitä imeytyy enemmän. Niinpä ihmisen ei tarvitse käyttää syömiseen kuin puolitoista tuntia päivässä ja pystyy kehittämään itselleen paino-ongelman. Monet kasvissyöjät käyttävät syömiseen lähes koko valveillaoloaikansa. - BlackNemo
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ihminen on sopeutunut kypsennetyn ja aika energiapitoisen ravinnon syöntiin. Meillä ei yksinkertaisesti vatsan/suoliston tilavuus riitä, jotta voisimme saada kaiken energian salaatin ja porkkanan tapaisista vähäenergisistä kasveista. Myös pureskelukyky ja pieni suu olisivat rajoitteena.
Kypsentäminen on erityisesti lihan kohdalla keskeistä. Esimerkiksi simpanssit syödessään lihaa eivät syömiseen käytettyä tuntia kohti saa mutusteltua enempää kaloreita kuin syödessään hedelmiä. Raaka liha on sitkeää ja vaikka simpanssin purukalusto ainakin näyttää tehokkaalta ei sekään ole kovin hyvä lihan hienontamisessa.
Paistettua pihviä syödessään ja sulattaessaan ihminen on äärimmäisen tehokas kalereiden "sisäistäjä". Kypsennetty liha myös imeytyy suolistosta paljon raakaa tehokkaammin. Vaikka teoriassa raaka liha ja kypsä liha sisältävät saman määrän kaloreita kypsästä niitä imeytyy enemmän. Niinpä ihmisen ei tarvitse käyttää syömiseen kuin puolitoista tuntia päivässä ja pystyy kehittämään itselleen paino-ongelman. Monet kasvissyöjät käyttävät syömiseen lähes koko valveillaoloaikansa.Tuo ruoan kypsentäminen on tosiaan ihmisen kehityksessä ollut varmasti avain asemassa ja tekeekin meidän ruokavaliosta varsin erikoisen muihin eläimiin verrattuna. Puhtaasti lihansyöjät pärjääkin sitten pelkästään lihalla useamman päivät kerrallaan, pari kolmekin päivää saattaa olla syömis sykli, pisimmillään viikkoja mm sudet, isot kissat, matelijat, sammakot ja liskot...
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Esimerkiksi kirva pystyy teoriassa tuottamaan (suvuttomasti ja suvullisesti) miljardi jälkeläistä ja jälkeläisen jälkeläisiä yhden kesän aikana. Jos mikään ei kirvoja kärsi, niin niiden määrän miljardikertaistuminen kolme kertaa vuodessa olisi tehnyt paratiisin aika äkkiä karuksi paikaksi. Hiiret ja kanit ovat myös esimerkkejä tehokkaista lisääntyjistä, vaikka eivät pysty lähellekään tehokkaimpien selkärangattomien lisääntymisvauhtia.
Jos petoja ja tauteja ei olisi, niin tuloksena ei olisi paratiisi, vaan ekosysteemi, jossa kaikki kasvit ovat raskaasti ylilaidunnettuja ja kasvissyöjiä kuolisi joukoittain nälkään. Kasvinsyöjien joukkokuolemat saattaisivat mahdollistaa kasvillisuuden hetkellisen toipumisen, kunnes kasvinsyöjien massalisääntyminen ja siitä johtuva kasvillisuuden kuoleminen ja kasvinsyöjien joukkokuolema taas toistuisi.Eikö jossain päin P-Amerikkaa käynyt juuri noin, kun pahat sudet hävitettiin jotta kiltit peurat saisivat elää? Peurakanta kasvoi ja sitten romahti.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Esimerkiksi kirva pystyy teoriassa tuottamaan (suvuttomasti ja suvullisesti) miljardi jälkeläistä ja jälkeläisen jälkeläisiä yhden kesän aikana. Jos mikään ei kirvoja kärsi, niin niiden määrän miljardikertaistuminen kolme kertaa vuodessa olisi tehnyt paratiisin aika äkkiä karuksi paikaksi. Hiiret ja kanit ovat myös esimerkkejä tehokkaista lisääntyjistä, vaikka eivät pysty lähellekään tehokkaimpien selkärangattomien lisääntymisvauhtia.
Jos petoja ja tauteja ei olisi, niin tuloksena ei olisi paratiisi, vaan ekosysteemi, jossa kaikki kasvit ovat raskaasti ylilaidunnettuja ja kasvissyöjiä kuolisi joukoittain nälkään. Kasvinsyöjien joukkokuolemat saattaisivat mahdollistaa kasvillisuuden hetkellisen toipumisen, kunnes kasvinsyöjien massalisääntyminen ja siitä johtuva kasvillisuuden kuoleminen ja kasvinsyöjien joukkokuolema taas toistuisi.*Jos petoja ja tauteja ei olisi, niin tuloksena ei olisi paratiisi, vaan ekosysteemi, jossa kaikki kasvit ovat raskaasti ylilaidunnettuja ja kasvissyöjiä kuolisi joukoittain nälkään. Kasvinsyöjien joukkokuolemat saattaisivat mahdollistaa kasvillisuuden hetkellisen toipumisen, kunnes kasvinsyöjien massalisääntyminen ja siitä johtuva kasvillisuuden kuoleminen ja kasvinsyöjien joukkokuolema taas toistuisi.*
Hei, ei saa häiritä paratiisi-fantasioita ikävillä realistisilla huomautuksilla ;)
Paratiisin osalta ei ole mietitty ihan loppuun asti myöskään ravinteiden kiertoa ilman eliöiden kuolemaa.
- pyyttoni mään
Juu, mutta kärmes se vasta fiksu elukka on. Jumala itse määräsi sen syömään maan tomua, mutta kärmespä ei siihen alistunut ollenkaan. Kylmän rauhallisesti saalistaa kaikkia elukoita, mitä vaan suusta sisään mahtuu ja Jumala tolvana ei huomaa mitään, vaikka niin törkeästi rikkoo käskyä:D
xxxx Juu, mutta kärmes se vasta fiksu elukka on. Jumala itse määräsi sen syömään maan tomua, mutta kärmespä ei siihen alistunut ollenkaan. Kylmän rauhallisesti saalistaa kaikkia elukoita, mitä vaan suusta sisään mahtuu ja Jumala tolvana ei huomaa mitään, vaikka niin törkeästi rikkoo käskyä:D xxxxxx
Raamatussa ei ole ristiriitaa. Siellä käytetään paljon myös kuvakieltä. Käärme joutuu maassa madellessaan nielemään tomua.- huutis.
Jaakob kirjoitti:
xxxx Juu, mutta kärmes se vasta fiksu elukka on. Jumala itse määräsi sen syömään maan tomua, mutta kärmespä ei siihen alistunut ollenkaan. Kylmän rauhallisesti saalistaa kaikkia elukoita, mitä vaan suusta sisään mahtuu ja Jumala tolvana ei huomaa mitään, vaikka niin törkeästi rikkoo käskyä:D xxxxxx
Raamatussa ei ole ristiriitaa. Siellä käytetään paljon myös kuvakieltä. Käärme joutuu maassa madellessaan nielemään tomua.Vaan eipä ne sitä tomua taida siltikään juuri niellä, eikä kaikki käärmeet edes matele maassa.
Kärmes on fiksu, se ei tottele Jumalan typeriä käskyjä.
- oldearthrules
Genesis 1:29-30 says that God created plants with seed and fruit and gave it to the animals for food. However, the verse does not say that all animals ate only plants. It merely says that the plants were given as food. There is no verse in the Bible stating that animals could, at some point, start eating meat. Genesis 2 specifically tells us that animals did eat each other prior to the Fall.
- Jyri
Noin on, Biblia ei tosiaankaan kerro kovinkaan paljon eläinten ruokailusta, mutta kun tiedetään että ikuine elämä oli luvassa vain Aadamille ja Eevalle, siis ei apinoille eikä evokeille, niin tässä valossa voimme ymmärtää sen että petoeläimet ovat voineeet toimia osana luonnon puhdistusprosessia syödessään pikapikaa vanhuuteen kuolleet raadot pois haisemasta.
Toisaalta olen miettinyt niiden taitavaa ja tehokasta metsästyskykyä, siinä ei bambi kauan inise kun leijona taittaa niskat, joten jos järkevästi ajatellaan ja faktatiede, siis uskomusvapaa tiede huomioidaan niin kyllähän leijonat etsivät puhvelilaumasta ne sairaat ja helpot saaliit mieluiten saaliikseen, joten tieteen kanssa yhteenpuhaltaen voimme nähdä tässä upeaa suunnittelua siinä mielessä että pedoille oli luotu vaisto antaa pikaeutanasia vammaisille eläimille. Ja tämä voi toteutua yhtä hyvin menneessä kuin uudessakin maassa, siis uudessa Eedenissä. Viittan lukuun 65, Jesajaa otsikon" Uusi maa", jälkeen.
Mutta kuten sanottu. Biblia ei kerro tästä asiasta kaikkea , joten tämä viisastelu on ihan minun omia päätelmiäni enkä suinkaan väitä että olisin oikeassa. - T 7
Jyri kirjoitti:
Noin on, Biblia ei tosiaankaan kerro kovinkaan paljon eläinten ruokailusta, mutta kun tiedetään että ikuine elämä oli luvassa vain Aadamille ja Eevalle, siis ei apinoille eikä evokeille, niin tässä valossa voimme ymmärtää sen että petoeläimet ovat voineeet toimia osana luonnon puhdistusprosessia syödessään pikapikaa vanhuuteen kuolleet raadot pois haisemasta.
Toisaalta olen miettinyt niiden taitavaa ja tehokasta metsästyskykyä, siinä ei bambi kauan inise kun leijona taittaa niskat, joten jos järkevästi ajatellaan ja faktatiede, siis uskomusvapaa tiede huomioidaan niin kyllähän leijonat etsivät puhvelilaumasta ne sairaat ja helpot saaliit mieluiten saaliikseen, joten tieteen kanssa yhteenpuhaltaen voimme nähdä tässä upeaa suunnittelua siinä mielessä että pedoille oli luotu vaisto antaa pikaeutanasia vammaisille eläimille. Ja tämä voi toteutua yhtä hyvin menneessä kuin uudessakin maassa, siis uudessa Eedenissä. Viittan lukuun 65, Jesajaa otsikon" Uusi maa", jälkeen.
Mutta kuten sanottu. Biblia ei kerro tästä asiasta kaikkea , joten tämä viisastelu on ihan minun omia päätelmiäni enkä suinkaan väitä että olisin oikeassa.Se heikomman puhvelin joutuminen petoeläimen saaliiksi on sitä evoluutioprosessia itseään.
- Epäjumalienkieltäjä
Jyri kirjoitti:
Noin on, Biblia ei tosiaankaan kerro kovinkaan paljon eläinten ruokailusta, mutta kun tiedetään että ikuine elämä oli luvassa vain Aadamille ja Eevalle, siis ei apinoille eikä evokeille, niin tässä valossa voimme ymmärtää sen että petoeläimet ovat voineeet toimia osana luonnon puhdistusprosessia syödessään pikapikaa vanhuuteen kuolleet raadot pois haisemasta.
Toisaalta olen miettinyt niiden taitavaa ja tehokasta metsästyskykyä, siinä ei bambi kauan inise kun leijona taittaa niskat, joten jos järkevästi ajatellaan ja faktatiede, siis uskomusvapaa tiede huomioidaan niin kyllähän leijonat etsivät puhvelilaumasta ne sairaat ja helpot saaliit mieluiten saaliikseen, joten tieteen kanssa yhteenpuhaltaen voimme nähdä tässä upeaa suunnittelua siinä mielessä että pedoille oli luotu vaisto antaa pikaeutanasia vammaisille eläimille. Ja tämä voi toteutua yhtä hyvin menneessä kuin uudessakin maassa, siis uudessa Eedenissä. Viittan lukuun 65, Jesajaa otsikon" Uusi maa", jälkeen.
Mutta kuten sanottu. Biblia ei kerro tästä asiasta kaikkea , joten tämä viisastelu on ihan minun omia päätelmiäni enkä suinkaan väitä että olisin oikeassa."Noin on, Biblia ei tosiaankaan kerro kovinkaan paljon eläinten ruokailusta"
No mihin sitten perustuu satunne kaikkien eläinten alkuperäisestä kasvissyönnistä? Jos se perustuu Genesiksen ensimmäisen luvun viimeisiin jakeisiin, niin kyllä raadonsyönti on silloin täsmälleen yhtä paljon Raamatun vastaista kuin aktiivinen metsästäminenkin.
Jos taas vetoat järkeen ja logiikkaan, niin silloin pitää viskata nurkkaan koko Genesis ja katsoa mitä luonto meille oikeasti kertoo ekosysteemeistä ja niiden takaisinkytkennöistä.
"Toisaalta olen miettinyt niiden taitavaa ja tehokasta metsästyskykyä, siinä ei bambi kauan inise kun leijona taittaa niskat..."
Tässä on kaksi virhettä: ensinnäkin bambin esikuva oli Suomessakin esiintyvä metsäkauris, jota leijona ei saa ääntelemään eikä vaikenemaan, kun elinalueet ei oikein kohtaa ja toiseksi kissapedot eivät yleensä taita vähänkään isomman saaliinsa niskoja, vaan kuristavat saaliinsa kuoliaaksi. Tukehtuva eläin ei pysty huutamaan, kun sen henkitorvi on lytyssä. En silti sanoisi kuolemaa nopeaksi tai tuskattomaksi.
Siinä olet oikeassa, että petoeläimet ovat opportunisteja. Ne haluavat mahdollisimman helpolla ja riskittömästi mahansa täyteen. Ne tappavat helpoimmat saaliit, jotka yleensä ovat keskenkasvuisia yksilöitä ja myös sairaita tai loukkaantuneita. Kaikista kovin karsinta kohdistuu nuoriin yksilöihin, vaikka ne olisivat sinällään terveitä ja elinkelpoisia. - Iso teltta
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Noin on, Biblia ei tosiaankaan kerro kovinkaan paljon eläinten ruokailusta"
No mihin sitten perustuu satunne kaikkien eläinten alkuperäisestä kasvissyönnistä? Jos se perustuu Genesiksen ensimmäisen luvun viimeisiin jakeisiin, niin kyllä raadonsyönti on silloin täsmälleen yhtä paljon Raamatun vastaista kuin aktiivinen metsästäminenkin.
Jos taas vetoat järkeen ja logiikkaan, niin silloin pitää viskata nurkkaan koko Genesis ja katsoa mitä luonto meille oikeasti kertoo ekosysteemeistä ja niiden takaisinkytkennöistä.
"Toisaalta olen miettinyt niiden taitavaa ja tehokasta metsästyskykyä, siinä ei bambi kauan inise kun leijona taittaa niskat..."
Tässä on kaksi virhettä: ensinnäkin bambin esikuva oli Suomessakin esiintyvä metsäkauris, jota leijona ei saa ääntelemään eikä vaikenemaan, kun elinalueet ei oikein kohtaa ja toiseksi kissapedot eivät yleensä taita vähänkään isomman saaliinsa niskoja, vaan kuristavat saaliinsa kuoliaaksi. Tukehtuva eläin ei pysty huutamaan, kun sen henkitorvi on lytyssä. En silti sanoisi kuolemaa nopeaksi tai tuskattomaksi.
Siinä olet oikeassa, että petoeläimet ovat opportunisteja. Ne haluavat mahdollisimman helpolla ja riskittömästi mahansa täyteen. Ne tappavat helpoimmat saaliit, jotka yleensä ovat keskenkasvuisia yksilöitä ja myös sairaita tai loukkaantuneita. Kaikista kovin karsinta kohdistuu nuoriin yksilöihin, vaikka ne olisivat sinällään terveitä ja elinkelpoisia.odotellaan nyt, mitä joku toinen KREATIONISTI vastaa jyrtsille. Nimittelevätkö he kenties toisiaan tyhmiksi? Ufouskovaisiksi ja hikitisseiksi?
Iso teltta kirjoitti:
odotellaan nyt, mitä joku toinen KREATIONISTI vastaa jyrtsille. Nimittelevätkö he kenties toisiaan tyhmiksi? Ufouskovaisiksi ja hikitisseiksi?
>odotellaan nyt, mitä joku toinen KREATIONISTI vastaa jyrtsille.
Taitaa Sepis olla ainoa potentiaalinen vastaaja ja myös komppaaja. Muiden osalta Jeesus ehtii tehdä urhonhyppynsä ennen vastauksia.
Tulipa tässä mieleen, että onkohan Sepiskin jehova? Onko juippi koskaan puhunut Helvetistä? Rististä tai Pyhästä Hengestä? En pysty muistamaan, kui o.RepeRuutikallo kirjoitti:
>odotellaan nyt, mitä joku toinen KREATIONISTI vastaa jyrtsille.
Taitaa Sepis olla ainoa potentiaalinen vastaaja ja myös komppaaja. Muiden osalta Jeesus ehtii tehdä urhonhyppynsä ennen vastauksia.
Tulipa tässä mieleen, että onkohan Sepiskin jehova? Onko juippi koskaan puhunut Helvetistä? Rististä tai Pyhästä Hengestä? En pysty muistamaan, kui o."Tulipa tässä mieleen, että onkohan Sepiskin jehova? Onko juippi koskaan puhunut Helvetistä? Rististä tai Pyhästä Hengestä? En pysty muistamaan, kui o."
Ei ole. Kertoi opiskelleensa luomisia jollakin vapaakirkon tai jonkun muun vastaavan seurakunnan leirillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?921846- 851282
- 1101133
- 761017
- 109940
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57853- 47771
- 36762
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48721- 33693