Avioliitto miehen ja naisen kanssa on tuhansia vuosia vanha perinne, ajalta ennen kuin oli kirjoitettua lakia. Avioliitolle aikoinaan muodostui tarve ja liittoja syntyi kuin luonnollisen jatkumona elämälle, milloin se oli mahdollista. Miehen ja naisen välinen avioliitto on ikään kuin evoluution tulos, tarve joka vain syntyi. Eläinmaailmassakin parisuhteita (jopa eliniän kestäviä) syntyy vain uroksen ja naaraan välille, joitakin harvoja tilapäisiä poikkeuksia lukuunottamatta ja vain tietyillä eläinlajeilla.
Mutta nyt homot yrittävät omia kyseisen luonnollisesti syntyneen olotilan omien perverssien tarpeidensa pohjalta. Kaikki perustelut, joita homot käyttävät, sopivat myös siihen, että lähisukulasille - esim. veljet ja siskot, pojat ja äidit, isät ja tyttäret - pitäisi sallia avioliitto. Lapsien tekoahan ei tarvi sallia, eihän homoavioliitotkaan ole sitä varten (lapsien teko tai kyky siihen ei homoperusteluissa ole millään lailla avioliiton kantava voima).
Avioliitot pitäisi sallia myös eläinten kanssa tai vaikka fetissin tai nuken kanssa. Miksi homot eivät sallisi sitä että joku haluaa naimisiin pumpattavan Barbaran kanssa? Kyvyttömyys lapsien tekoon ei ole peruste eikä Barbaraa myöskään millään lailla tarvitsisi pakottaa liittoon. Ja jos naimisiin haluava todella rakastaisi Barbaraansa, eikö se riitä? Miksi homot haluavat kieltää tällaisen rakkauden?
Mutta nyt homot yrittävät omia kyseisen luonnollisesti syntyneen olotilan omien perverssien tarpeidensa pohjalta. Kaikki perustelut, joita homot käyttävät, sopivat myös siihen, että lähisukulasille - esim. veljet ja siskot, pojat ja äidit, isät ja tyttäret - pitäisi sallia avioliitto. Lapsien tekoahan ei tarvi sallia, eihän homoavioliitotkaan ole sitä varten (lapsien teko tai kyky siihen ei homoperusteluissa ole millään lailla avioliiton kantava voima).
Avioliitot pitäisi sallia myös eläinten kanssa tai vaikka fetissin tai nuken kanssa. Miksi homot eivät sallisi sitä että joku haluaa naimisiin pumpattavan Barbaran kanssa? Kyvyttömyys lapsien tekoon ei ole peruste eikä Barbaraa myöskään millään lailla tarvitsisi pakottaa liittoon. Ja jos naimisiin haluava todella rakastaisi Barbaraansa, eikö se riitä? Miksi homot haluavat kieltää tällaisen rakkauden?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onko tarkoituksesi tehdä tasa-arvoisen avioliiton vastustajista vähä-älyisiä suvaitsemattomia idiootteja? Onnistut hyvin.
He ovat vähä-älyisiä, suvaitsemattomia idiootteja mutta sen he tuovat esille ihan itse.
Eikä homoliitot tee avioliitoista tasa-arvoisia. Mitenkä tasa-arvo siinä kohtelee pedofiileja, zoofilisteja tai insestipariskuntia? Miksi heidän "rakkaustaipumuksiaan" ei sallita? Miksi homnot ovat suvaitsemattomia eivätkä hyväksy kuin omankatsantokantansa?
Parempi homot keskenään kuin homo kulissiliitossa naisen kanssa. Jos homous onkin perinnöllistä niin homoavioliitothan on maino keino vähentää uusien homojen syntymistä.
Onko se sulta pois, jos kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä menee naimisiin? Jos kyllä, niin miten? Jos ei, niin pidä jatkossa huoli vain omista asioistasi.
Homojen rakkauden huipentuma, mällit pas..komis suoleen.
Pride = ylpeys. Homous = saastaiset himot.
Homopropagandan hypetys!!!
Minkä teorian mukaan homo olisi sukupuolineutraali?
Mistä johtuu että vankilassa yli 50% on homoja mutta ei kaltereiden ulkopuolella?
Sisar ja velikin voivat rakastaa toisiaan? Pitäisikö heidänkin päästä naimisiin keskenään.
Ja vastaavat äiti-poika- tai isä-tytär-suhteet? Olisiko ses sinulta pois.
Tässä ketjussa jälleen kerran nähdäänmiten homot perustelevat näkemyksensä: niillä perusteilla voisi sallia kaikki maailman perversiot.
Luonnotonta. Luonto on tarkoittanut urokset ja naaraat yhteen.
Homous on sairaus päässä vikaa ja pahasti! Jumala loi miehen ja naisen ja kun arvot tässä maassa tuhotaan niin voi sanoa että ei kauaa tämä maailma pyöri. Kukaan ei synny homoksi vaan se on aiheutunut trauma elämän varrella tai lapsuudessa koettu asia.