Nykynormien mukaan Julius Caesarin toiminta ja hallitsemistapa rikkoo räikeästi ihmisoikeuksia. Caesarin aikana ihmisiä kidutettiin kuoliaaksi ristiinnaulitsemalla ja muilla kidutuskeinoilla. Caesar johti myös monia täysin rikollisia sotia, joiden ainoa tarkoitus oli anastaa muiden maat roomalaisille.
Silti on ihan ok, jos Hollywood tekee Caesarista tai jostakin muusta antiikin ajan (hirmu)hallitsijasta myönteisen elokuvan.
Hitleristä ei myönteistä elokuvaa voi kuitenkaan tehdä.
Eikö tämä olekin vähän metkaa? Kyseessä on kaksinaismoralismin kukkanen.
Silti on ihan ok, jos Hollywood tekee Caesarista tai jostakin muusta antiikin ajan (hirmu)hallitsijasta myönteisen elokuvan.
Hitleristä ei myönteistä elokuvaa voi kuitenkaan tehdä.
Eikö tämä olekin vähän metkaa? Kyseessä on kaksinaismoralismin kukkanen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
ja hirmutekoja ole mitenkään erityisesti hyväksytty. Hän toimi samaan tapaan kuin muut aikalaisensa, eikä edes ollut pahimmasta päästä. Lisäksi hän voitti useimmat sotansa ja jos ei voittanut, ilmoitti voittaneensa. Lisäksi hän kirjoiti itse historian Gallian sodistaan.
Kyllä ne on käytännössä hyväksytty ja mm. hänen sotiaankin ihaillaan. Sen sijaan että hänen sotiaan paheksuttaisiin, niin niihin liittyen viljellään mm. erilaisia sanontoja, jotka liittyvät hänen sotiinsa; mm. veni vidi vici, ja arpa on heitetty. Lisäksi Caesarista on tehty ylistäviä Hollywood-elokuvia, näytelmiä ja jopa oopperoita.
Ja kyllähän Hitlerkin toimi niin kuin jotkut aikalaisensa ja hänen aikansa jälkeläisetkin, mm. Stalin ja Kiinan johtajat. Ei esim. Maosta kuitenkaan ole tullut samanlaista pahuuden symbolia, kuin Hitleristä.
ja Rooman historian suurmiehiä. Ei hänen hirmutekonsa silti mitään hyväksyntää nauti. Hän vain ehti tehdä niin paljon muutakin mm luoda keisarivallan perusteet.
Valtaan päästyään hän oli hyvin jalomielinen vastustajiaan kohtaan, eikä toimeenpannut laajoja vainoja, kuten jotkut edeltäjät aiemmin.
Hänen sotataitonsa perustui myös hyviin alaisiin kuten Agrippaan ja muutamiin muihin.
Ei tarvitse mennä parin tuhannen vuoden vaan ihan muistella mitä USA on tehnyt toisen maailmansodan jälkeen. Maa on pommittanut lukemattomia maita, miljoonat ovat kuolleet. Tämä roistovaltio pitää pilkkanaan kansainvälistä oikeutta, silti sille hurrataan länsimaissa.
"Maa on pommittanut lukemattomia maita"
USA on pommittanut mm. Vietnamissa sen laillisen hallituksen pyytämänä verisiä Vietkongin kapinallisia vastaan, jotka sitten valitettavasti voittivat sodan ja alistivat kokonaisen kansakunnan orjuuteen.
Jos USA joskus pommittaa, niin se pommittaa aina vain pahiksia. USA on kaiken kaikkiaan "hyvis", ja on maailman laillisen järjestyksen tuki ja turva.
J enkit on pommittaneet muunmuassa sudanissa toimineen lääketehtaan,joka oli harvoja köyhään afrikkaan lääkkeitä valmistaneista laitoksista.
Tätä perusteetonta häikäilemätöntä tekoa ei hyvis olisi tehnyt.
Ei ne olleet Ceaserin aikaan hirmutekoja, ne oli silloin normaalia poliittista toimintaa jota harjoitti kaikki sen ajan vallanpitäjät.
Kuoleman rangaistus on poistunut vasta 1800 luvulla, joissakin maissa vieläkin myöhemmin ja osassa kuten USA:ssa, Venäjällä ja Kiinassa se on vieläkin voimassa.
Kidutukset oli aikanaan normaalia toimintaa kuulusteluissa, vasta myöhemmin tajuttiin että kiduttamalla saatu tunnustus ei ole mitenkään pätevä, eikä kerro totuudesta mitään.
Sotien pääasiallinen tarkoitus oli rahoittaa armeijan ylläpito, eli sotilaat sai palkkansa vallattua maata ryöstämällä, tämä käytäntö poistui vasta 1700 luvulla, joten siinä mielessä sekin oli ihan normaalia toimintaa ennenvanhaa.
Kyllä myös antiikin tiettyjä hallitsijoita pidetään paheksuttuina hirmuhallitsijoina, vaikka toimivatkin sen ajan "normaalien" tapojen mukaan. Mainitaan nyt vaikkapa Nero, jota pääasiassa on paheksuttu ja väitetty Rooman polttajaksikin. Hänestä Hollywood ei ole tehnyt ylistäviä elokuvia., kuten Caesarista
Kuolemanrangaistus on yhä toki voimassa mm. USA:ssa, mutta sielläkin se toimitus yritetään tehdä mahdollisimman "inhimilliseksi" tuomitulle. Roomassa sen sijaan teloitus tehtiin usein mahdollisimman kivuliaaksi. Ei siis nykyajan ja entisajan kuolemanrangaistuksia voi laittaa järjellisesti vertailuun samanarvoisina.
"vasta myöhemmin tajuttiin että kiduttamalla saatu tunnustus ei ole mitenkään pätevä, eikä kerro totuudesta mitään."
Ei mitään tuollaista ole tajuttu, vaan esim. sotatilanteessa kiduttamalla saadaan yhäkin tärkeitä tietoja mm. vihollisen suunnitelmista. Sama pätee terroristeihin. Rauhan aikana sen sijaan mm. rikollisia ei enää kiduteta tunnustamaan lähinnä inhimillisistä syistä, jotka ovat nousseet länsimaisessa yhteiskunnassa etusijalle. Sen sijaan Kiinan ja Venäjän kaltaisissa maissa kidutusta yhä harjoitetaan jonkin verran.
kidutus on kielletty myös sotatilanteessa.sitä käyttävät häpäisevät maansa.
olet katsonut liikaa kaksnelosta.
Julius Caesar oli diktaattori ja hänet surmanneet Brutus, Cassius ja muut olivat sankareita. Diktaattorit ansaitsevat kuoleman eikä ihailua!
Roomassa ja antiikin maailmassa oli voimassa ns. puolen vuoden diktatuuri, eli jos maa ajautui sekasortoiseen tilaan tai ei ollut muuten järkevästi hallittavissa, niin sille valittiin diktaattori puoleksi vuodeksi, jona aikana diktaattorin piti ennenkaikkea palauttaa järjestys.
Monet kunnioitetut valtiopäämiehet antiikissa on olleet jossakin vaiheessa myös diktaattoreita.
tällainen senaatin valitsema puolen vuoden diktaattori, vaan oli ottanut kaiken vallan itselleen. Tasavallan aika oli peruuttamattomasti takana.
Caesarin surmaajat puolustelivat tekojaan tyrannin tuhoamisena.
Eli Ceaser oli tavallaan kuningas, joita vilisi kuin vikkilässä kissoja tohon aikaan.
Tasavalta oli poikkeus, joka päättyi Ceaserin toimesta.
puolusteltiin tarkoituksella pelastaa tasavalta ja siihen sisältynyt kuviteltu vapaus. Näin ei käynyt, vaan syttyi sisällissota, jonka voitti Caesarin sukulaispoika Octavianus. Hän sitten perusti varsinaisen yksinvallan ottaen mm. arvonimet Caesar ja Augustus.
Sotilailla oli ikiaikainen oikeus laulaa kulkueessa pilkkalauluja sotapäälliköstään. Antiikin historioitsijat ovat näistä muutamia meille tallettaneet:
Urbani, servate uxores: moechum calvum adducimus 'Kaupunkilaiset, katsokaa vaimojenne perään, tuomme tänne irstaan kaljupään.'
Aurum in Gallia effutuisti, hic sumpsisti mutuum - 'Täältä lainasit sen kullan, jonka Galliassa huorasit.'
Julius Caesar kirjoitti hyökkäysretkestään kirjan. Sota Galliassa tai jotain. Caesar oli löytänyt muka luunkappaleita kelttien pyhistä lehdoista. Häntä uskotaan ja keltit oli muka ihan kauheita uhraajia. Keltit oli kunnollisia mutta Caesarin kirjan johdosta heitä pidetään pimeyden belsebuubeina.
Siihen aikaan miljoonan ihmisen kansan murhaamista ja toisen miljoonan orjuuttamista pidettiin sankaritekona.
Nykyään stallarit pitävät urotekona liki 200 miljoonan asukkaan kansan orjuuttamista ja yrityksiä orjuuttaa koko Eurooppa siihen lisäksi.
Murhattujakin kertyi miljoonia.
Noinhan se naziSaksa valitettavasti teki. Ikävää historia mutta neukun ansiosta Eurooppa siitäkin tunkiosta selvisi.
Ja lopullinen Euroopan onni koetti vasta vuonna 1991, kun kahta suurempi tunkio romahti!
NL tuki ansiokkaasti Saksan sotaponnistuksia kesään-41,mutta sitten Hitler yllätti liittolaisensa pahan kerran.
Stalin ei olisi selvinnyt sodasta voittajana ilman Hitlerin virheitä ja lännen materiaaliapua.
Lisäksi britit huolehtivat sodankäynnistä pari vuotta NL:n ollessa Saksan liittolainen ja USA:n puolueeton
Miten nuo horinasi liittyvät Julius Caesariin ?
----NL tuki ansiokkaasti Saksan sotaponnistuksia kesään-41-----
Neukku ei mitään tukenut, kävi normaalia ulkomaankauppaa. Oliko joku sääntö joka teki siitä rikoksen ? Mutta Suomi, Ruotsi, Sveitsi ynnä muutama muu todellakin tukivat natsitunkiota KOKO sodan ajan, miksi et puhu niistä ?
------Stalin ei olisi selvinnyt sodasta voittajana ilman Hitlerin virheitä ja lännen materiaaliapua.-----
Kaikki kai tekevät sodassa virheitä, jopa Mannerheim. M-heimin virheet maksoivat kymmenien tuhansien suomalaisten nuorten miesten elämän, miksi et puhu niistä.
Miksi neukun saamasta avusta täällä vollotat, miksi et kysy sitä minkä tähden länsi sitä apua antoi, oliko ehkä oma lehmä ojassa ?
-----Lisäksi britit huolehtivat sodankäynnistä pari vuotta NL:n ollessa Saksan liittolainen ja USA:n puolueeton-----
Britti mitään sotaa käynyt, antoi vain näytöksen sujuvasti pakomatkasta saarelleen veden taakse suojaan eikä muuta. Mistä muuten saat aikaan sen pari vuotta, esitäpäs laskelma.
”Ikävää historia mutta neukun ansiosta Eurooppa siitäkin tunkiosta selvisi.”
Yhtä ikävää oli myös jatko kun sebiki-ihana neukku ei älynnyt pelastaa Itä-Eirooppaa ITSELTÄÄN!
Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kituimitse, kuksti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan jakoko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokse:
Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa
Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000
Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.
” Britti mitään sotaa käynyt, antoi vain näytöksen sujuvasti pakomatkasta saarelleen veden taakse suojaan eikä muuta. Mistä muuten saat aikaan sen pari vuotta, esitäpäs laskelma.”
Tuntuu stallarin muisti jälleen pahasti pätkivän!
1. Dunkirkinbevakuoinnin jälkeen Englanti kävi kuukausi kestävän ilmasodan Saksan Luftwaffea vastaan ja selvisi koetuksesta voittajana
2. Kävi tiukkaa maasotaa P-Afrikassa Saksan Afrikakorpsia vastaan ja pääsi siinäkin niskan päälle
3. Kävi Atlantissa tiukkaa saattuesotaa Saksan s-veneitä vastaan ja pääsi siinäkin (USA:n avittamana) niskanpäälle
4. Käynnisti vuodesta 1941 —->. Saksan yöpommitukset
5. Käynnisti yhdessä USA:n kanssa 1942 —-> mahtavan sotatarvikeviennin Neuvostoliiton Muurmanskiin
Ja samaan aikaan soti Kauki-Idässä sotaa Japania vastaan!
-----Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen------
Orjuutta Euroopan kansoille viimeisen 100 vuoden aikana on tarjoillut vain iljettävä natsitunkio. Onneksi neukku sen hirviön murskasi.
1. Dunkirkinbevakuoinnin jälkeen Englanti kävi kuukausi kestävän ilmasodan Saksan Luftwaffea vastaan ja selvisi koetuksesta voittajana
Ei voittajana vaan päättyi ratkaisemattomaan koska Hitler sen lopetti ja muutti pommitussodaksi.
2. Kävi tiukkaa maasotaa P-Afrikassa Saksan Afrikakorpsia vastaan ja pääsi siinäkin niskan päälle
Kävi sotaa perääntymällä ja voitti vasta kun sai P-Afrikkaan USAsta valtavat aselähetykset. Ei niin kovin kunniakasta suurelle teollisuusvaltiolle. Lopullinen voitto P-Afrikassa tuli vasta USAn tultua mukaan.
4. Käynnisti vuodesta 1941 —->. Saksan yöpommitukset
Siviilien massamurhat elävältä polttamalla. Tuolla en leuhkisi.
5. Käynnisti yhdessä USA:n kanssa 1942 —-> mahtavan sotatarvikeviennin Neuvostoliiton Muurmanskiin
USA sen käynnisti ja Englanti itse sai USAn apua tuplaten sen mitä N-liitto.
Ja samaan aikaan soti Kauki-Idässä sotaa Japania vastaan!
Kunniakkaat tappiot Japanin alivoimaisille joukoille Malakan niemimaalla, Singaporessa ja Burmassa sekä kahden ison taistelulaivan menetykset.
Kyllä stallarilla valetta piisaa.
NLtuki Saksan sotaretkiä mm.öljyllä ja raaka-aineilla.
Marski pelasti Suomen itsenäisyyden kolmasti,miket puhu siitä?
Stalinin johdolla kaatui12 miljoonaa venäläistä miestä.Miket puhu siitä?
Neukun saama apu mahdollisti sen sodankäynnin. Siksi se mainitaan.
Britit taistelivat myös ajan1.9. 39 -22.6.41. Etkö tiennyt? Mm. Saksan ilma- ja meri-invaasio torjuttiin.
”Britti mitään sotaa käynyt, antoi vain näytöksen sujuvasti pakomatkasta saarelleen veden taakse suojaan eikä muuta."
Puna aemija se vasta perääntyikin vuonna 1941, vai onko mielestäsi kyky perääntyä usempi tuhatta kilometriä pienempi etu kuin Englannin kanaali?
vai onko mielestäsi kyky perääntyä usempi tuhatta kilometriä pienempi etu kuin Englannin kanaali?
1. Esitäpäs mistä saat N-liiton perääntymismatkaksi "useampi tuhat kilometriä". Jäädään odottelemaan laskelmaasi tai ehkä tunnustat valehdelleesi, TAAS.
2. Maata pitkin voivat normaalit maavoimat tulla perääntyjän jäljessä ilman ongelmia mutta meren ylitys vaatii erikoiskaluston jota ei ole varastossa.
Miksi muuten Caesarilla oli kaksi sukunimeä? Eikö tavallisesti roomalaisilla ollut vain yksi sukunimi?
Hänen sukunimensä oli Julius. Caesarin ottivat arvo- ja sukunimeksi hänen seuraajansa.