Meillä ei ole yhtään vihollista missään maailmankolkassa.Siksi haluan että Suomi ei koskaan liity mihinkään sotilasliittymään.Ei Nato-liittoon, ei ent.Varsovan-liittoon ei muihin sotilasliittoihin vaan on edelleenkin puolueeton maa.
Puolueetomasta Suomesta tykätään ympäri maailmaa
suomivapaa
11<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Koko maailma rakasti Suomea myös vuonna 1939, kun suurvalta hyökkäsi Suomeen. Maailman median Suomea symbatisoivat artikkelit jäivät kuitenkin vain lehtijuttujen tasolle, eikä kukaan liittoutunut puolustamaan Suomea. Apua tuli, mutta se oli myöhässä ja melko vähäistä, omin voimin piti yrittää selvitä.
Joo, ei meillä silloinkaan ollut yhtään vihollista. Mutta kun meidät oli liitetty etupiiriin, niin siinähän riemuitset, ettei vihollisia ole. Ja nyt Putin on ilmoittanut hyväksyvänsä silloisen etupiirijaon Neuvostoliiton ja Saksan välillä.
Monet väittävät, että Venäjään voi luottaa. Mutta kun se nytkin valehtelee lähes kaikesta, niin on kait turha kysyä siltä suhtaumisesta Suomen asemaan ja mahdollisesta kuulumisesta Venäjän etupiiriin. Eihän suurvallat oikeasti ole kenenkään ystäviä, se opetus pitäisi olla mennyt jo kaikille umpiluihin.
Tulkinta, että NL hyökkäsi Suomeen 30.11.1939 on täysin väärä. NL lähetti joukkoja Suomeen avustamaan Suomen työläisiä nousemaan vallankumoukseen silloista Suomen hallintoa vastaan, joka oli läpeensä neuvostovastainen ja kieltäytyi kaikista Neuvostoliiton esittämistä ehdoituksista parantaa ja lujittaa maiden välisiä suhteita. Tämä oli täysin ymmärrettävää, koska Suomi kuvitteli, että Saksa tai joku länsivalta pelastaa Suomen loppujen lopuksi, vaikka kuinka solmuun Suomi lopulta itsensä ajaisi suhteessa NL.
Koska puna-armeija saapui Suomeen auttaakseen vallankumouksessa, ei se tässä tilanteessa ollut varautunut siihen, että se joutuu raskaisiin taisteluihin suomalaisten kanssa. Tämä antoi kahden ensimmäisen sotakuukauden aikana Suomen armeijalle etulyöntiaseman. Mikäli NL sodanjohto olisi ollut tietoinen sitä kohtaavista todellisista ongelmista, ei se tietenkään olisi toiminut niin, että lähettää lähes puolustuskyvyttömiä panssari- ja ajoneuvokolonnia kapeille ja lumisille metsäteille suomalaisten helpoiksi maalitauluiksi. Jo tämä todentaa NL aikeen, joka oli puhtaasti vain Suomen työläisten avustaminen vallankumoukseen sotilaallisesti ja myös poliittisesti kun Kuusisen hallitus asetettiin toimeen Terijoella joulukuun alussa 1939.
NL ei ollut missään vaiheessa halua yksin miehittää Suomea, koska Suomen strateginen asema ei ollut niin oleellinen suhteessa NL kuin esim. Baltian mailla. Mikäli Suomen työväestö olisi noussut toivottuun vallankumoukseen, sitä olisi tietenkin tervehditty ilolla NL ja yhteistyössä puna-armeija ja Suomen työläiset olisivat murskanneet ns.valkosuomalaiset eli suojeluskuntalaiset ym.yltiöisänmaalliset porvarilliset ainekset.
Helmikuussa 1940 alkaneet sotatoimet kannaksella olivat toimenpide, jolla valtakunnan raja siirrettiin kauemmaksi Leningradin lähistöltä. NL ei ollut tässäkään tapauksessa aietta että miehittää Suomea. NL oli täysin tyytyväinen Moskovan rauhan sopimukseen 1940. Suomi sitävastoin vehkeili koko välirauhan ajan NL vastaan, liittoutuen Saksan kanssa sotaan NL vastaan, vaikka rauhan sopimus nimenomaan kielsi Suomelta liittoutumisen NL vastaiseen paktiin.
Valitettavasti tänäkin päivänä Suomella on harhaluuloja, että Venäjän vastaiseen paktiin liittyminen tuo ikuisen onnen Suomen kansalle. Mikäli Suomi on kyllin hullu toteuttamaan tällaisia haavekuvia, se tulee nopsaan huomaamaan, että tulos ei ole yhtään parempi kuin edellisten sotienkaan aikana.
Melkoinen valehtelija tämä nimimerkki Patriaxx?
"Tulkinta, että NL hyökkäsi Suomeen 30.11.1939 on täysin väärä. NL lähetti joukkoja Suomeen avustamaan Suomen työläisiä nousemaan vallankumoukseen silloista Suomen hallintoa vastaan, joka oli läpeensä neuvostovastainen ja kieltäytyi kaikista Neuvostoliiton esittämistä ehdoituksista parantaa ja lujittaa maiden välisiä suhteita. Tämä oli täysin ymmärrettävää, koska Suomi kuvitteli, että Saksa tai joku länsivalta pelastaa Suomen loppujen lopuksi, vaikka kuinka solmuun Suomi lopulta itsensä ajaisi suhteessa NL. "
Erikoinen tulkinta? Ontäysin samantekevää se, MILLÄ MOTIIVILLA Neukkulandia ylitti Suomen rajan? Hyökkäy on hyökkäys tekipä sen millä perusteella hyvänsä! Suomi ei tietenkään odottanut apuja ainakaan Saksalta, jolla oli solmittu ns pakti Neuvostoliiton kanssa lakusysksystä 1939! Toisin sanoen Natsi-Saksa ja kommunisti-Neuvostoliitto olivat liitossa keskenään!
"Koska puna-armeija saapui Suomeen auttaakseen vallankumouksessa, ei se tässä tilanteessa ollut varautunut siihen, että se joutuu raskaisiin taisteluihin suomalaisten kanssa. "
Sellaiseen on syytä varautua kun lähtee hyökkäysretkelle itsenäiseen maahan!
"Jo tämä todentaa NL aikeen, joka oli puhtaasti vain Suomen työläisten avustaminen vallankumoukseen sotilaallisesti ja myös poliittisesti kun Kuusisen hallitus asetettiin toimeen Terijoella joulukuun alussa 1939."
Juuri Kuusisen hallituksen nimittäminen muka Suomen edustajaksi teki suomalaisille selväksi, että enää ei ollut kyse jostain raja-alueista vaan tarkoitus oli muuttaa valtiomme kansandemokratiaksi ja liittää Neuvostoliittoon! Toisin sanoen taistelimme itsenäisyytemme puolesta!
"NL ei ollut missään vaiheessa halua yksin miehittää Suomea..."
Aivan puhdas vale, koska juuri Kuusisen hallituksen nimeäminen kertoi päinvastaista!
"Helmikuussa 1940 alkaneet sotatoimet kannaksella olivat toimenpide, jolla valtakunnan raja siirrettiin kauemmaksi Leningradin lähistöltä. NL ei ollut tässäkään tapauksessa aietta että miehittää Suomea. NL oli täysin tyytyväinen Moskovan rauhan sopimukseen 1940."
Neuvostoliitto solmi lopulta Välirauhan, koska Stalinpelkäsi lännen intertventiota. Koko Talvisota oli järkyttävä pettymys Stalinille, koska jättivaltio koki melkoisen arvovaltatappion ja menetti puuhassa 200.000 sotilasta ja melkoisen määrän kalustoa!
"Suomi sitävastoin vehkeili koko välirauhan ajan NL vastaan, liittoutuen Saksan kanssa sotaan NL vastaan, vaikka rauhan sopimus nimenomaan kielsi Suomelta liittoutumisen NL vastaiseen paktiin."
Koko välirauhan ajan Neuvostoliitto painosti ja uhkaili Suomea ja tämä huipentui siihen, että NL omia aikojaan ampui suomalaisen matkustajakone Kalevan mereen kaikkine matkustajineen 14.6.1940.
Marraskuussa 1940 Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti Berliiniin neuvotteluihin, joissa hän ilmoitti, että Neuvostoliitto halusi saattaa Talvisodan kysymyksen päätökseen! Saksa välitti tästä tiedonSuomelle, joka etsi tällöinturvaa siitä ainoasta mahdiollisesta suunnasta, josta sitä sai eli Saksalta!
"Valitettavasti tänäkin päivänä Suomella on harhaluuloja, että Venäjän vastaiseen paktiin liittyminen tuo ikuisen onnen Suomen kansalle. Mikäli Suomi on kyllin hullu toteuttamaan tällaisia haavekuvia, se tulee nopsaan huomaamaan, että tulos ei ole yhtään parempi kuin edellisten sotienkaan aikana. "
Niinkö? Natossa nyt sattuu olemaan 28 jäsenvaltiota eikä yhdenkään kimppuun ole Venäjä sen koommin uskaltautunut!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Aloittaja olet oikeassa, mutta vain osittain.
Presidentti Niinistö sähelsi USA-Nato-juonitteluillaan Suomen ulkopolitiikan ja turvallisuuspolitiikan siihen malliin, että Niinistön Suomea ei katsottu kelvolliseksi eikä siis riittävän luotettavaksi YK:n turvallisuusneuvostoon.
Presidentti Niinistö on johtanut ulkopolitiikkaamme taidokkaasti ja saimme suurella vaivalla vältettyä sen, ettei Suomi joutunut YK:n turvallisuusneuvoston jäseneksi ja siten suurvaltojen pelinappulaksi!
Jos Niinistö olisi osannut hoitaa ulko- ja puolustuspolitiikkamme ja jatkanut puolueettomuus- ja liittoutumattomuuspolitiikkamme eikä alkanut sooloilemaan omia idioottimääritelmiään, Suomi olisi nyt arvostettu maa ja YKn turvallisuusneuvoston jäsen.
Presidentti Niinistö on johtanut ulkopolitiikkaamme taidokkaasti ja saimme suurella vaivalla vältettyä sen, ettei Suomi joutunut YK:n turvallisuusneuvoston jäseneksi ja siten suurvaltojen pelinappulaksi!
Presidentti Niinistö on tärvellyt Suomen maineen rehellisenä, puolueettomana, liittoutumattomsna maana.
Maine voidaan palauttaa jos Niinistö saadaan syytteeseen Naton Isäntämaasopimuksesta. Sitä tutkitaan nyt maanpetoksena.
Presidentti Niinistö on johtanut ulkopolitiikkaamme taidokkaasti ja saimme suurella vaivalla vältettyä sen, ettei Suomi joutunut YK:n turvallisuusneuvoston jäseneksi ja siten suurvaltojen pelinappulaksi!!
Niinistö ja Stubb tekevät kaksin käsin töitä, että Suomen ja nyt myös Ruotsin (kuninkaan) maine puolueettomana sotilaallisesti liittoutumattomana maana kärsisi.
Niinistö ja Stubb kutsuivat Naton pääsihteerin Suomeen kun täällä on puolueettoman sotilaallisesti liittoutumattoman maan kuningas valtiovierailulla.