Niin kumpi on mormonien mielestä oikein? Uskotteko neitseestä syntymiseen? Vai hedelmöittyikö Maria seurauksena yhdynnästä Elohim-jumalan kanssa?
Mihin jälkimmäinen käsitys pohjautuu - Raamattuunko? Johonkin muuhun - mihin? Opettaako MAP-kirkko tätä käsitystä?
Mihin jälkimmäinen käsitys pohjautuu - Raamattuunko? Johonkin muuhun - mihin? Opettaako MAP-kirkko tätä käsitystä?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hei,
Jeesus Kristus on mormonikirkon opin mukaan syntynyt Mariasta, joka oli neitsyt. Toisaalta hän on myös kirjaimellisesti Jumalan Poika. Mormonikirkolla ei kuitenkaan ole oppia hedelmöityksen jne. teknisistä yksityiskohdista. Nykyisen keinohedelmöityksen jne. maailmassa ei liene vaikea keksiä erilaisia vaihtoehtoja.
Mainitsemasi jälkimmäinen käsitys pohjautuu joihinkin kirjaimellisiin tulkintoihin Isä Jumalan Isyydestä, ja jotkin mormonikirkon johtajat ovat joskus antaneet siihen viittaavia lausuntoja. Mutta kuten sanottu, kirkolla ei ole siitä oppia. Toisaalta mitä sitten, jos se jälkimmäinen käsitys pitäisikin oikeasti paikkansa? So what, sanon minä.
>>Toisaalta mitä sitten, jos se jälkimmäinen käsitys pitäisikin oikeasti paikkansa? So what, sanon minä.
Jos siittämisväite pitäisi paikkansa, niin minä olen väärässä kirkossa (ev.lut.). Minun uskonkäsitykseni menisi perusteellisen myllerryksen jälkeen uusiksi ja liittyisin MAP-kirkon jäseneksi.
"So what" -vaihtoehtoa ei minulle ole olemassa, ainakaan tässä asiassa.
Mikäli tuo oppi taas on väärä, mielestäni sinä olet väärässä, valheellisessa kirkossa. Voit tietysti viitata kintaalla - So what?
että Jeesus Kristus on Isän, Jumalan, Ainosyntyinen lihassa. Ellei näin olisi, niin hänellä ei olisi ollut voimaa sovittaa syntejämme ja saada aikaan kaikkien ylösnousemusta eli voittaa Aadamin ja Eevan rikkomuksen kautta tullutta kuolemaa.
Miten tuo sikiäminen teknisesti on tapahtunut, ei ole olennaista.
>>Miten tuo sikiäminen teknisesti on tapahtunut, ei ole olennaista.
Nuo profeetat vain esittelivät omia teorioitaan. Ihan niin kuin jokainen meistäkin voi esittää omia arvailuja asiasta. Kirkossamme ei ainakaan ole profeetan ilmoittamaa virallista kantaa asiaan. En tiedä haluaisiko Jumala kertoa noinkin intiimiä asiaa jos vaikka jälkimmäinen teoria olisikin totta, mitä itse en muuten todellakaan usko. Eihän asia meille mitenkään kuulu mitenkä Jeesus sai alkunsa, jotain yksityisyyttä kiitos. Eikä mielestäni profeettamme ole asiaa kovinkaan PALJON kommentoineet.
Jos profeetat ovat sivuuttaneet näin tärkeän asian pelkästään arvailemalla, onko kaikki muukin heidän puhumansa pelkkää arvailua? Kannattaako niitä jaaritteluja ottaa enää kenenkään vakavasti?
paljon enemmän kuin sinä. Mikä sinä olet kieltämään Youngin opetukset? Taidat olla kerettiläinen.
Etkö itse ottaisi jos tietäisit jonkun olevan Jumalan profeetta. Ehkä se ei ole profeetoista kiinni, vaan Jumala vain ei ole ilmoittanut asiaa, en tiedä onko kukaan profeetoista kysynyt sitä Häneltä. Asia ei vaikuta meidän elämäämme tai pelastumiseemme mitenkään, joten en ainakaan itse koe sitä mitenkään kovin oleellisena.
"että Jeesus Kristus on Isän, Jumalan, Ainosyntyinen lihassa. Ellei näin olisi, niin hänellä ei olisi ollut voimaa sovittaa syntejämme ja saada aikaan kaikkien ylösnousemusta eli voittaa Aadamin ja Eevan rikkomuksen kautta tullutta kuolemaa."
Jeesus Kristus ei ole Isän Jumalan Ainosyntyinen Poika lihassa, vaan Hengessä, sillä Jumalan Voima ei ole lihassa, vaan Hengessä.
Lihan puolelta Jeesuksella ei ollut lainkaan biologista isää, -juuri sitä tarkoittaa neitseestä sikiäminen.
Ei sen ajan ihmiset ymmärtäisi mitään keinohedelmöityksestä.. tms... joten Maria OLI NEITSYT, hän ei miehestä tiennyt silti tuli hän raskaaksi..... joten profeetat olivat oikeassa! JOS he tiesivät muuta eivät he olleet niin tyhmiä, että olisivat yrittäneet sitä tavallisille mönkiäisille selittää, varsinkin kun se meni ehkä jopa heidänkin päänsä yli. Tästa EI siis ole mitään virallista uskonkappaletta annettu joka poikkeaisi Raamatun sanoista.
Ei mitenkään kaatava kysymys... mutta kieltämättä mielenkiintoinen. Jola tapauksessa EI ole kysymys mistään maallisesta himo hommasta kuten jotkut yrittävät sen saada näyttämään.
Hengessä sikiämisen täytyy olla senkin jotain ainutlaatuista. Uskontunnustuksen mukaan Jeesus sikisi Pyhässä Hengessä. Hän on myös Isän Esikoinen Hengessä, sillä hän on vanhin veljemme (Hepr. 1:6). Mekin olemme Isän lapsia Hengessä, koska olemme Isän henkilapsia, mutta Kristus on Ainosytyinen lihan mukaan.
mormonit eivät yhdy apostoliseen uskontunnustukseen.
apostolisessa uskontunnustuksessa ei näet yhdytä mormoniopin henkilapsi-uskomukseen.
kristillisen uskontunnustus tunnustaa Jeesuksen jumaluuden.
tunnustaa Kristuksen jumaluuden ja hänet Jumalaksi yhdessä Isän ja Pyhän Hengen kanssa. Ainoa kohta, jossa emme ole samaa mieltä apostolisen uskontunnustuksen kanssa, on usko "pyhään yhteiseen seurakuntaan", jos sillä tarkoitetaan sitä, että kaikki kristityt muodostaisivat erimielisyyksistään huolimatta pyhän yhteisen seurakunnan eli kirkon. "Kristus ei ole jaettu."
On outoa ettet voi ymmärtää, että me kaikki olemme Jumalan henkilapsia. Raamatussa on siihen lukuisia viittauksia. Jeesus kehotti meitä rukoilemaan: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."
"mutta Kristus on Ainosytyinen lihan mukaan"
..ei, vaan Hengen mukaan
se on selvästi.
sillä olemme Isän henkilapsia.
vai Jumalaa ... .... voi teitä isot miehet!!
Ai, niin, leikkiähän tämä vain on, tai oikeammin se olikin sitä " asiallista väittelyä"
Ainoastaan Jeesus oli Isä Jumalan ainosyntyinen Poika Hengen mukaan. Huomaa: Jeesus oli Ainosyntyinen, Jumalan Ainoa Poika, Hengen mukaan.
En ole huomannut ainotakaan kohtaa, jossa sanottaisiin, että Jeesus oli Jumalan Poika vain Hengen mukaan. Hän syntyi Marian lapseksi.
Maria, Jeesuksen äiti on/oli Jumala?
Maria, Jeesuksen äiti on/oli Jumala?
eikä Jumala. Jeesuksen fyysinen isä oli Jumala, taivaallinen Isämme. Ellei näin olisi, ei Jeesuksella olisi ollut "teknisiä" edellytyksiä voittaa kuolemaa kaikkien puolesta ja olla sovittaja henkilökohtaisista synneistämme.
En tiedä, mikä olet ammatiltasi tai mikä on koulutuksesi. Huumorintajua ei opita oppilaitoksissa, vaan se syntyy älyllisestä luovuudesta ja leikkimielestä, elämänkokemuksesta ja suhteellisuudentajusta. Monesta turhasta pahasta mielestä tällä palstalla pääsisit, jos löysäisit hieman huivin solmua ja sukkahousujen vyötärönauhaa.
Jeesuksella ei voi(nut) olla fyysistä isää, koska Hänen isänsä oli Jumala!
Koska hän on Isä, niin miksi hän ei voisi saada lapsia? Taivaallisella Iällämme on ruumis luuta ja lihaa, mutta verta ei tuohon kuolemattmaan ruumiiseen kuulu. Kristus nousi kuolleista. Hän kehotti epäilijöitä koskettmaan itseään ja sanoi, ettei hengellä ole lihaa ja luita.
Luullaanko, että Isä olisi erilainen kuin Poika? Kristus sanoi, että joka on nähnyt hänet on nähnyt Isän. Vaikka uskoisi kolmínaisuusoppiinkin, niin snkin mukaan Isällä olisi nyt ruumis lihaa ja luuta, koska kolmimaisuusopin mukaan Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat sama olento, jossa on kolme persoonaa.
taitaa tädin oma huumorintaju olla kireällä.
vai mikset kestä samanlaista "huumoria" toisinpäin... eli kohdistuen itseesi?
Se että on Jumala ei tarkoita sitä ettäö sinulla ei olisi fyysistä ruumista.
VT:ssäkin Mooses puhui Jumalan kanssa kasvoista kasvoihin... jne.
Se on vain ja ainostaan myöhemmin tullutta hapatusta että Jumala olisi vain henki...
Kyllä oiekastaan netiketin mukaan pitäisi olla hymiö jossakin jos ihan huumorilla jotakin sanoo...
Kun tää on vaan tällästä kirjoittelua niin on aika vaikea äänenpainosta tai kasvojen ilmeistä mitään päätellä...
"Koska hän on Isä, niin miksi hän ei voisi saada lapsia?"
Jumala loi kaiken Sanallaan, ihmisen Hän loi käsillään, muovasi Adamin maasta. Jumala ei ole biologinen Isämme, vaan Hän on Isä luomistyönsä kautta.
"Taivaallisella Iällämme on ruumis luuta ja lihaa, mutta verta ei tuohon kuolemattmaan ruumiiseen kuulu."
Mistä kohtaa Raamatusta tuo löytyy? Ei mistään!
"Kristus nousi kuolleista. Hän kehotti epäilijöitä koskettmaan itseään ja sanoi, ettei hengellä ole lihaa ja luita."
Aivan, ja se oli ENNEN kuin Hän oli noussut Ylös Taivaisiin.
"Luullaanko, että Isä olisi erilainen kuin Poika? Kristus sanoi, että joka on nähnyt hänet on nähnyt Isän."
Kyllä, koska Hänessä oli Isän Henki. Huomaa Henki, Jumala on Henki. Jeesus ajatteli ja tunsi kuin Isä, sillä Isä oli Hänessä. Jos Isällä olisi fyysinen olemus, Hän ei mitenkään olisi voinut olla Pojassa, mutta koska Isä on Henki, se oli mahdollista.
"Vaikka uskoisi kolmínaisuusoppiinkin, niin senkin mukaan Isällä olisi nyt ruumis lihaa ja luuta, koska kolmimaisuusopin mukaan Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat sama olento, jossa on kolme persoonaa"
Kolminaisuusopin mukaan Jumalalla EI ole fyysistä olemusta. Jos luulet toisin, sinulla on väärää tietoa, tai oikeastaan vain harhaluuloa.
Raamattu todistaa selkeästi että Jumala on Henki. Muutenhan ei olisi mitenkään mahdollista että Hän voisi olla samanaikaisesti kaikkialla, kaikkina aikoina, alusta loppuun asti, näkymättämäna Henkenä kaikkien Hänen omiensa tukena, ja sisimmässä. Se olisi fyysiselle olennolle mahdotonta.
Myös enkelit ovat Henkiä, ja siksi silmillemme näkymättömiä.
Jeesus vertasi Henkeä tuuleen (pneuma) "Sinä kuulet tuulen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee ja minne se menee, samoin on jokaisen joka on Hengestä syntynyt"
Voit nähdä tuulen vaikutuksen, voit tuntea tuulen ihollasi, mutta et voi nähdä tuulta itseään, koska se on liikkeessä olevaa ilmaa, eli anti-fyysistä ja näkymätöntä. Ilma/tuuli on siis fyysisesti aineetonta, samoin myös Henki.
Myös energia on fyysisessä merkityksessä aineetonta.
Voit myös nähdä, havaita tai tuntea sähkövirran (energian) vaikutuksen sähkölaitteissa, tai salamaniskussa, mutta et voi nähdä itse energiaa. Se mitä näet salamaniskussa, ei ole itse energialataus, vaan sen vaikutus.
Samoin voit nähdä ja tuntea Rakkauden vaikutuksen, mutta et voi nähdä Rakkautta itseään, sillä Rakkaus on Henki. Jumala on Rakkaus=Henki.
"Se on vain ja ainostaan myöhemmin tullutta hapatusta että Jumala olisi vain henki..."
Se on kylläkin Raamatullista opetusta. Ihan tiedoksi vain.
kuten myös..
Tuo ensin vastannut täti ei ollut alkuperäinen täti, vaikka varmaan täti onkin. Mutta minä siis
arvelin, että Josefina tajuaa huumoriksi muutenkin, kun en täältä käsin näe sen paremmin hänen sukkahousujaan kuin huiviaankaan.
Moni hauska juttu menee muuten pialle, jos siihen laittaa hymiön. Sama, kun etukäteen kovasti mainostaa kertovansa hauskan jutun, jota saa nauraa vedet silmissä 15 minuuttia - eikä se sitten kumminkaan niin ihmeellinen ole enää kerrottuna.
Jumala on henki, mutta ei vain henki. Ei Raamatussa niin lue että Hän olisi VAIN henki
Tyyppiesimerkki mormonien vääntelystä.
Kirkon apostolit ja profeetat selkeästi opettivat että Isä siitti Jeesuksen samalla tavalla kuin jokainen maallinen isä siittää lapsensa.
Mutta sitten ettei ihan oudolta kuulosteta, sanotaan ettei tämä ole virallista oppia.
Muistan kun eräässä pyhäkoululuokassa eräs jäsen otti asian esille ja sanoi että uskoo pikemminkin että "isyys" olisi voinut toteutua ilman seksiä, tyyliin "keinohedelmöityksenä". Kyllä siellä ainakin heti opettaja ja muut uskolliset jäsenet heti teilasivat tämän ja vetosivat kirkon johtajien sanoihin.
Eli Elohim harrasti mormonien mukaan seksiä marian kanssa.
Mikä tekee mariasta varmaan ainoan naispuolisen moniavioisuuden harjoittajan - Elohim ja Joosef.
tuo esityksesi, mutta ihmettelet aivan oikein, miten Jumala voi olla kaikkialla samanaikaisesti. Ei hän itse olekaan, vaan Pyhä Henki voi vaikuttaa kaikkialla samanaikaisesti. Hänen vaikutustaan on verrattu osuvasti auringon valoon. Pyhä Henkikin on yhdessä paikassa henkiruumiina, mutta hänen vaikutuksensa ulottuu kaikkialle.
Tiedän kyllä, että kolminaisuusopin mukaan Jumalalla ei ole luuta ja lihaa olevaa ruumista. Siksi se onkín väärä oppi. Missään Raamatussa ei myöskään sanota, että Kristus olisi menettänyt ylösnousseen ruumiinsa. Emme mekään sitä menetä, kun nousemme kuolleista. Samalla kun Kristus nousi kuolleista, nousi useita muita pyhiä ja he ilmestyivät monille.
Henkikin on muuten ainetta, mutta hienompaa kuin tämä nyt kokemamme. "Aineetonta ainetta ei ole olemassa."
Aatamikin luotiin Jumalan kuvaksi.
Jumala on hyvin fyysinen VT:ssä ja eritoten Kristtyjenkin mukaan UT:ssa.
Ja Kristus nousi ylös kuolleista ja pyysi opetuslapsiaan jopa tunnustelemaan haavojaan, miten tunnustelet hengen haavoja..?