16-17 -vuotiaat ovat seuraavaksi miettimässä kirkkoon kuulumistaan ja mahdollista eroamista. He ovat lähivuosina perustamassa perheitä, maksamassa kirkollisveroa... toisin sanoen nämä nuoret ovat kirkon tulevaisuus. Miltä tulevaisuus lukujen valossa siis näyttää?
Yle: "Esimerkiksi Kanta-Hämeenlinnan yli tuhannesta äänioikeutetusta nuoresta ei kukaan halunnut käyttää ääntään. Sama tilanne oli Forssassa ja Janakkalassa. "
Yli tuhannesta äänioikeutetusta EI YKSIKÄÄN käynyt äänestämässä? Jos tämä uutinen pitää paikkansa, kirkon romahdus on nopeampi ja totaalisempi kuin kukaan rohekenee edes toivoa. Kanta-Hämeenlinna ei tietenkään edusta koko Suomea, mutta tällaisen skenaarion tapahtuminen yhtään missään kertoo siitä, että nuoria ei kiinnosta uskonnon harjoittaminen ja toimintaan osallistuminen pätkän vertaa. Oikeastaan toivon, että edes yksi olisi äänestänyt, sillä alle promillen äänestysaktiivisuus näyttäisi niin tragikoomiselta, että ei mitään rajaa.
Suhtaudun silti edellä olevaan uutiseen pienellä varauksella, sillä on todella vaikea uskoa, etteikö yli tuhannesta äänestäisi kukaan. Onko kukaan muu kuin Yle uutisoinut vastaavaa? Joka tapauksessa nuorten äänestysinto jäi odotetusti keskivertoa vähäisemmäksi, mikä jo itsessään on hieno asia. Hyvä nuoret, tässä asiassa te olette Suomen fiksuinta porukkaa!
Yle: "Esimerkiksi Kanta-Hämeenlinnan yli tuhannesta äänioikeutetusta nuoresta ei kukaan halunnut käyttää ääntään. Sama tilanne oli Forssassa ja Janakkalassa. "
Yli tuhannesta äänioikeutetusta EI YKSIKÄÄN käynyt äänestämässä? Jos tämä uutinen pitää paikkansa, kirkon romahdus on nopeampi ja totaalisempi kuin kukaan rohekenee edes toivoa. Kanta-Hämeenlinna ei tietenkään edusta koko Suomea, mutta tällaisen skenaarion tapahtuminen yhtään missään kertoo siitä, että nuoria ei kiinnosta uskonnon harjoittaminen ja toimintaan osallistuminen pätkän vertaa. Oikeastaan toivon, että edes yksi olisi äänestänyt, sillä alle promillen äänestysaktiivisuus näyttäisi niin tragikoomiselta, että ei mitään rajaa.
Suhtaudun silti edellä olevaan uutiseen pienellä varauksella, sillä on todella vaikea uskoa, etteikö yli tuhannesta äänestäisi kukaan. Onko kukaan muu kuin Yle uutisoinut vastaavaa? Joka tapauksessa nuorten äänestysinto jäi odotetusti keskivertoa vähäisemmäksi, mikä jo itsessään on hieno asia. Hyvä nuoret, tässä asiassa te olette Suomen fiksuinta porukkaa!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Seurakuntavaalit.fi kertoo näitä tuloksia. Myös Heinävedellä ja Alavudella äänestysprosentti on 0%. Voipi olla, etteivät ole onnistuneet rekisteröimään erikseen nuoria. Tulos vaikuttaa epäuskottavalta.
Ei voi pitää paikkaansa. Jos olisi seurakuntia, joissa nuorista äänesti vaikkapa 1% tai 2%, olisi uskottavaa että jossain olisi jääty puhtaaseen nollaan.
Miten niin ei voi pitää paikkaansa? Kun kerran joissain seurakunnissa prosentti oli todella korkea niin siitähän seuraa automaattisesti että joissain seurakunnissa prosentin on pakko olla todella alhainen/tasan nolla.
Hämeenlinnan seurakuntayhtymä 16-17v äänestysprosentti 1.8 % (http://www.seurakuntavaalit.fi/aanestysaktiivisuus)
Hyvinhän se tuohon haluamaasi haarukkaan osuu! ;)
Noh, en siltikään ihan jaksa uskoa tuohon täyteen nollaan, mutta onhan 1,8% sangen maaginen lukema, mikäli edes se pitää paikkansa. Absurdiudessaan se on osapuilleen samaa luokkaa noiden p-koreoiden, itäukrainojen ja muiden demokratian mallimaiden 99,5% äänestysaktiivisuuksien kanssa!
Tampereen ev.-lut. srky. 16-17 -vuotiaiden äänestysprosentti 0.0 %.
Mitä ilmeisimmin nämä pyöreät nollat nuorten kohdalla on jonkinlainen tilastollinen artefakta. Eli ne eivät todennäköisesti pidä paikkaansa. Jos seurakunnassa oli sopuvaalit, kakki prosentit ovat ilmeisesti esitetty nollana, mutta en tiedä mikä selittää nollan pelkkien nuorten kohdalla. Niitä on kuitenkin niin monta, että pois lukien ehkä ihan pienimmät/ukkoutuneimmat seurakunnat, lienee lähes tilastollisesti mahdotonta, etteikö joku nuori olisi äänestämässä käynyt. Toivon toki olevani väärässä ja noiden nollien pitävän paikkansa!
No teknisesti ottaen voi pitää paikkansa. Mutta aivan epärealistista minusta on tämäntapaisessa ihmisten käyttäytymiseen liittyvässä asiassa olettaa, että jossain olisi "aito" nolla, jos muuten puhutaan vaikkapa 4-5 prosentin osuuksista, ja lukumäärät ovat sellaisia ettei satunnaisvaihtelukaan selitä.
Kuinkahan kummassa Ylen toimittaja julkaisee ilmeisesti täysin kritiikittömästi tällaisia lukemia? Itsekin aika hätäisesti tartuin uutiseen, mutta siitä huolimatta maltoin mainita, että tällaiseen tulokseen on todella vaikea uskoa.
Tässä vielä linkki kyseiseen uutiseen: http://yle.fi/uutiset/hamalaisnuoret_aanestivat_laiskemmin_kuin_vanhempansa_paikoin_ei_yhtaan_nuorta_uurnilla/7611021
Joka tapauksessa avausviestin ydinsanoma pitänee edelleen paikkansa, eli tulevia kirkollisveron maksajia ja lasten kastajia ei paljon kirkon asiat kiinnosta, joten tuskin kovin moni asia estää heitä eroamasta kirkosta pienimmästäkin ärsykkeestä. Ehkä joku vielä jää sen uskovaisen tädin/sedän/mummon/äidin vuoksi kirkkoon ainakin häihin/ristiäisiin asti (Koska kyllähän naimisiin pitää kirkossa mennä, aina on suvussa niin tehty! Koska kyllähän lapsi nyt kastaa pitää, kaikki on suvussa kastettu herran tähden!), mutta ei kirkko kauaa kykene räpistelemään, jos sen jäseniä ei kiinnosta toimintaan vaikuttaminen vähäisimmissäkään määrin.
Edelliseen liittyen: Nuorista, 16-17-vuotiaista äänioikeutetuista uurnilla kävi noin kahdeksan prosenttia. Määrä on lähes puolet vähemmän kuin viime vaaleissa vuonna 2010.
http://yle.fi/uutiset/tutkija_nuorten_kotiinjaanti_laski_seurakuntavaalien_aanestysprosenttia/7611130
Kahdeksan prosenttia on kyllä totaalisen säälittävä tulos. Mitähän kirkko ajatteli laskiessaan äänestysikärajaa? Nuorethan tunnetusti äänestävät laiskimmin kaikissa vaaleissa. Oliko tarkoituksena kenties saada nuorempia edustajia päättämään asioista ja näin rajata niiden yli viisikymppisten konservatiivien valtaa, jotka nytkin ilmeisesti kahmivat leijonanosan paikoista?
Niin tai näin, klassista inttitermiä lainatakseni: "Vituiks män!"
Merkittävin luku:
"4 958 230 henkilöä ei äänestänyt seurakuntavaaleissa"
Noin ilmaistuna tuo on kyllä sangen häkellyttävä luku!
Kunpa joku suurempi mediakin huomaisi esittää asian näin. Esim. Hesarin pääkirjoituksen otsikoksi tuo... *näkee suloista unta* ;)
Seuraava tavoite v 2018 srk-vaaleissa voisikin olla 5 miljoonaa, jotka eivät äänestäneet.
Seuraavissa seurakuntavaaleissa jo yli 5 miljoonaa ei äänestä. Arkkipiispalta voisi kysyä, puhuuko tämä luku kansankirkon puolesta?
http://karriisomeri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179669-4-958-230-henkiloa-ei-aanestanyt-seurakuntavaaleissa
Nyt seurakuntavaalit.fi on löytänyt Hämeenlinnasta 46 nuorta äänestäjää ja jolloin 4,5% 16-17 vuotiaista on äänestänyt. Eli tuskin 0-tulokset ovat todellisia mutta joka tapauksessa aktiivisuus on ollut vähäistä.
Noita pyöreitä nollia on tuolla nuorten kohdilla sen verran monta, että jotain mätää niissä selvästi on. Esim. Sievissä 32,1% aikuisista olisi äänestänyt ja 0% nuorista... Ehkä tässä vaiheessa enemmän kiinnostaa, voiko edes noihin lukuihin luottaa jotka ovat jotain muuta, kuin 0%? Aika monissa seurakunnissa nuorten äänestysprosentiksi ilmoitetaan joka tapauksessa selvästi alle viiden prosentin lukemia.
Sen sijaan esim. Taivassalossa ja Kinnulassa äänioikeutetuista lapsosistakin lähes puolet on käynyt uurnilla. Jeesus valvoo hieman tarkemmin noiden seutujen nuorten tekemisiä? :D
"Valittujen luotamushenkilöiden keski-ikä on 54 vuotta. Keski-ikä nousi viime vaaleista, jolloin se oli 51,7 vuotta."
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/930B8B1DDADA2B28C2257D8B007951D8?OpenDocument&lang=FI
Kaikki merkit viittaa kirkon alasajon jatkumiseen.
"Valittujen luotamushenkilöiden keski-ikä on 54 vuotta. Keski-ikä nousi viime vaaleista, jolloin se oli 51,7 vuotta."
Tämähän on itsestään selvää kun näyttää siltä että valtaosa valituista on samoja kuin aiemmin. Nyt ne on samat ihmiset on siis vanhentuneet.a
Eli aivan yhtä itsestään selvää kuin kirkon suunta alaspäin.
Helsingin hiippakunta: noin 1700 hylättyä ääntä
Mahtaako olla normaalia? Siis esim joku vanhus äänestää niin tärisevin käsin että ei saa selvää.
Vai onko puoliväkisin äänestämään raahatut (nuoret) laittaneet törkyä tai tyhjiä lappuja?
"Seurakuntavaalien tulos osoitti, että homoliittojen kannattajien erottua kirkosta massoittain konservatiivisten osuus on kirkossa suhteellisesti kasvanut, myöntää Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Veli-Matti Salminen."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74055-homoliittojen-kannattajille-murskatulos-paivi-rasasella-pysyvaa-kannatusta
Vanha tunkkainen meno jatkuu myös seuraavat neljä vuotta. Lupailee kirkosta eroamiselle hyvää.
Taas kirkko on valehdellut. Kirkko on markkinoinut seurakuntavaalejaan 3.3 miljoonalla äänioikeutetulla.
"Äänioikeus oli 3,3 miljoonalla suomalaisella."
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/917C954234EC20CFC2257D8C00286258?OpenDocument&lang=FI
Mutta totuus löytyy kun laskee seurakuntavaalit.fi -sivun kaikkien hiippakuntien äänioikeutetut yhteen, jolloin päästään 3 160 140 äänioikeutettuun.
http://www.seurakuntavaalit.fi/aanestysaktiivisuus
Jos seurakuntavaalit olisi menneet hyvin, niin arkkipiispa paistattelisi jo uutisissa haastattelussa, mutta kun vaalit meni totaalisen penkin alle, niin arkkipiispaa ei näy mailla eikä halmeilla.
- äänestysprosentti laski
- nourten äänestysprosentti oli erityisen surkea
- valittujen ikärakenne vanheni
- konservatiivit voitti
Arkkipiispahan kohta ilmoittaa: "Tästä asiasta tulee moniarvoisesti keskustella!"
Erinomaisen selkeä ja kantaaottava kommentti, mistä syystä arkkipiispan 14000 euron kk-palkkaa pitäisi nostaa pari tonnia.
Helsingin seurakunayhtymässä äänestysprosentti 10,8 %, alle 18-vuotiailla 5,6 %. Hylättäjä ääniä oli 1696 eli 3,9 % kaikista annetuista äänistä (44 734).
No nyt tuli tietoa: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194939814231/artikkeli/karu luku nuorten aanestysinnosta.html
"Esimerkiksi Tampereen Tuomiokirkkoseurakunnassa vain neljä 16-vuotiasta antoi äänensä, kun äänioikeutettuja tämänikäisiä olisi 479." Saattaa tarkoittaa, että 16-17 -vuotiaista äänesti neljä.
"Kaikissa seurakunnissa ei kirjattu erikseen 16-vuotiaita äänestäjiä eli esimerkiksi www.seurakuntavaalit.fi-sivuston tiedot eivät ole tältä osin luotettavia."
"Sunnuntain seurakuntavaaleissa saavutettiin Lahdessa kyseenalainen ennätys, kun Lahden Salpausselän seurakunnassa ei äänestänyt yksikään alle 18-vuotias nuori.
Äänioikeusikäraja putosi takavuosina nykyiseen kuutentoista vuoteen. Seurakunnan alueella asuu 339 16-17 vuotiasta lahtelaista, jolla olisi ollut oikeus olla valitsemassa kirkkovaltuutettua."
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/11/10/salpausselalta-kirkollinen-pohjanoteeraus-nuorimmista-kukaan-ei-aanestanyt
Nuorissa on tulevaisuus ja se näyttää valoisalta.
"Äänioikeusikäraja putosi takavuosina nykyiseen kuutentoista vuoteen"
Ei se pudonut vaan lahko itse niin vaati koska halusi aiemmissa vaaleissa nostaa profiiliaan nuorten keskuudessa ja päästä indoktrinoimaan yläasteile ja lukiohin, koulujen tiloihin
Menestyksekkästi, kuten saamme havaita Alle 18-v ei äänestä ja yli 18v äänestää.
Omilla jaloillaan. Kuten tekisi 16v jos valtionkirkko sen mahdollistaisi.
Sellainen on uskovaisne "moraali"
"Seurakuntayhtymän viestintäpäällikkö Maritta Roslakka uskoo, että äänimäärät olisivat olleet paremmat, jos ennakkoäänestysmahdollisuuksia olisi ollut nuorille tarjolla enemmän."
Buaahahhhahahahah!
Jopas oli syy keksitty. Olisiko parempi syy että kukaan selväjärkinen 15-18-vuotias ei halua äänestää 60-vuotiaita änkyröitä. Ja jos haluaa pitää mielenterveytensä maineen ja katu-uskottavuuden hyvänä niin pysyy kirkosta kaukana.
Eiköhän noilla nuorilla ole lähinnä mielessä että muistaa erota kirkosta heti kun täyttää 18, jos vanhemmat ei anna lupaa vielä.
Kuulostaa siltä kuin viestintäpäällikkö Roslakka haluaisi kirkon mainosmiehet ja äänestyskopit viikoksi kouluuille levittämään sanomaa. Ihan kuin kaupat, kauppakeskukset yms vilkkaat paikat mihin koppeja ja kontteja oli jo raahattu eivät olisi paikkoja joissa nuoretkin liikkuvat.
Vaikeaa tunnustaa, että nuoria ei vain taida kiinnostaa kirkko ja kirkon vaalit.