Tosi monta ääntä tarvitaan vielä aloitteeseen, että terveyshuollon henkilökunnalle tulee oikeus kieltäytyä elämän lopettamisesta vakaumuklsellisista syistä.
Vaaditaan lakiin uusi pykälä. Sivulla on hjoeita ja lisätietoa.
www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/860
EU:n laki (1763/2010) tukee tätä tulevaa lain muutosta ja se on muualla voimassa.
Tyttäremme ystävä menetti kätilön viran Joensuussa, kun kieltäytyi olemasta mukana abortin teossa.
Sekin on tosi väärin, kun niin moni on sitä mieltä, että pitää tietää, mille alalle lähtee opiskelemaan, että voi tämänkin hyväksyä. Onko siis opiskeltava kätilöksi, ja oltava heti sitä mieltä, että tähän kuuluu tappaminen. Pitääkö tappaa sikiö? Sehän on jo ihminen! Se elää! Älä tapa, Niin se vain on ja Jumala vaatii tuomiolle kaikki, olipa se hyvää tai pahaa.
Vaaditaan lakiin uusi pykälä. Sivulla on hjoeita ja lisätietoa.
www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/860
EU:n laki (1763/2010) tukee tätä tulevaa lain muutosta ja se on muualla voimassa.
Tyttäremme ystävä menetti kätilön viran Joensuussa, kun kieltäytyi olemasta mukana abortin teossa.
Sekin on tosi väärin, kun niin moni on sitä mieltä, että pitää tietää, mille alalle lähtee opiskelemaan, että voi tämänkin hyväksyä. Onko siis opiskeltava kätilöksi, ja oltava heti sitä mieltä, että tähän kuuluu tappaminen. Pitääkö tappaa sikiö? Sehän on jo ihminen! Se elää! Älä tapa, Niin se vain on ja Jumala vaatii tuomiolle kaikki, olipa se hyvää tai pahaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hei-
Asiassa on erilaisia näkökulmia joita työnantajan palveluksessa on huomioitava.
Asiassa on myös näkökulmia joita on huomioitava kun sikiön kantaja tai tämän vanhemmat (vajaavaltaiselle) ovat tehneet ratkaisunsa.
Siinä tahtoo olla vaihtoehtona että hakeutuu toisiin työtehtäviin.
Ehkäisynä abortti ei voi olla hengellisen etiikan moraalin mukaista, mutta on monenlaisia muita tapauksia- sikiön kantaja on raiskauksen tai sukurutsauksen uhri,
hänen terveytensä ei kestä lapsen saamista tai sikiön kantaja on itsekin lapsi.
> Nämä näkökumat pitää ymmärtää ja ymmärtää ettei voi tekemässä sikiön/ lapsen kehitystä koskevia päätöksiä vaan on hakeutunut alalle töihin suorittamaan sitä mitä työnantaja antaa tehtäväksi. Tässä kisassa jää toiseksi jos alkaa työpaikalla valikoimaan tehtäviään- työnantajalla on laillinen ja moraalinen syy olla moittimassa ettei hoida hommiaan mitä on työsopumuksessa sopinut.
>>> Mutta henkilökohtaisella tasolla voi ajatella että tekee sopimuksia työpaikallaan miten voisi sitten tapauskohtaisesti olla luistamassa noita itselle ikäviä asioita, mm. vaihtamalla työvuoroja työkavereiden kanssa.
Tämä "hyvä pahaa" jako ei ole tässä niin selvää vaan sikiön kantaminen jossa ongelmia on aina ensisijainen ratkaisu sikiön kantajalla, se on hänen asia.
Vajaavaltaiselle on sitten taas muita lähempiä ihmisiä asiassa auttamassa.
Että tällaisia näkökulmia tulee huomioida- eikä ajatella omaa itsekästä moraalia
siitä näkökulmasta että tekisi abortteja ihmisten ehkäisyn vuoksi. Makkaratehtaalle voi vaikka sitten lähteä töihin vaihtoehtoisesti.
Abortti mahtuu siis toisinaan moraalin etiikan sopiviin rajoihin jos niin halutaan ajatella em. joistakin näkökulmista, mutta tietenkin aborttitehtailu ehkäisynä ei voi olla sopiva ehkäisymenetelmä.
Asia ei ole siis aivan yksi-oikoisen selvä etiikan moraalin kannalta kieltäytyä abortin teosta ja jättää työnantajansa antamaa työtä tekemättä.
Olen joskus kirjoittanut asiasta tänne;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/15.3
Siunauksia
Jari Laurila
Tämä on todella aivan takaperoinen asia .. Eihän kukaan rupea kätilöksi siksi että tekisi abortteja vaan päin vastoin auttaa uutta elämää maailmaan ... ja jos pakko linjalle mennään abortin tekemisessä niin se ei ole edes rajoitettu vaan ehkä useinkin edessä ,, Mikä olisi aivan mahdoton tilanne jookaiselle joka tuntee syyllisyyttä abortteja tehdessään..
2 minun lapsistani valitsi lääkärin uran ja muistan kun sanoin heille että "älkää vain olko osallisia abortteihin" niin molemmat vastasivat että he valitsevat sellaisen specialiteetti-alueen (esim. neurologin) missä abortit eivät tule kysymykseen. Ja se on kai se ainoa minkä nykyään voi tehdä - valita ammatti johon ei abortit kuulu - jos haluaa olla ihan varma että ei joudu kertomasi pulman eteen. Se on tietysti väärin että ihmisiä tavallaan pakotetaan osallistumaan aborttin tekoon sen uhalla että he menettävät työpaikkansa .. ja toisaalta ... kuka on vastuussa jos joku nainen päättää tehdä abortin.. Jos hän tekee sen siten että omakin elämä on vaarassa ja ehkä muut lapset ovat vaarassa menettää äitinsä .. Siis asia ei ole niin yksinkertainen. Ihmiset ovat ottaneet itselleen oikeuden päättää lapsen elämästä ja kuolemasta .. ja toisaalta vaikea on alkaa ketään tuomitsemaankaan ... jääköön se Jumalalle ..
Itse olen oppinut vihaamaan itse aborttia - en ihmisiä jotka ovat abortin syystä tai toisesta tehneet .
alex
Yleisenä ajatuksena on ollut se, että kaikki samalla viivalla, halusivat tai ei. Kukaan ei ole valmis yksin osallistumaan abortteihin, että siitä voisi toiset kätilöt tai lääkärit kieltäytyä. Sairaaloiden yksityistymisen myötä, kai luulisi olevan myös mahdollista, että ei abortteja tehtäisi kaikissa sairaaloissa tai että halutessaan voisi töihin mennessään tehdä sopimuksen, että ei osallistu abortteihin.
http://yle.fi/uutiset/saako_laakari_kieltaytya_tekemasta_aborttia/6515670
Noita kansalaisaloitelappuja oli viime sapattina adventtikirkoissa jaossa ja eikös kaikkien eri kirkkojen kesäjuhlilla kiertänyt myös tuo sama aloite, vai oliko se jokin muu? Tuo on ihan ok juttu sinänsä, kunhan ei lisää toisten työtaakkaa kohtuuttomasti. Tämä asia kun ei aina ole niin yksioikoinen.... Suomessa kun ei taida olla kristillisiä sairaaloita, joissa voisi työskennellä ilman, että joutuisi abortin kanssa tekemisiin?
Yksi "vakaumuksellinen" syy, hoitoalaan liittyen, jonka kuulin viime jouluna sukulaisreissulla, kun olimme paikallisen adventistipastoripariskunnalla kylässä oli sellainen, että eräs maahanmuuttajasisar (adventisti), jolla oli hoitoalan koulutus, pääsi johonkin hoitolaitokseen töihin. Kuinka ollakkaan, kun hänen olisi pitänyt syöttää vanhusta ja ruuassa oli sianlihaa, hän kieltäytyi vakaumuksellisesta syystä, jota nähtävästi ei ollut kertonut haastattelussa. "Alempi" pomo olisi irtisanonut hänen työsopimuksensa, mutta ylempi johtaja ei tehnyt sitä, vaan tämä sisar sai / saa tehdä muita töitä sillä aikaa, kun toiset hoitajat syöttävät "saastaista" ruokaa vanhuksille.
Tämän pastorin rouvan mielestä hän teki oikein, ja että Jumala siunasi häntä, kun sai pitää työpaikkansa, mutta minä ja eräs toinen sisar, joka on sairaanhoitaja olimme eri mieltä. Itse en voi ymmärtää tuollaista, että jos itsellä on kasvisruokavalio tai ei syö punaista lihaa, ei suostu syöttämään toisillekaan sitä ruokaa, vaikka se kuuluu hänen työtehtäviinsä.
Kyllä minusta pitäisi aina selvittää mitä kaikkea työhön saattaa kuulua ja mitkä ovat työajat, ettei sitten ruveta "kummittelemaan" työtehtävien tai työajan kanssa (liittyen sapattiin).
Hoitotestamentissa on mainittava mitä ei syö.. Hoitotyössä toimitaan asiakaslähtöisesti. Vanhukset ovat oman tiensä valinneet, eli ei ole väärin syöttää sitä mistä tykkäävät. Lasten kohdalla toimitaan siten, kun vanhemmat haluaa. Lapsilla on vielä mahdollissuus valita tiensä.
Rohkea nainen ja rohkea todistus toisille työntekijöille omasta uskosta, että ei pysty saastaa syöttämään vanhukselle, vaikka se kuuluisi hänen ruokaansa.
Abortissa on taas kyse elämän lopettamisesta/surmaamista. Se, joka kohdussa on siltä ei kysytä, eli joka kantaa lasta siltä kysytään. Haluatko surmata lapsesi, Kuka haluaa lopettaa vauvansa elämän siihen tulee nykyisellään hoitohenkilökunnan suostua auttamaan?
Eutanasialla yleensä tarkoitetaan henkilön tarkoituksellista surmaamista hänen vapaaehtoisesta, toistuvasta ja oikeustoimikelpoisesta pyynnöstään.
Aborttiin tai etonaasiaan osallistuminen on eri asia, kun se mitä ihminen syö omasta vapaasta tahdostaan.
Uskon vapaus on sellainen, jota ei ole käytännössä.
##Rohkea nainen ja rohkea todistus toisille työntekijöille omasta uskosta, että ei pysty saastaa syöttämään vanhukselle, vaikka se kuuluisi hänen ruokaansa.##
Rohkea?? Kuinka niin rohkea ? Typerä mielumminkin ja epäkunnioittava vanhusta kohtaan - jättäisi ihmisen ilman ruokaa jos ei muut tulisi apuun .. mitä rohkeutta sellaiseen tarvitaan ?? ja mikä todistus se oli omasta uskostaan ? - päin vastoin se oli todistus lyhytnäköisyydestä ja tuomitsevasta "minä tiedän paremmin" -mentaliteetista.
Minua hämmästyttää että on adventisteja jotka pitävät tällaista käyttäytymistä hyvänä?
Aborttikysymys on eriasia - siinä on kyse elämästä ja kuolemasta - kun taas tässä on puhe uskonnollisesta ..... häiriintymisestä .. (tai miksi tuota sanois.....) joka sinänäsä voisi saada ikäviäkin vaikutuksia sille joka sen kohteeksi joutuu .. tällä kertaa vanhus .. ai ai
alex
Niin minustakin olisi ollut rohkeaa sanoa haastattelussa, ettei suostu syöttämään toisille sianlihaa. Tosin jos hänen kotimaassaan ( mikä sitten onkaan) ei sianlihaa käytetä, niin se tietysti vähän lieventää asiaa.... Eli jos hän ei oikeastaan tiennyt, että Suomessa etenkin laitoksissa sitä käytetään lähes päivittäin. Mutta jokatapauksessa kuten nimimerkki niin... sanoi hoitotyössä toimitaan asiakaslähtöisesti ja yhteisten pelisääntöjen mukaan, ei oman ruokavalion mukaan....
Kerroin, että se on eriasia, kun abortti. Vanhukset ovat tiensä valinneet ja ei muuta kun sikaa suuhun. Kaikki ei kuitenkaan pysty. Kyseisellä henkilöllä oli vakaumus. Herkemmät saattaa oksentaa ja se ei varmaan syöttäessä kovin mukavalta tunnu, jos toinen yökkii. Alex kertoo hoitajalle, että syötä ja yöki! En tiedä kyseisen henkilön faktaa, mutta oman vakaumuksensa tuo esille. En tiedä miksi ei pysty syöttämään? Kysy Storkilta.
Itse olen sitä mieltä, että asiakaslähtöisesti, joka syö sikaa sille sikaa ja joka ei syö sille ei sikaa tai semmoista, jota ei halua.
Ymmärrä Alex, että ei sianlihaa onneksi ole vielä, joka ruualla. Aamulla puuroa, leipää ym. Lounaalla leipää, jälkiruokaa. Jaa, että tuomitset henkilön kuoleman tuottamuksesta, jos ei osallistu sikasöössin syöttöön.
Onko Ruotsissa niin yksipuolista syötävää hoitolaitoksissa, että joka aterialla sikaa? Minkälaista kohtelua siellä ruotsissa oikein on. Kuulostaa karmealta Ruotsin meininki, että ne kuolevat hoitolaitoksessa nälkään, jotka eivät syö sikaa?
Suomessa ruokalistat vaihtuvat päivittäin. On siipikarjaa, kalaa, nautaa, jopa poroa, lamasta, puuroja, kiiseleitä, marjoja, hedelmiä, leipää, juustoa, maitoa, piimää, kotikaljaa, voita....
:) No älä nyt koko maata tähän vedä - riittää kun moitit minua ..
Olen yhä sitä mieltä että jokaisella vanhuksella on oikeus syödä ihan mitä he haluavat - ja jos se nyt oksettaa joitain hoitajia niin silloin on parempi hakeutua muihin töihin .. Kuten sanoin tällainen oksettaminen on psyykkinen häiriö sillä jota oksettaa - kuinkas on jos täytyy vaihtaa vaipat jollein vanhukselle joka on tehnyt alleen .. oksettaako sekin, niin että jää vaipat vaihtamatta ..
Että jokainen ihminen ei ole sovelias jokaiseen työhön on selvä asia .. ja jos ihminen ottaa itselleen esimerkiksi vanhusten hoitamisen niin se on silloin työ ja potilaan tarve joka määrää mitä tehdään - jos siellä alettaisiin toimimaan jokaisen n.s. vakaumuksen mukaan niin helisemässä oltais ..
Mietihän jos lääkärit olisivat samanlaisia ..
Kun ihminen tarvitsee hoitoa silloin ei kysytä ensisijaisesti että kuinka hoitaja voi - vaan kuinka potilas voi ..
Jos minä olisin ollut työnantaja olisin lähettänyt naisen suoraa päätä kotiin.. ja kehoittanut häntä hakemaan itselleen sopivampaa työtä ..
------
Nyt voin kertoa että meillä on ollut kylässä ihmisiä jotka eivät syö sianlihaa ja minä en tietenkään ole sitä kenellekään tyrkyttämässä - me perheessä voimme syödä sianlihaa siinä kuin muutakin lihaa .. sen mitä nyt lihaa yleensäkään syömme .. ja kun meillä on sellaisia vieraita jotka eivät sianlihaa syö me teemme heille ruokaa ilman sianlihaa .. ja he istuvat samassa pöydässä syömässä kuin muutkin ja hauskaa on kaikilla ..
Ja kerrotaan nyt samalla sekin että on ihmisiä jotka kyllä syövät sianlihaa mutta eivät syö jotain muuta - esimerkiksi maitoa tai tai jonkinlaista leipää .. jotkut eivät syö lihaa ollenkaan .. Mietihän kuinka vanhusten kävisi jos jokainen tekisi oman "vakaumuksensa mukaan" :) ai ai
alex
Suomessa ei saisi tuoda omaa uskoaan näkyviin hoitotyössä. Paitsi muslimit, joilla HUS:ssa on ihan omat työasut talon puolesta. En tiedä miten sairaanhoito on mies tai naispuolisten potilaiden osalta järjestetty, kun muslimit työskentelee.
Asiakaslähtöisyys on avain sana ja se tarkoittaa sitä, että toimitaan asukkaan parhaaksi hänen uskon tai tapojen mukaan niin pitkälle kun mahdollista. Jos joku ei hyväksy mies tai naishoitajaa niin tämäkin on huomioitava, myös vanhusten hoidossa. Annetaan sitä syötävää, joka hänelle käy, jos lääkäri ei toisin määrää ja etsitään vaihtoehtoisia tuotteita. Ennen oli vain siasta saatua insuliinia, mutta nykyisin muutakin insuliinia on saatavilla, ja onkin tärkeää, että muslimidiabeetikko saa "oikeaa" lääkettä.
Hoitajien pitäisi tietää kaikki uskonnot ja myös huomioida adventistit, juutalaiset, että eivät saa sika insuliinia ym. Huomioitava Jehovan todistajat, hindut...
Potilas/asukas joka haluaa lukea Raamattua/Koraania mahdollistetaan se. Kunnioitaan asukkaan omaa uskoa, uskomuksia jne. Ei tuputeta Jumalan palveluksia henkilölle, jota ne ei kiinnosta. Lestadiolaisen ollessa paikalla mahdollisuuksien mukaan pidetään tv:tä kiinni, jos se muille asukkaille sopii.
Potilaat/asiakkaat saavat hoitajaa haukkua, mutta käsiksi ei saa käydä hoitajaan, vaikka joskus niinkin käy.
Hoitajat oksentavat joskus, vaikka odottaessaan vauvaa, mutta en ole koskaan kuullut, että sen perusteella olisi jollekin tullut potkut. Erilaisille hajuille tulee immuniteetti. Kakan haju ei yleisesti ottaen ole hoitajalle paha. Olemassa on paljon pahempia hajuja. Hyvä ilmanvaihto edesauttaa tai ikkunan aukaiseminen, mutta joka paikassa ei ole kunnon ilmastointia. Hoitajien on pystyttävä vaihtamaan kakkavaipat, vaikka vanhus ei haluaisi ja vaikka vanhuksen nyrkit heiluu tai yrittää purra. Ketään ei saa pitää märissä/kakassa. Ei kysytä pystytkö, vaan pitää. Hyvä hoitaja selviää kaikesta ja kaikissa tilanteissa.
Leikkausalueella ilma vaihtuu 400 kertaa tunnissa, koko huonetilassa vähintään 20 kertaa. En ole kuullut, että kukaan siellä oksentelisi, vaikka kai sekin mahdollista.
Hoitajia varmaan ei riittäisi, jos ensimmäisestä oksentamisesta annettaisiin potkut. Useat aloittelevat hoitajat oksentavat/yökkäävät jossain vaiheessa, vauvan odotusaikana viimeistään. Turhaan kouluttautuneita olisi valtavat määrät.
Ongelmallista on myös lestadiolaiset hoitajat, kun tv:tä ei saisi pitää auki. He ovat tv:tä sulkemassa vähän väliä.
Katsoin tv:stä "hoiva koti kuntoon" ohjelmaa. Hoitaja kertoi vanhukselle, että "pirun hyvin kävelet"! Kaikissa hoitopaikoissa ei hoitaja saa käyttää tuollaista kieltä, vaikka hoidettavat saavat sanoa mitä sattuu.
Lääkärit tekevät siistin työn, hoitajat likaisen. Hoitajat ovat psyykkisestihäiriintyneitä ainakin vauvaa odottaessaan Alex-kasin mielestä, jos ovat joskus työssään oksentaneet.
## Suomessa ei saisi tuoda omaa uskoaan näkyviin hoitotyössä. ##
Se riippuu ihan siitä että mihin uskoo. Ei se riitä, että sanotaan että minä uskon nyt näin ja hoitoaparaatin täytyy nyt mukautua siihen. :))
-----
##Asiakaslähtöisyys on avain sana ja se tarkoittaa sitä, että toimitaan asukkaan parhaaksi hänen uskon tai tapojen mukaan niin pitkälle kun mahdollista. ##
Älä muuta asiaa - - jos ihminen ottaa jonkun työpaikan ei se käy että sinne mennään jotenkin paremmin tietävänä ja nostetaan palkkaa - työpaikkoja on jokaista varten - joten hankkimaan sellaista työtä joka on itselle sopivaa. Olisihan aivan mahdoton paikka alkaa sovittelemaan työpaikkoja tai vaikka sairaanhoitoa vain joidenkin työläisten päättelyjen mukaan - jotka vain haittaavat muiden työn tekoa tai lisäävät heidän työtaakkaansa. ??!! Halojaa !!! yritä nyt pysyä asiassa ..
Vanhusten hoito on aika hyvin järjestetty niin Suomessa kuin Ruotsissakin ja kukaan ei kysy mihin uskot jos työsi teet ja kukaan ei pyydä ketään tekemään mitään moraalitonta .. päin vastoin ... On aika kummallista jos vakaumus sanoo että potilas ei saa ruokaa jota hoitolaitos tarjoaa ja jota hän itse haluaa .. että hoitaja tulee väliin ja kieltäytyy antamasta potilaalle ruokaa ... ??!!
Voiko enää itsekkäämpää hoitajaa löytyä?
Lähettäisin kotiin hänet suoraklta kädeltä .. ja kehottaisin ajattelemaan asiaa tai etsimään itselleen sopivampaa työtä..
Tällainen tapa osoittaa uskoaan on "erittäin huono tapa" .. koska sen seuraukset saakin MUUT kantaa - eikä itse .. !! ..
Parempi olisi ollut kertoa jo kun työpaikkaa haki - että hän kieltäytyy antamasta potilaalle ruokaa jota ei itse hyväksy ..
Silloin ei olisi koskaan tällaista vaikeutta tullut -- hän ei nimittäin olisi työpaikkaa saanuut ...
##Jos joku ei hyväksy mies tai naishoitajaa niin tämäkin on huomioitava, myös vanhusten hoidossa. ##
Äläpäs ala väätelemään asiaa ..
Kukaan ei ole sanonut että potilaan ajatuksia ei tule ottaa huomioon - ensinnäkin potilas on piippuvaisuus suhteessa hoitajaansa ja hoitolaitokseen - ja luonnollisesti jo siitäkin syystä ja myös potilaan luottamuksen ja terveyden tähden hänen toivomuksiaan kuunnellaan ja täytetäänkin mahdollisuuksien mukaan.
Mutta nyt olikin kyse HOITAJASTA .. ja se on ihan eri asia .. Hoitaja ei ole potilas vaan töissä ja pitämässä huolta potilaista .. Näe ero ..
Noilla kirjoituksillasi ei ole paljoakaan sen asian kanssa mistä nyt puhutaan ..
On selvä asia että jos hoitaja kieltäytyy antamasta ptilaalle ruokaa .. hän ei ole sopiva hoitajaksi .. tämän nyt tajuaa kuka tahansa .. jopa sinäkin .. kuhan vain nyt yritätä selitellä itseäsi kiipelistäsi ..
##Hoitajat oksentavat joskus, vaikka odottaessaan vauvaa, mutta en ole koskaan kuullut, että sen perusteella olisi jollekin tullut potkut. ##
Mistähän oikein puhut? et nyt viitsisi jaaritella turhia.
.. jos kyseessä on raskaus tai ehkä hoitaja itse on sairastunut - on asia luonnollisesti toinen - mutta nyt kyseessä on ihminen joka jo työn itselleen ottaessaan tiesi että ei sitä tulisi tekemään vaan jättäisi sen muille .. Vanhuksethan syövät samaa ruokaa kuitenkin .. ja siksi tämän hoitajan täytyy joko oppia ja muuttua ... tai hakea itselleen töinen työ joka on hänelle sopivampi. OK??
##Leikkausalueella ilma vaihtuu 400 kertaa tunnissa, koko huonetilassa vähintään 20 kertaa. En ole kuullut, että kukaan siellä oksentelisi, vaikka kai sekin mahdollista.##
Ei tietenkään - tosin se ei riipu niinkään ilmasta vaan siitä, että siellä on työhönsä sopivia koulutettuja ihmisiä.
##Hoitajia varmaan ei riittäisi, jos ensimmäisestä oksentamisesta annettaisiin potkut.##
Eihän tämä hoitaja edes oksentanut - mistä sellaisen sait? Eikä ketään potkita työstään sentähden että voi huonosti .. vaan sen tähden että KIELTÄYTYY tekemästä työtään jonka on OTTANUT tehtäväkseen - ja jotka siis kuuluvat hänen tehtäviinsä ja josta hänelle maksetaan.
Sanot:
##Lääkärit tekevät siistin työn, hoitajat likaisen##. ja ## Hoitajat ovat psyykkisesti häiriintyneitä ainakin vauvaa odottaessaan Alex-kasin mielestä, jos ovat joskus työssään oksentaneet.##
Miinä sanon:
Älä valehtele - sillä se joka valehtelee ei pääse sisälle Jumalan valtakuntaan ja se koskee myös sinua .. siis miksi valehdella?
Näin se on:
Tuo "hoitaja rouva" teki virheen koska otti työn johon hän ei ole sovelias - ja josta >muut< (niin työkaverit kuin poltilaat) saivat kantaa seuraukset.
Mutta sinä teit suuremman virheen kuin aloit puolustelemaan sitä puhumalla potaskaa..
alex
Jaa-a ..? On meitä moneksi - potilas sais sitten kuolla nälkään vai?
Kuinka pöljä saa ihminen olla ? Minä olisin antanut lähtöpassit mokomalle egoistiselle syöttäjälle .. Ei kenelläkään ole oikeutta sanoa mitä joku toinen saa tai ei saa syödä .. ei ainakaan vain oman "vakaumuksen" perusteella. Ja mikä ihmeen vakaus se sellainen on että jollekin ei anneta ruokaa ??
Jos adventtikirkossa esiintyy tuollaista tiukka pipoisuutta niin ei ihme, että sinne ei tavalliset ihmiset mene .. Siellä varmasti tuntee itsensä ihan ulkopuolella olevaksi ja seurakunnassa tulee olla kotoisa tunne .. Siis liian tiukka pipo pois päästä ...
Tämän tapaiset ilmiöt tulisi ottaa minun mielestäni ottaa esiin ja selvittää ihmisille mistä on kysymys.. itse saa syödä tai olla syömättä mitä parhaaksi katsoo ja niin myös muut ... Kukaan ei saa alkaa määräilemään muiden syömisiä.. eikä varsinkaan niitä jotka eivät edes ole adventisteja .. mamma mia !!! ..
Sian lihan syöminen oli kerran historiassa epäterveellistä koska villisika syö esimerkiksi raatoja niitä löytöessään, mutta nykyään siat kasvatetaan ihmisten valvonnassa ja siksi sian lihan ei voida sanoa olevan sen epäterveellisempää kuin esimerkiksi lammas tai naudan liha ..
Kun ihmiset opetetaan tai opettelevat inhoamaan jotain ruokaa ovat syyt usein psyykkisiä - vain tunteista riippuvia .. ei Jumala sano ikäänkuin huvikseen ihmiselle, että tee niin tai tee näin - vaan syystä .. sillä Jumala ei ole mikään "ukkeli" niinkuin jotkut ovat yrittäneet palstalla Jumalaa aliarvioida.
alex
rauhaa veli alex! Jokaisessa uskon suunnassa on jotain tiukka pipoja.
Mutta en uskoisi että heti semoiseen tötmäisit jos joku päivä menet adventtiseurakuntaan jumalan palvelukseen.. Olen itse hoitoalalla ja vaikka itse en polta,joutuu kuitenkin välillä joilekin tupakan sytyttämään ja niin poispäin. Uskovaisena olen monesti saanut rukoilla potilaiden puolesta. Enkä minä sapattia kenellekkään tyrkytä,minä puhun heille Jeesuksesta,joka rakastaa kaikkia ihmisiä.
Siunausta sinulle!
veli. Saako sairaaloissa ja hoitolaitoksissa tupakoida??? Tuntuu uskomattomalta!
Hivakoti jossa nyt olen töissä,saavat polttaa parvekkeella.
Asukkaat saavat,mutta ei hoitajat. Sairaaloissa on yleensä kielletty kaikilta.
Allekirjoitin - tuolta teidän pedon puolelta.
Tärkeä asia! Jumalan lapset, herätkää!
anelmass,
Katolinen kirkko kieltää jäseniltään ja sairaaloissaan abortin ja eutanasian. Adventtikirkko on suhtautunut abortteihin löyhemmin omissa sairaaloissaan:
https://www.ministrymagazine.org/archive/1988/01/abortion-the-adventist-dilemma
Toivottavasti adventtikirkko ottaisi oppia katolilaisilta.
Tuli mieleeni .. kenen syytä abortin tekeminen on ?
Nykyään käydään kovaa polemiikkia siitä että se on kvinnan oikeus määrätä omasta kehostaan aivan kuin se olisi aborttien syy ? Siis onko syyllinen mielestänne kvinna ..
Toisaalta syytetään usein myös miestä .. joka ei joko halua lisää lapsia tai muuten vain ei halua perustaa perhettä .. ja pariaatteessa on kovastikin abortin kannalla ...
Yhteiskuntakin on saanut syyt niskoilleen kahdeltakin taholta a) sanotaan että kyseessä on moraalin muute b) sanotaan koska yhteiskunta ei pidä huolta esimerkiksi aviottmien lasten hyvinvoinnista voimme ymmärtää että naiset tekevät abortteja ..
alex
Syyllinen lasten tappamiseen suomessa on l u s i f e r, tuo v a n h a käärme,
joka on ollut valehtelija ja murhaaja alusta asti.
Hän on henki, ja kuka osaa tutkia henget, hän näkee
että s a a t a n a on mennyt vaimoon , ja pettänyt hänet.
Kuka sitten on syyllinen, pettäjä vai hän joka petetään...
mitään kansaa ei ole synnytetty yhden päivän synnytyskivulla eikä yhdellä kertaa,
siksi lapsilla on useimmiten erilaiset syntymäpäivät.
Egybtin kuningas kutsui kätilövaimot, ja sanoi heille. ´Miksi te näin teette ja annatte poikalasten elää´2 Moos 1. 18
´Mutta Jumala salli kätilövaimojen menestyä...ja koska kätilövaimot pelkäsivät Jumalaa, niin hän antoi heille runsaasti perhettä jakeet 20. 21
Tuohon aikaan, kätilöiden olisi pitänyt surmata lapsia syntymähetkellä, ja kertoa että lapsi syntyi kuolleena.
Mutta, kun tästä toiminnasta kiiri sana Hebrealaisten korviin, nämä synnyttivät lapset itse, eivätkä kutsuneet kätilöitä luokseen, ennen kuin olivat saaneet lapsen viereensä ja se alkoi syödä.
Faraon ketku, muutti asetusta siten, että kaikki poikalapset, piti heittää niilin krokodiileille, vaikka ne olivat jo imeväisiässä .
Suomalaisten vallanpitäjien toimesta on sallittu surmata sekä tyttöjä ja poikia, arviolta 1, 5 miljoonaa.
Onhan laskettava että näillä surmatuilla lapsilla olisi jo omaa perhettä.
On selvää ettei Jumala anna adventistien menestyä, jos he surmaavat Herran kansaa aborttien kautta.
Onhan adventtikirkko hengellinen Israel.
´Ja israelilaiset vaelsivat kaikissa synneissä,....he eivät luopuneet niistä...Ja niin Herra viimein poisti Israelin kasvojensa edestä, niin kuin hän oli puhunut
kaikkien palvelijoidensa ja profeettojensa kautta. 2 Kunink 17. jae 21, 22, 23
On varmaa että adventisti papit ovat kääntäneet Adventtikirkon pois Herrasta, ja saattaneet heidät tekemään syntiä.
Minunkin adventisti vaimoni, joka oli raskaana , aloitti seurustella salaa,
erään adventisti miehen kanssa, ja kun suhde salaa edistyi pitemmälle,
niin eräänä päivänä kun himo oli tullit raskaaksi,
niin hän kertoi eräänä iltana että huomenna minulla on aika sairaalaan.
Kun kysyin, mikä sinulla on, niin hän sanoi, että ´Ei mitään vakavaa, ole rauhassa´
J a aamulla oli jättänyt lapun, että minun pitää muistaa huolehtia
yhdestä tyttärestäni ja antaa hänelle lääke, flunssa taisi olla.
Kun sitten menin kouluun samaiseen kaupunkiin seuraavana päivänä, jossa tämä kätilö, joutui pois työstä, samasta sairaalasta,jonne vaimoni oli mennyt. koska tämä kätilö Ruut nimeltään ei suostunut antamaan lopetuspiikkiä ja lääketablettia, äideille, koska heitä ei voinut enää abortoida, koska raskausaika oli mennyt ohi, sen toimenpiteen.
Istuin koulussa ja opiskelin, mutta en pystynyt keskittymään, anatomian saloihin, kun mieleni oli levoton.
En näes ymmärtänyt, miksi adventisti vaimoni oli oikeasti mennyt sairaalaan
muka vain yön yli, ajattelin ja ajattelin, mutta en hoksannut syytä, enkä ymmärtänyt
ennen kuin yht´äkkiä puolenpäivän aikaan se tuli minuun, ja kasvoni kalpenivat, ja minulta meni kaikki voima.
opettaja ja luokkatoverit ihmettelivät mikä minulle tuli. Kerroin että, minulla on toimitettavana kiireellinen asia, joka tuli minun mieleeni, joten voisinko poistua tunnilta hetkeksi.
Sain luvan, ja juoksin sairaalaan, nyt jo täysissä voimissani
ja olin valmis hajoittamaan kyseisen osaston ja lyömään lääkärin
maahan, kunhan vain saisin pelastettua lapseni.
Perillä, sain hillittyä itseni, ja kysyin onko vaimoni täällä. Pyysin häntä saada tavata, oven ulkopuolella.
Hän tulikin syyllinen ilme naamallaan, ja arvasin että teko on jo tehty.
Löin häntä korville kämmenellä, ja sanoin senkin inhottava saastainen sika, ja juoksin sairaalasta pois.
Tämä adventisti,nainen, Toivonlinnassa ,oppinsa saanut, jonka todistus oli täynnä kymppejä, kaavaili mielessään suhdetta toiseen adventisti mieheen,
ja koska oli raskaana , kuka sen tietä kenelle.. surmasi ja tappoi lapseni ja Jumalan lapsen, jonka Hän tunsi jo nimeltä vaimoni kohdussa.
Sen jälkeen hän meni yhteen tämän miehen kanssa, joka oli myös naimisissa, mutta jonka vaimon Adventtikirkon pastori oli käynyt hakemassa hänen kotoaan itselleen.
Asunut tämän miehen kotona arviolta viikon kaksi, ja houkutteli
Ritva nimisen vaimon itselleen, ja vei hänet lapsineen ja tavaroineen ´Uuteen Jerusalemiin´jossa alkoi kuulua hirmuin pauke ja kalske sen jälkeen kun vuode saatiin paikalleen.
Tällaista on se iankaikkinen evankeliumi jota adventtikirkko julistaa, kuinka se hävittää Korkeimman pyhiä, ja pyrkii muuttamaan elämän lait, ja avioliittolain,
hän on erilainen kuin muut uskovaiset, ..he sanovat. ´Pidämme Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon´
Uskoiko Jeesus lasten tappamiseen, aviorikokseen ja huorintekemiseen, ja lähimmäisten vaimojen himoitsemiseen, kuten adventtiseurakunnan pää,
joka on itse ..kele..ja .. s a a t a n a tuo v a l e h t e l i j a murhaaja.
Adventtikirkko kasvoi 1840 luvun jälkeen ihanaan maahan päin..aina siihen saakka, kunnes se heitti totuuden maahan, eikä suostunut nostamaan Poikaa maasta , ja tarttumaan hänen käteensä.
Nimim. "luopion mitta": Hyi kamala, minkälainen meno teillä siellä adventtikirkossa on! Pastorit vievät veljiltä vaimoja, veljet toisilta veljiltä näiden raskaana olevia vaimoja ja pakottavat nämä sitten tappamaan lapsensa - ja kirkko senkun siunaa aviorikokset, lapsenmurhat... Onhan noita pastoreillakin lehtolapsia. Ovat sentään saaneet syntyä ja elävät (eivätkö näiden äidit ole murhiin suostuneet?)
Sodoma ja Gomorra taitaa jäädä toiseksi... Kuinka tällaista harjoittava kirkko voi julkisesti esiintyä kristillisenä??? Hyi olkoon, hyi, hyi!
Ja tiedoksi: ennen kuin kukaan alkaa vetää "homokorttia" hihasta ev.lut. kirkon kauheuksien tähden (niitä ne ovat!) - en ole luterilainen.
Ymmärrän katkeruutesi - menetithän lapsesi ... kuitenkin asian ympärillä on monia kysymyksiä joihin ei ole vastausta, eikä varmasti edes tule.. koska se vaatisi asioihin paneutumista tavalla joka on uskovaisille usein täysin vierasta ..
Uskovaisten miesten näkemys naisiin on nimittäin liian usein valitettavasti erittäin kieroutunut .. miehillä on jonkinlainen luulo että he ikäänkuin "omistavat" vaimonsa ja tekevät sitten lapsiakin ihan kuinka sattuu tulemaan - ajattelematta että vaimon täytyy ne kantaa kropassaan kerta toisen jälkeen ja tuskalla synnyttää ..mies pitää lapsia siunauksena (mitä ne tietenkin ovatkin) mutta ei tajua että siitä voi tulla liian raskas taakka vaimolle kantaa.
Rehellisesti sanoen sinun osallisuuttasi avioliittosi kariutumiseen ei tule kirjoituksessasi esiin .. Ehkä olet osasyyllinen vaikka et sitä ymmärtämättömyydessäsi halua nähdäkään - kukaan meistä ei tiedä mitä oikeastaan tapahtui perheessäsi - esimerkiksi annoitko useinkin vaimollesi karvapuusteja tai kuinka käyttäydyit häntä kohtaan muissa asioissa. Vaikka henkisen tasapainosi horjuminen onkin ymmärrettävää kun kohtasit vaimosi sairaalassa -- kuultaa siitä kuitenkin myös täydellinen ymmärtämättömyys ja oman itsesi puhdistaminen. Että et ymmärtänyt/ymmärrä sitä vaikeaa tilannetta jossa vaimosi oli on jotenkin kuvaavaa koko avioliitollesi, Miksi teidän avioliittonne kariutui? Mikä on sinun osasi siinä?
Abortti on aina katastrooffi ja suuri epäonnistuminen.. mutta "syyllinen" ei ole vain nainen joka on tullut raskaaksi vastoin tahtoaan.. mietihän sitä ..
Synnit voi saada anteeksi ja se ei edes riipu Jumalasta vaan syntisestä itsestään - osaako syntejään rehellisesti katua vai syyttääkö niistä jotain toista ...
alex
Alex! En ole samaa mieltä kanssasi tuosta "omistamisväitteestä". Kai sinä tiedät, mitä avioliittolupaukseen kuuluu? Tämän lupauksen on myös tämä vaimo tehnyt Kaikkivaltiaan Jumalan kasvojen edessä ja hääväen läsnäollessa. "Kunnes kuolema meidät erottaa..." Ei: "kunnes lähden toisen miehen matkaan, vaikka sinun lapsesi olisi kohdussani." Samoin tässä piirileikissä eli puolisoiden vaihtamiskarusellissa adventtikirkon sisällä, joissa tähtipastorit ovat PIRUettinsa tanssanneet... Ja ulospäin pokka pitää eikä ketään hävetä tippaakaan!
Voi tietysti kutsua tilannetta "vaimollesi vaikeaksi" - no onhan se toki jollain lailla "vaikea", kun naisella on uusi mies kierteessä ja oman miehen lapsi vatsassa! Mutta kuinka murhalla luullaan ratkaistavan tällainen pulma??? Lapsi pois alta, että päästään hekumoimaan sen toisen miehen kanssa ilman raskausvatsaa? Jos tällaiset ihmiset ilkeävät väittää itseänsä uskoviksi, niin se on jumalanpilkkaa. Ihan käsittämätöntä, kuinka tämä kaikki on voinut tapahtua adventtikirkon siunauksella ja tuella.
Kirkko kyllä korostaa käskyjä, joskin pääasiassa vain sapattikäskyä. Mutta kuinka voi olla mahdollista, että kirkko ei edes käskyjä "Älä tapa!", "Älä tee huorin!" kunnioita. Eivät edes pastorit. Tekopyhyys näkyy räikeänä. Hyi, vielä uudemman kerran!
###Alex! En ole samaa mieltä kanssasi tuosta "omistamisväitteestä". Kai sinä tiedät, mitä avioliittolupaukseen kuuluu? Tämän lupauksen on myös tämä vaimo tehnyt Kaikkivaltiaan Jumalan kasvojen edessä ja hääväen läsnäollessa. "Kunnes kuolema meidät erottaa..." ###
Niinpä, siinä molemmat lupaavat yhtä ja toista .. ja uskoisin että kovinkaan usein ei kumpikaan oikein pidä lupauksiaan ...niin valitettavaa kuin se onkin ..
---
Se mitä minä tarkoitan oli, että kun ihmisen panee oikein tiukoille silloin siinä voi käydä huonosti jokaiselle, ja muiden koettelemiseen ei meillä ole minkäänlaista oikeutta. Toinen asia on että me emme omista toisiamme .. emme edes lapsiamme .. se ainoa mikä on meille annettu on rakasta Jumalaa kaikesta olemuksestasi (se on se elämämämme pohja jolla me seisomme) ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Siis Jumalan tahto (joka on oikeudenmukainen rakkaus lähimmäisiimme) ... elä siinä ihminen ... sanoo Raamattu .. MIKSI ? Juu, vain siksi että se on ainoa oikea tapa elää. Mitään muuta syytä ei ole ..
Paavali sanoi avioliitosta ja miehen ja vaimon suhteesta näin:
Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset NIINKUIN >> Herralle; sillä mies on vaimon pää, NIINKUIN myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Miehet, rakastakaa vaimojanne, NIINKUIN Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä..
----
Meidän mesten on niin helppo vedota tuohon ensimmäiseen > että vaimojen tulee olla miehelle alamaisia .. mutta unohtaa että MINKÄLAISESTA miehestä Paavali puhui..
Ja se on koko asian niin sanottu "pointti" .. jos mies ei rakasta vaimoaan totuudessa ja niinkuin Kristus rakastaa seurakuntaansa - ja siis ota häntä ja hänen mieipiteitään huomioon ja katso aina vaimonsa parasta ...Hän voi tuskin odottaa että vaimo olisi hänelle alamainen - sillä sellainen alamaisuus miehen edessä olisi nöyrryyttävää - Paavalin neuvon tarkoitus on että molemmat ovat alamaisia Jumalan tahdolle.
Tässä voi muistaa myös Jeesuksen sanat siitä kuka on suurin : Matt. 23:11
"Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne". Siis miehen tulee palvella alamaista vaimoaan.
Kuten sanoin Abortti on aina katastroofi ja sitä tuskin kukaan haluaisi läpi käydä, ja ei sovi luonnollisesti unohtaa että kyseessä on orastava ihminen - mutta sellaista valitettavasti kuitenkin tapahtuu kaiken aikaa ... ja jos syitä aletaan hakemaan vain naisista .. ollaan ehdottomasti vikateillä...
Että srk:n pastori on mukana jollain tavalla (jos on?) - on hänen kannaltaan luonnollisesti vieläkin pahempi asia :( ..
On aika helppo kuitenkin alkaa tuomitsemaan ihmisiä vaikka ei kaikki faktat ole edes ihmisen tiedossa .. joten jätän senkin Jumalalle niinkuin kaiken muunkin tuomitsemisen ...
alex
Hei-
Hiukan lisää näkökulmaa asiaan täällä;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12938340
On kysymyksiä joissa on hyvin hankalaa vetää selkeää oikein-väärin väärin linjaa mikä on etiikan moraalin kannalta oikein.
Yst. t. siunauksia
Jari Laurila
keskustelijana