Papit peukuttavat tasa-arvoisen avioliittolain puolesta – Katso video
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/papit-peukuttavat-tasa-arvoisen-avioliittolain-puolesta-katso-video/
Kohta papit vaativat saada vihkiä avioliittoon myös eläimiin sekaantujat.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/papit-peukuttavat-tasa-arvoisen-avioliittolain-puolesta-katso-video/
Kohta papit vaativat saada vihkiä avioliittoon myös eläimiin sekaantujat.
Vastaukset 45
Vanhimmat
On se kumma.
Kirkosta väki virtaa ulos ja muutenkin kirkko on katastrofin partaalla.
Ja tietyillä papiella ei ole edelleenlkään muuta sanomaa kuin yrittää nuolla, mitä nuoltavissa luulevat olevan
Jer
32:33 He ovat kääntäneet minulle selkänsä eivätkä kasvojansa; ja vaikka minä olen opettanut heitä varhaisesta alkaen, he eivät ole kuulleet eivätkä ottaneet varteen kuritusta.
32:34 He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen.
Dan 12:9 Niin hän sanoi: "Mene, Daniel, sillä ne sanat pysyvät lukittuina ja sinetöityinä lopun aikaan asti.
12:10 Monet puhdistetaan, kirkastetaan ja koetellaan, mutta jumalattomat pysyvät jumalattomina, eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä, mutta taidolliset ymmärtävät.
12:11 Ja siitä ajasta, jolloin jokapäiväinen uhri poistetaan ja hävityksen kauhistus asetetaan, on oleva tuhat kaksisataa yhdeksänkymmentä päivää.
Eikös näiden pappien pitäisi perustaa oma seurakuntansa, kun heidän sanomansa ei ole Raamatun, eikä luterilaisten tunnuskirjojen mukaisia.
Toki me kaikki toivoisimme, että papit tuomitsisivat homot kadotukseen, sillä homojenhan pitää sovittaa meidän kaikkien synnit, sillä me hyvät ihmiset haluamme toki olla synnittömiä!
Me uskovaiset sanomme itseämme sataprosenttisiksi heteroiksi, jotta olisimme otollisempia Jumalan silmissä, vaikka tiedä siitä sitten, koko ajanhan me tässä joudumme taistelemaan homouden himoihin lankeamista vastaan!
Kuulemma vain oikeat heterot eivät edes ajattele homoutta!
Aika pahalta tuntuu, että papit ovat menneet näin halpaan.
Murto-osa papeista on uskossa. Siinä syy.
uskon kysymys sanoi :
Murto-osa papeista on uskossa. Siinä syy.
__________
Aivan niin ja muita syitä ei ole eikä tarvita.
Papiston enemmistön ilmiasu on hirviömäinen.
Huomatkaa ajoitus: Tämä "peukutus" on masinoitu ajallisesti kovin sopivasti nyt kun homottajille tuli tappioita vaaleissa kaikkialla muualla kuin Helsingissä ja Espoossa.
Mitä tämä siis merkitsee? Tuletteko te tuomitsemaan ja tuhoamaan homot Helsingin ja Espoon ulkopuolella? Oletteko ottanut vielä huomioon, mitä Suomen laki suhtautuu suunnitelmiinne?
Pois Baabelista 2. Kor 6:14-18 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa? Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä ME OLEMME ELÄVÄN JUMALAN TEMPPELI, niinkuin Jumala on sanonut:
"Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." Sentähden: "LÄHTEKÄÄ POIS HEIDÄN KESKELTÄNSÄ JA EROTKAA HEISTÄ, SANOO HERRA, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias."
Millaista se lutterinusko oikein on, joka ei misään tule esiin?
eikö ne papit tulleetkaanuskoviksi siinä vesitaikomisessa tai jopa hätäisessä kastamisessa jota ne itse kauppaavat hah.
kai te nyt jo näette että luterilaisuudella ja Raamatulla ei ole paljoa yhteistä ollut koskaan.
paavin pallin alta kotoisin oleva vauvan kasterituaalit ja sakramenttihuuhaat ovat suurta huijausta ja taikauskoa kutenkoko jesuiittalaitos muutenkin, eikä se lutetrinne siitä päässyt kuinpihan perälle johon kyhäsi laitoksensa.
suomalaisia on huijattu viissataa vuotta ja aina vaan sama meno saa jatkua.
te joita kiinnostaa Jumalan kunnioittaminen palatkaa Raamattuun ja heittäkää lutterinne linttinevalle.
"Papit peukuttavattasa-arvoisen avioliittolain puolesta."
Meissä ihmisissä nyt vain on sekä heteroseksuaaleja että homoseksuaaleja. Sille emme voi kukaan mitään. Itse hyväksyn sekä heteroselsuaalit että homoseksuaalit. Toistaiseksi ainakin käytetään sanaa avioliitto vain miehen ja naisen välisestä liitosta.
"Kohta papit vaativat saada vihkiä avioliittoon myös eläimiin sekaaantujat."
Ei eläimiin sekaantujia voi vihkiä ainakaan eläimen kanssa, sillä avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.
Toki me voimme alkaa käyttämään käsitettä luterialainen heteroavioliitto sellaisista avioliitoista, jotka on solmittu luterialaisittain avioliittoon vihkimällä ainakin itse itseään heteroina pitävä mies ja nainen lisääntymistä varten luterialaisessa seurakunnassa!
Muuten tasa-arvoisen lain käyttöön oton jälkeen kaikista muita kuin luterialaisista heteroavioliitoista tulee sitten pelkästään vain avioliittoja, sillä millään muulla taholla ei ole tarvetta korostaa seksuaalista suuntautuneisuutta avioliiton yhteydessä?
"Toki voimme alkaa käyttämään käsitettä luterilainen heteroavioliitto sellaisista avioliitoista, jotka on solmittu luterilaisitatin avioliittoon vihkimällä ainakin heteroina itseään pitävä mies ja nainen lisääntymistä varten luterilaisessa seurakunnassa."
Sanaa avioliitto on käytetty ja käytetään yhä edelleen miehen ja naisen välisestä liitosta. Ei siis tarvitse lisätä sanaa heteoro sanan avioliitto eteen. Voidaan siis puhua avioliitosta, mikä on miehen ja naisen välinen ja homoliitosta, mikä on kahden samaa sukupuolta olevan välinen liitto.
Aivan, todellakin, mutta nyt olikin tarkoitus lisätä sanat luterialainen hetero -liitteet avioliiton eteen vain kuvastamaan luterialaisuuden erityistä asemaa, jossa on haluttu tarkistaa avioliiton heteromaisuus muihin avioliittoihin verrattuna!
En voisi mitenkään edes kuvitella, että esimerkiksi Ortodoksisessa kirkossa tai Roomalaislatolisessa kirkossa tarvittaisiin mitään lisämääritteitä, joten heidän avioliittonsa olisivat sitten aivan samalla nimellä kuin muutkin, esimerkiksi islamilaiset, hindulaiset, buddhalaiset tai sitten siviiliavioliitot, tai homo- ja lesboavioliitot.
"Aivan, todellakin, mutta nyt olikin tarkoitus lisätä sanat luterialainen hetero - liitteet avioliiton eteen vain kuvastamaan luterialaisuuden erityistä asemaa, jossa on haluttu tarkistaa avioliiton heteromaisuus muihin avioliittoihin verrattuna."
En nyt ymmärrä, mitä oikein tarkoitat. Luterilainen ( ei siis: "luterialainen" ) kirkko on kristillinen kirkko, ja se harjoittaa kirkkojen välistä yhteistyötä katolisen kirkon ja ortodoksikirkon kanssa. Luterilaisella kirkolla ei ole mitään erityisasemaa eikä sen sivuilla puhuta erikseen mistään "heteroavioliitosta". Jos et hyväksy luterilaista kirkkoa, niin älä sitten hyväksy, mutta sanat ja asiat olisi silti hyvä kirjoittaa oikein.
useimmissa luterilaisissa kansankirkoissa avioliitto
on jo sukupuolineutraali. Ruotsin kirkko vihkii
avioliittoon myös homoja suomen kielellä.
Avioliitto-sana ei siis enää tarkoita edes suomen
kielellä vain miehen ja naisen avioliittoa.
:)
Aivan todellakin! Luterilaisuushan tuli Suomeenkin sitä kautta, että silloinen kuninkaamme Kustaa Vaasa halusi valtapoliittisista syistä ottaa käyttöön uuden lahkouskonnon koko kuningaskunnassa, jotta hän voisi välttää ja päästä eroon paavin vallasta!
Nyt sitten Ruotsissa on jo sukupuolineutraali avioliitto ja vastaavat vihkimykset annetaan Ruotsin luterialaisessa kirkossa, joten enää ei ole mitään estettä enää suomalaisillakaan luterialaisilla vihkiä suomalaisia homo- ja lesbopareja avioliittoon.
Kyllä siitä vielä hyvä tulee, muuten vaihtoehtona on, että suomalainen luterialainen lahko saa luopua kokonaan avioliittoon vihkimisestä.
Tätä mahdollisuutta on jo ehdotettu myös lahkon sisältä käsin.
Kuningas Kustaa oli fiksu ja rohkea mies.
Sanoi Rooman hameväelle että menkää sinne
mistä tulittekin ja rahaa emme teille enää maksa.
Menivät matkoihinsa ja varmaan kirosivat mielessään.
Ja sitten kuningas päätti että Ruotsissa
saarnataan ruotsin ja suomen kielillä.
Se oli edistystä se.
Avioliitto lakkasi olemasta sakramentti eikä
sen ehdoista enää määrännyt kirkko vaan kruunu.
Toki näin on, ja joka tapauksessahan luterilaisuus olikin harhaoppi, joten ei sen käsityksillä enää mitään oikeaa merkitystä enää ollutkaan! Suomessa ei näitä asioita vain oivallettu, eivätkä Suomessa luterilaisuuden viralliset edustajat edes kertoneet totuutta kannattajilleen koskaan! Luterilaiset halusivat siis valehtelemalla säilyttää kristinuskon etuoikeudet myös luterialaisuudella!
Mikä on oikeaa kristinuskoa?
"Avioliitto-sana ei siis enää tarkoita edes suomen kiellä vain miehen ja naisen avioliittoa."
Annapa linkki kielitoimiston sivuille, joilla sanotaan juuri noin.
rakasta lähimmäistäsi. myös homoa.
Voiko totuuden paljastumista viivyttää vielä tekeytymällä tyhmäksi ja tietämättömäksi?
No ei ainakaan luterilaisuus ja vanhoillislestadiolaisuus ole oikeaa kristinuskoa! Sulatelkaa nyt ensin nämä perusteet opetuksesta!
Minä kirjoittelen täältä Tukholmasta.
Ihmettelen todellakin sitä saivartelun ja
takapajuisuuden määrää mitä vahingossa
rupesin näiltä sivuilta lukemaan.
Ei Suomen kielitoimisto sanojen merkitystä päätä.
Avioliitto tarkoittaa yhä useammassa maassa
kahden aikuisen liittoa ilman sukupuoliehtoa.
Sellainen on esim ruotsalainen avioliitto.
Voitte hyväksyä asian tai syytellä toisia syntisiksi.
Ihan kuinka vain.
Aivan niin, mutta vielä sinä törmäät sellaisiinkin uskovaisiin, jotka perustelevat syrjivää käsitystään Nykysuomen sanakirjan sanaselityksillä, joka taas on sanakirjana jo vuosikymmeniä vanha ja vanhentunut. Nykyisin taas kaikki kielenhuoltajat turvautuvat Suomen kielen perussanakirjaan, jonka uusimmat versiot ovat selattavissa myös netissä.
Se on samantekevää millaista kielipeliä avioliitosta käydään kurkon ulkopuolella. Kirkon usko perustuu Raamattuun ja Raamatun kokonaisuudessa avioliitto kuuluu vain mieheb ja naisen väliseksi. Se pn ollut näin 2000 vuotta, eikä se ole mikään trendikkyyskysymys.
On järjenvastaista, että kirkon oppia pitäisi muuttaa niiden ihmisten mielen mukaan, jotka eivät kunnioita Raamattua, eivätkä siihen perustuvaa hengellisyyttä, vaan lähtevät siitä, että hengellisyyden pitäisi taipua heidän määritelmiensä mukaisiin juridisiin käsityksiin.
"Ei Suomen kielitoimisto sanojen merkitystä päätä."
Mikä instanssi sitten päättää?
"Avioliitto tarkoittaa yhä useammassa maassa kahden aikuisen liittoa ilman sukupuoliehtoa. Sellainenen on on esim ruotsalainen avioliitto."
Tuo oli minulle uutta.
"Voitte hyväksyä asian tai syytellä toista syntiseksi. Ihan kuinka vain."
Ei tässä ole kysymys synnistä, vaan pelkästään siitä, miten tuo asia on suomen kielessä nykyisin. Jos virallisesti käytetään nimitystä homoavioliiitto, niin kyllä se minulle sopii. Ei minulla ole mitään homoseksuaaleja vastaan.
Rakasta lähimmäistäsi ei tarkoita, että pitäisi niellä luineen karvoineen löhimmäisen poliittinen agenda. Rakastaa voi ihmistä, mutta olla silti eri mieltä poliittisista ja hengellisistä käsityksistä.
"Ei Suomen kielitoimisto sanojen merkitystä päätä."
Kuka tai mikä instanssi sitten Suomessa sinun mielestäsi päättää suomen kieleen liittyvistä asioista?
"Avioliitto tarkoittaa yhä useammassa maassa kahden aikuisen liittoa ilman sukupuoliehtoa. Sellainen on esim. ruotsalainen avioliitto. "
Hyvä tietää.
"Voitte hyväksyä asian tai syytellä toista syntiseksi. Ihan kuinka vain."
Ei tässä ole kyse mistään syntisyydestä. Minä hyväksyn homoseksuaalit ilman muuta. Kyse on vain siitä, tarkoittaako suomen kielen sana avioliitto pelkästään miehen ja naisen välistä liittioa kuten aikaisemmin vai nykyisin myös kahden samaa sukupuolta olevan liittoa. Minä en tiedä, siksi kysyn.
Piispa puolustaa peukuttavia pappeja.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/piispa-pappien-avioliittovideosta-en-nae-siina-mitaan-pahaa/
Pitää muistaa se, kun arkkipiispa Mäkinen peukutti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta, mutta heti perään tuli herra kirkon tiedotuskeskuksesta sanomaan, että arkkipiispa ei ole sanonut sitä, mitä arkkipiispa on sanonut.
Antamassasi linkissä piispa Wikström sanoo mm. näin:" Video tulee varmasti herättämään keskustelua. En näe siinä mitään pahaa, että papitkin ottavat aktiivisesti osaa poliittiseen keskusteluun. Toisaalta on hyvä selvästi tuoda julki se, että tämä on tietyn henkilön ja ryhmän kannanotto ja tapa käydä keskustelua yhteiskunnassa; ei kirkon virallinen kanta."
Aivan niin, varsinkin kun luterilaisuus ei koskaan mikään oikea kirkko ole ollutkaan! Eikö tosiaan useimmat luterilaiset saarnaajat ole aina julistaneet luterilaista Jumalan sanaa oman elämänsä kokemuksiin tukeutuen! Aika hurjaa todellakin!
"Aivan niin, varsinkin kun luterilaisuus ei koskaan mikään oikea kirkko ole ollutkaan!"
Olet väärässä. Kannattaa ottaa asioista selvää. Luterilainen kirkko on kristillinen kirkko, ja se harjoittaa kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kuten katolisen kirkon ja ortodoksikirkon kanssa.
Murehduttaa, kun muistan entisiä hyviä miespappeja, jotka opettivat, mikä on oikein ja mikä väärin ja ristin tiestä, joka vie perille. Kuuleehan sitä sanomaa vielä herätyspuolella ja katolisilta ja ortodokseilta.
Vastaus ap. kirjoittajan kysymykseen:
EI ole, varsinkaan nyt.
Meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan henkivaltoja vastaan, niitä vastaan, jotka haluavat romuttaa kirkon uskon ja opin. Siksi ei ole aika irrota, vaan olla mukana rakentamassa kirkkoa oikeaan suuntaan, isiemme uskoa kunnioittaen.
No mitäs luulet seuraavan tarkottavan, ellei erottautumista noista kaikenmaailman synnin hyväksyjistä? 2 Kor 6:15-17
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
Eikös paremminkin noiden pappien tulisi poistua kirkosta, eikä tunkea sinne omia oppejaan.
Peukkupapit ja papittaret!
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 5
1. Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa.
2. Ja te olette paisuneet pöyhkeiksi! Eikö teidän pikemminkin olisi pitänyt tulla murheellisiksi, että se, joka on tuommoisen teon tehnyt, poistettaisiin teidän keskuudestanne?
3. Sillä minä, joka tosin ruumiillisesti olen poissa, mutta hengessä kuitenkin läsnä, olen jo, niinkuin läsnäollen, puolestani päättänyt, että se, joka tuommoisen teon on tehnyt, on
4. - sittenkuin olemme, te ja minun henkeni ynnä meidän Herramme Jeesuksen voima, tulleet yhteen -
5. Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.
6. Ei ole hyvä, että kerskaatte. Ettekö tiedä, että vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan?
7. Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.
8. Viettäkäämme siis juhlaa, ei vanhassa hapatuksessa eikä ilkeyden ja pahuuden hapatuksessa, vaan puhtauden ja totuuden happamattomuudessa.
9. Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10. en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11. Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12. Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13. Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Ulos kirkoista.
Se on oikea suunta.
Nimimerkki "Jumala johtaa", kirjoitti näin: "Ulos kirkosta. Se on oikea suunta."
Ulos kierkosta voi olla oikea suunta sellaiselle, joka ei usko tai on menettänyt uskonsa ja haluaa erota kirkosta, mutta tuskinpa se on oikea suunta muille.
Mutta kun luterilainen ongelma on se, että suurin osa ns seurakunnasta on ulkona uskosta kuin lumiukot, joten ei jää muuta vaihtoehtoa kuin, että pienenä vähemmistönä olevat uskovat lähtevät sieltä pois.
Eihän ne uskosta osattomat edes ymmärrä lähteä, kun ovat hengellisesti kuolleita, vai mitä llulet kuolleen ymmärtävän?
"Mutta kun luterilainen ongelma on se, että ,suurin osa ns seurakunnasta on ulkona uskosta kuin lumiukot, joten ei jää muuta vaihtoehtoa kuin että pienenä vähemmistönä olevat uskovat lähtevät siitä pois."
Millä perusteella väität tuommoista? Uskovissa on niitä, jotka puhuvat uskostaan muille ja niitä, jotka uskovat, mutta eivät ota asiaa yleiseksi puheenaiheeksi.
"Eihän ne uskosta osattomat edes ymmärrä lähteä, kun ovat hengellisesti kuolleita, vai mitä luulet kuolleen ymmärtävän?"
Minun mielestäni jokainen, joka haluaa kuuua kirkkoon, voi siihen kuulua. Uskon määrää ei kysytä.
Jos kirkko haluaa olla Jumalan sanan ja Jumalan ilmoituksen esiintuoja niin ei seonnistu jos jäsenet ei elä uskossa Jeesukseen Kristukseen. Hengellisesti kuolleet ei puhu mitään ja sanoihan Jeesus, että joka ei ole hänen puolellaan, se on häntä vastaan ja joka ei hänen kanssaan kokoa, se hajotta.
Ja kun noita hajottajia on kirkossa enemmistö niin lopputuloksen kyllä tietää.