Demon of Dawn varmistaa epäilyksensä kaksoisväittämällä : Hän ensiksi väittää Jumalan olevan narsistinen despootti, ja jos tämä väite kumoutuu jollain lailla, han kääntää väitteen aiheen siihen, ettei tätä "despoottia" ole olemassa :
"Kun sanon VT:n jumalan olevan narsistinen despootti, tarkoitan, että mikäli sellinen olisi olemassa, olisi hän narsistinen despootti."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12477875#comment-73001301-view
Mistä ihmeestä nousee halu syyllistää yltiöpäinen "narsistinen despootti", ja kuitenkin samaan aikaan väittää kiven kovaan, ettei tätä "narsististista despoottia" ole ollenkaan olemassa?
Kaksoisvarmistus Demon of Dawnilla
VT-kortti
23
117
Vastaukset
- Hihhheli
Iloitkaamme! Tuokin sairas despooti on keskuudessamme, ja yhtä kuolevaisena kuin typerimmät hihhuleista... Hihhihi....
Mutta mihin suuntaan tässä kukin on sen jälkeen menossa, on hivenen vakavempi kysymys? - overandout
Hyvä provo tai sitten olet oikeasti noin tyhmä. Kirjasta kuin kirjasta voi keskustella, ja sen henkilöhahmoista voi muodostaa mielipiteitä ja esittää niitä. Se ei tarkoita, että kirjaa tai sen hahmoja täytyisi pitää totena, ennen kuin niistä voi muodostaa mielipiteitä ja ajatuksia. Ymmärrätkö?
Ja nythän ei edes puhuta mistä tahansa kirjasta ja hahmoista, sillä tähän kyseiseen kirjaan ja sen hahmoihin uskoo monikin ihminen. Se että demoni tai minä ja moni muu ei usko niihin, ei tarkoita sitä ettemmekö voisi niistä keskustella ja muodostaa mielipiteitä.
Halu syyllistää tätä Raamatun sadistista tunaria, eli Jumalaa, johtunee joidenkin kohdalla siitä, että kyseiseen verenhimoiseen murhaajaan uskovat tuputtavat tarinaansa ihmisille totena. Siinä vaiheessa itse kukin haluaa testata tuputuksen paikkaansapitävyyden, eikä niellä sitä sellaisenaan.
Että voitko nyt vetää pääsi pois paksusuolestasi ja ymmärtää tämän asian ilman että tarvitsee rautalangasta enempää vääntää. Paitsi tietysti jos olet täysin kykenemätön ymmärtämään peruslogiikkaa. Siinä tapauksessa pidä se pää haudattuna sinne suoleen, kun se höyryt selvästikin tuntuvat sinulle hyvää tekevän.- Salasta löytäisitte
Sadistista tunaria? Jumalan on kunnia siitäkin, minkä hän salaa.
Ei se asia, mikä on kuoltu tähän legolandiaamme näkyväksi ole vielä koko todellisuus. - Masokisti.
Salasta löytäisitte kirjoitti:
Sadistista tunaria? Jumalan on kunnia siitäkin, minkä hän salaa.
Ei se asia, mikä on kuoltu tähän legolandiaamme näkyväksi ole vielä koko todellisuus.Tuon ajan ihmiset olivat luonteeltaan tuollaisia, kaikki miehet lähes olivat pelkää sotamurhaa inisiviä julmureita, kaikki kunnioitetutut Israelin patriarakat, ne kaksitoista poikaakin olivat aivan kauheita ihmisiä, veljensäkin heittivät kaivoon, ja suurin osa toivoi hänen kuolleen....
Jos nykyään neiti on päässyt voitolle, niin eikö oikeus ole tapahtunut?
Suomessa neitejä on muuten väestörekisterikeskuksen mukaan 100000 enemmän.... - Papstori.
Halu syyllistää tätä Raamatun sadistista tunaria, eli Jumalaa, johtunee joidenkin kohdalla siitä, että kyseiseen verenhimoiseen murhaajaan uskovat tuputtavat tarinaansa ihmisille totena. Siinä vaiheessa itse kukin haluaa testata tuputuksen paikkaansapitävyyden, eikä niellä sitä sellaisenaan.
Sepä onkin totta, valitettavasti, eikä sinunkaan luonteesi vaikuta kauhean erilaiselta, kuin kuvaamasi "sadistisen murhaajan"; senkö halusitkin todistaa, että olit tuolloin nuo jutut heille kertomassa, ja nyt olet vain tavallinen kuolevainen keskuudessamme?
Mikä minä olin? Se onkin hvyä kysymys, kauhean paljon samoja nimiä oli Israelissa, ja eräs filistean kuningas oli minun nimeni ikäänkuin monikossa: Akis.
Mutta itse sielun ja hengen inkarnoitumiseen kenestä hyvänsä, ei tarvitse muuta kuin kuulla sanoistaan ja teoistaan....Ja jos pystyy ne samoin noudattamaan, niin totta helekutissa olit silloin hän? - Psyko.
Papstori. kirjoitti:
Halu syyllistää tätä Raamatun sadistista tunaria, eli Jumalaa, johtunee joidenkin kohdalla siitä, että kyseiseen verenhimoiseen murhaajaan uskovat tuputtavat tarinaansa ihmisille totena. Siinä vaiheessa itse kukin haluaa testata tuputuksen paikkaansapitävyyden, eikä niellä sitä sellaisenaan.
Sepä onkin totta, valitettavasti, eikä sinunkaan luonteesi vaikuta kauhean erilaiselta, kuin kuvaamasi "sadistisen murhaajan"; senkö halusitkin todistaa, että olit tuolloin nuo jutut heille kertomassa, ja nyt olet vain tavallinen kuolevainen keskuudessamme?
Mikä minä olin? Se onkin hvyä kysymys, kauhean paljon samoja nimiä oli Israelissa, ja eräs filistean kuningas oli minun nimeni ikäänkuin monikossa: Akis.
Mutta itse sielun ja hengen inkarnoitumiseen kenestä hyvänsä, ei tarvitse muuta kuin kuulla sanoistaan ja teoistaan....Ja jos pystyy ne samoin noudattamaan, niin totta helekutissa olit silloin hän?Pieni vihje kuitenkin, omaan Jumalakäsitykseeni. Ei Jumala ole sellainen, että häntä kuolevaisten juoruilut paljoa heilauttaisi, suuntaan tai toiseen... Hänen kustannuksellaan saa pilailla, ihan miten tahansa, ja hän on kuin hyvä isä, joka vain nauraa mukana, jos oli hänen olemuksessan jotain naurettavaa. Jos tietää hänen tehneen ihmisille pahaa, niin nuo ihmiset olivat tehneet pahaa muille, sitähän Mooseksenkin laki tarkoitti, että paha kostettiin pahalla, ja hyvään vastataan hyvällä...
Jeesus tuli sitä lakia korkeammasta todellisuudesta, siellä paljastui, että Jumala vastaa siellä kaikkeen vain hyvällä, eikä ole sekularisoitunut, saastunut, skitsofreeninen sielu, demoniensa yhtenään kääntämässä tekemään sikin sokin pahaa ja hyvää...Jeesus ehdotti erilaista pelistrategiaa: Hyvään vastataan puolustautumalla ja pahaan hyökkäämällä, se onkin paljon loogisempaa:-)
Ei meidän elämämme ole hengessä kuolevaista, ei kenenkään Jumalan Kuvan tai Sananakaan, paitsi, että nämä legopalikat ruumissamme eivät kaoottisia liikkeitämme kauaa kestä, tätä syntistä vapauttamme. Mutta ruumis vain tehdään uudestaan, ja vaikka meistä ei mitään persoonallista piirrettä säilyisikään, niin ei se minua ainakaan haittaa, jos se ei ole mikään suurikin kuolemisen kipu ja tuska, niin silloin tietysti haittaisi.
>>"Kun sanon VT:n jumalan olevan narsistinen despootti, tarkoitan, että mikäli sellinen olisi olemassa, olisi hän narsistinen despootti.">>
Niin, mikä tässä on sinulle epäselvää?- VT-kortti
Ei mikään ole epäselvää, totean vain että miksi, samassa lauseessa, mitätöit yhtälön.
??? VT-kortti kirjoitti:
Ei mikään ole epäselvää, totean vain että miksi, samassa lauseessa, mitätöit yhtälön.
???>>totean vain että miksi, samassa lauseessa, mitätöit yhtälön.>>
Et siis halua ymmärtää, että avoimesti totean Raamatun jumaluuden olevan pelkkää ihmisten keksintöä, mutta että JOS sellainen jumala olisi olemassa, niin hänen täytyisi olla narsistinen despootti sekä myös monessa kohdin ristiriitainen otus. Toisin sanoen käsittelen Raamatun jumaluuden uskottavuusongelmia aivan Raamatun tekstien pohjalta.- VT-kortti
demon_of_dawn kirjoitti:
>>totean vain että miksi, samassa lauseessa, mitätöit yhtälön.>>
Et siis halua ymmärtää, että avoimesti totean Raamatun jumaluuden olevan pelkkää ihmisten keksintöä, mutta että JOS sellainen jumala olisi olemassa, niin hänen täytyisi olla narsistinen despootti sekä myös monessa kohdin ristiriitainen otus. Toisin sanoen käsittelen Raamatun jumaluuden uskottavuusongelmia aivan Raamatun tekstien pohjalta."Et siis halua ymmärtää, että avoimesti totean Raamatun jumaluuden olevan pelkkää ihmisten keksintöä, mutta että JOS sellainen jumala olisi olemassa, niin hänen täytyisi olla narsistinen despootti sekä myös monessa kohdin ristiriitainen otus."
Miksi kukaan olisi halunnut kirjoittaa ylös 'narsistisen despootin' elämänkertaa? Eli, jos joku/jotkut kirjoittivat hänen "elämänkertansa" ylös, niiin eikö hän ole sitten myös olemassa?
"Toisin sanoen käsittelen Raamatun jumaluuden uskottavuusongelmia aivan Raamatun tekstien pohjalta."
Niin, ylempi. VT-kortti kirjoitti:
"Et siis halua ymmärtää, että avoimesti totean Raamatun jumaluuden olevan pelkkää ihmisten keksintöä, mutta että JOS sellainen jumala olisi olemassa, niin hänen täytyisi olla narsistinen despootti sekä myös monessa kohdin ristiriitainen otus."
Miksi kukaan olisi halunnut kirjoittaa ylös 'narsistisen despootin' elämänkertaa? Eli, jos joku/jotkut kirjoittivat hänen "elämänkertansa" ylös, niiin eikö hän ole sitten myös olemassa?
"Toisin sanoen käsittelen Raamatun jumaluuden uskottavuusongelmia aivan Raamatun tekstien pohjalta."
Niin, ylempi.>>Miksi kukaan olisi halunnut kirjoittaa ylös 'narsistisen despootin' elämänkertaa?>>
Miksi muslimit ovat halunneet kirjoittaa ylös oman jumalansa vastaavia neuvoja:
"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." - Koraani 9:5
Kyse oli israelilaisten sotaretkien oikeutuksesta; he hakivat oikeutusta "vääräuskoisten" tappamiselle ja ryöstöretkilleen keksimältään jumalalta. Siksi he kirjoittivat Jahven hyväksyneen tuon kaiken verenvuodatuksen.
>>Eli, jos joku/jotkut kirjoittivat hänen "elämänkertansa" ylös, niiin eikö hän ole sitten myös olemassa?>>
Onko joku muiden uskontojen myriadeista jumalista olemassa sillä perusteella, että noiden jumalien mielipiteistä ja toimista on kirjoitettu pyhiä tekstejä?- free-witch
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Miksi kukaan olisi halunnut kirjoittaa ylös 'narsistisen despootin' elämänkertaa?>>
Miksi muslimit ovat halunneet kirjoittaa ylös oman jumalansa vastaavia neuvoja:
"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." - Koraani 9:5
Kyse oli israelilaisten sotaretkien oikeutuksesta; he hakivat oikeutusta "vääräuskoisten" tappamiselle ja ryöstöretkilleen keksimältään jumalalta. Siksi he kirjoittivat Jahven hyväksyneen tuon kaiken verenvuodatuksen.
>>Eli, jos joku/jotkut kirjoittivat hänen "elämänkertansa" ylös, niiin eikö hän ole sitten myös olemassa?>>
Onko joku muiden uskontojen myriadeista jumalista olemassa sillä perusteella, että noiden jumalien mielipiteistä ja toimista on kirjoitettu pyhiä tekstejä?Tosiaan. Special pleading hohtaa uskovien vastauksista...
Kaikkivoipaisuus on sitä paitsi loogisesti mahdotonta. Näin vähän aikaa sitten loistavan kaavion asiasta. Tänne en sitä kai saa esille(?), mutta perusidea näin:
Onko jumala kaikkivoipa? -> Ei -> Ei ole kaikkivoipa jumala (myöhemmin eokj.).
I
v
On -> Voiko hän luoda itsestään kaikkivoivan kaksoisolennon? -> Ei -> eokj.
I
v
Voi -> Onko kaksoisolento kaikkivoipa? -> Ei -> eokj.
I
v
On -> Voiko kaksonen tuhota alkuperäisen? -> Ei -> kaksonen ei ole kaikkivoipa -> jumala ei ole kaikkivoipa -> eokj.
I
v
Voi -> Voiko alkuperäinen estää sen? -> Ei -> eokj.
I
v
Voi -> Kaksoisolento ei ole kaikkivoipa -> eokj.
Selvisikö kaikille? - Helluntailainen.
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Miksi kukaan olisi halunnut kirjoittaa ylös 'narsistisen despootin' elämänkertaa?>>
Miksi muslimit ovat halunneet kirjoittaa ylös oman jumalansa vastaavia neuvoja:
"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." - Koraani 9:5
Kyse oli israelilaisten sotaretkien oikeutuksesta; he hakivat oikeutusta "vääräuskoisten" tappamiselle ja ryöstöretkilleen keksimältään jumalalta. Siksi he kirjoittivat Jahven hyväksyneen tuon kaiken verenvuodatuksen.
>>Eli, jos joku/jotkut kirjoittivat hänen "elämänkertansa" ylös, niiin eikö hän ole sitten myös olemassa?>>
Onko joku muiden uskontojen myriadeista jumalista olemassa sillä perusteella, että noiden jumalien mielipiteistä ja toimista on kirjoitettu pyhiä tekstejä?EI Jumala Hellyyttä kovin monelle miehelle neuvonut elämäntavaksi..."Hellät sanat murtavat mieheltä kovan luun"(Salomo).
Enpä tiedä, kuinka usein ihmiset etsivät mieluummin Jumalan armoa, kuin että noudattaisivat Jumalan Julmimmat käskyt....
Kun me näemme armerikkalaisten tappeluita, mm. elokuvissa, eihän ne siitä mene rikki, mutta nainen nekin silti aina rikkoo, kun opettavat helliksi... - Helluntailainen.
free-witch kirjoitti:
Tosiaan. Special pleading hohtaa uskovien vastauksista...
Kaikkivoipaisuus on sitä paitsi loogisesti mahdotonta. Näin vähän aikaa sitten loistavan kaavion asiasta. Tänne en sitä kai saa esille(?), mutta perusidea näin:
Onko jumala kaikkivoipa? -> Ei -> Ei ole kaikkivoipa jumala (myöhemmin eokj.).
I
v
On -> Voiko hän luoda itsestään kaikkivoivan kaksoisolennon? -> Ei -> eokj.
I
v
Voi -> Onko kaksoisolento kaikkivoipa? -> Ei -> eokj.
I
v
On -> Voiko kaksonen tuhota alkuperäisen? -> Ei -> kaksonen ei ole kaikkivoipa -> jumala ei ole kaikkivoipa -> eokj.
I
v
Voi -> Voiko alkuperäinen estää sen? -> Ei -> eokj.
I
v
Voi -> Kaksoisolento ei ole kaikkivoipa -> eokj.
Selvisikö kaikille?Mitä sinua, free witch höydyttää valehdella?
- Angel of dawn
demon_of_dawn kirjoitti:
>>totean vain että miksi, samassa lauseessa, mitätöit yhtälön.>>
Et siis halua ymmärtää, että avoimesti totean Raamatun jumaluuden olevan pelkkää ihmisten keksintöä, mutta että JOS sellainen jumala olisi olemassa, niin hänen täytyisi olla narsistinen despootti sekä myös monessa kohdin ristiriitainen otus. Toisin sanoen käsittelen Raamatun jumaluuden uskottavuusongelmia aivan Raamatun tekstien pohjalta.Sinäkö et ymmärrä, että ihminen otti käyttöön sanan Jumala omalle Luojalleen, mitä tahansa se sitten olisikin, sinun Luciferisi senkin kääntää päinvastoin. Varo etteivät kaikki sanasi menetä merkitystään, älä sano sellaista, mitä et itse pysty täyttämään.
Angel of dawn kirjoitti:
Sinäkö et ymmärrä, että ihminen otti käyttöön sanan Jumala omalle Luojalleen, mitä tahansa se sitten olisikin, sinun Luciferisi senkin kääntää päinvastoin. Varo etteivät kaikki sanasi menetä merkitystään, älä sano sellaista, mitä et itse pysty täyttämään.
>>Sinäkö et ymmärrä, että ihminen otti käyttöön sanan Jumala omalle Luojalleen, mitä tahansa se sitten olisikin>>
Tämän minä ymmärrän erityisen hyvin. Eikä ihmistä häiritse ollenkaan se, ettei hänellä ole todellisia havaintoja tällaisesta "luojasta"; pelkkä toiveajattelun ja mielikuvituksen siivittämä jumalahahamo riittää hänelle lohduksi...
>>sinun Luciferisi senkin kääntää päinvastoin.>>
Eli miten vastoin?
>>Varo etteivät kaikki sanasi menetä merkitystään>>
Sanojen merkitys on tilannesidonnaista, eli se on riippuvainen myös lukijoiden ymmärryskyvystä. Valitettavasti tähän puoleen en voi vaikuttaa.Helluntailainen. kirjoitti:
Mitä sinua, free witch höydyttää valehdella?
>>Mitä sinua, free witch höydyttää valehdella?>>
Näin sivusta vain kysäisen, että mikähän osuus tuosta oli se valheellinen osuus?- Angel of dawn
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Sinäkö et ymmärrä, että ihminen otti käyttöön sanan Jumala omalle Luojalleen, mitä tahansa se sitten olisikin>>
Tämän minä ymmärrän erityisen hyvin. Eikä ihmistä häiritse ollenkaan se, ettei hänellä ole todellisia havaintoja tällaisesta "luojasta"; pelkkä toiveajattelun ja mielikuvituksen siivittämä jumalahahamo riittää hänelle lohduksi...
>>sinun Luciferisi senkin kääntää päinvastoin.>>
Eli miten vastoin?
>>Varo etteivät kaikki sanasi menetä merkitystään>>
Sanojen merkitys on tilannesidonnaista, eli se on riippuvainen myös lukijoiden ymmärryskyvystä. Valitettavasti tähän puoleen en voi vaikuttaa.Häh, ei ole havaintoja? Eikö sinulla ole havaintoja luodusta maailmankaikkeudestamme? TIEDETÄÄN että tämä kaikki on luotu, turha sinunkaan taistella TUTKAINTA vastaan.
Luultavasti ei olekaan, jos sinussa vaikuttaa pimeyden henki. Mikä peli sinulle on maailman ennätys? - Maukino
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Mitä sinua, free witch höydyttää valehdella?>>
Näin sivusta vain kysäisen, että mikähän osuus tuosta oli se valheellinen osuus?Jumala on jo alussa määritelty Luojaksemme ja Herraksemme, hänen "Minä Olen", olemustaan ei kykene kuolevainen tunnistamaan, koska kuolevaisen hekuma tappaa hänet Jumalan Julmuudesta ja ikuisesta elämästä irti.
Mutta en minä sinua siitä, että näytät vain kolikon kääntöpuolen, Jumala on tautologia, kaikki väitteet hänestä tosia, jos antitautologia, kaikki ovat vasta valehdelleet hänestä, ja se kuulostaakin viettelevältä.... - Angel of Dawn
Angel of dawn kirjoitti:
Häh, ei ole havaintoja? Eikö sinulla ole havaintoja luodusta maailmankaikkeudestamme? TIEDETÄÄN että tämä kaikki on luotu, turha sinunkaan taistella TUTKAINTA vastaan.
Luultavasti ei olekaan, jos sinussa vaikuttaa pimeyden henki. Mikä peli sinulle on maailman ennätys?Jos ajattelee, että luotu on olevaisempi kuin Luoja, niin onpa Lucifer päässyt pahasti sekoittamaan korttipakkanne, on kortitkin molemmin päin, kun Pokeri jaetaan.
Jumala on sekä olemattomin että olevaisin, "A&O" mutta en minäkään itse sanaa "Jumala" sen enempää rakasta kuin muutakaan sanaa, Jumala on panteismissa minunkin mielestä hiemaan liikaa.... - free-witch
Helluntailainen. kirjoitti:
Mitä sinua, free witch höydyttää valehdella?
Kysyn samaa mitä demoni. (Thanks btw demon :))
- free-witch
Angel of dawn kirjoitti:
Häh, ei ole havaintoja? Eikö sinulla ole havaintoja luodusta maailmankaikkeudestamme? TIEDETÄÄN että tämä kaikki on luotu, turha sinunkaan taistella TUTKAINTA vastaan.
Luultavasti ei olekaan, jos sinussa vaikuttaa pimeyden henki. Mikä peli sinulle on maailman ennätys?"TIEDETÄÄN että tämä kaikki on luotu"
Mistähän johtuisi, että tämän "tietävät" vain uskovaiset? Ehkä siitä, että se on älytön valhe?
Eikö ole päässäsi käynyt ajatus, että tiedemiehet, korkeasti koulutetut jotka ovat asioita TUTKINEET - eivät siis lukeneet ikivanhaa, vuohipaimenten kirjoittamaa 1000 kertaan muunneltua kirjaa - empiirisesti, tietäisivät HUOMATTAVASTI sinua paremmin? - Anonyymi
Angel of Dawn kirjoitti:
Jos ajattelee, että luotu on olevaisempi kuin Luoja, niin onpa Lucifer päässyt pahasti sekoittamaan korttipakkanne, on kortitkin molemmin päin, kun Pokeri jaetaan.
Jumala on sekä olemattomin että olevaisin, "A&O" mutta en minäkään itse sanaa "Jumala" sen enempää rakasta kuin muutakaan sanaa, Jumala on panteismissa minunkin mielestä hiemaan liikaa....>Jos ajattelee, että luotu on olevaisempi kuin Luoja
Mutta kun tuosta luojasta ei ole todisteita. Te uskovaiset vain julistatte näitä satuja totena.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta801837Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181699- 161534
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191233En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121204Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61202hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121166Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291141Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää81139Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71124