Kaksoisvarmistus Demon of Dawnilla

VT-kortti

Demon of Dawn varmistaa epäilyksensä kaksoisväittämällä : Hän ensiksi väittää Jumalan olevan narsistinen despootti, ja jos tämä väite kumoutuu jollain lailla, han kääntää väitteen aiheen siihen, ettei tätä "despoottia" ole olemassa :

"Kun sanon VT:n jumalan olevan narsistinen despootti, tarkoitan, että mikäli sellinen olisi olemassa, olisi hän narsistinen despootti."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12477875#comment-73001301-view

Mistä ihmeestä nousee halu syyllistää yltiöpäinen "narsistinen despootti", ja kuitenkin samaan aikaan väittää kiven kovaan, ettei tätä "narsististista despoottia" ole ollenkaan olemassa?

23

250

    Vastaukset 23

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hihhheli

      Iloitkaamme! Tuokin sairas despooti on keskuudessamme, ja yhtä kuolevaisena kuin typerimmät hihhuleista... Hihhihi....
      Mutta mihin suuntaan tässä kukin on sen jälkeen menossa, on hivenen vakavempi kysymys?

    • overandout

      Hyvä provo tai sitten olet oikeasti noin tyhmä. Kirjasta kuin kirjasta voi keskustella, ja sen henkilöhahmoista voi muodostaa mielipiteitä ja esittää niitä. Se ei tarkoita, että kirjaa tai sen hahmoja täytyisi pitää totena, ennen kuin niistä voi muodostaa mielipiteitä ja ajatuksia. Ymmärrätkö?

      Ja nythän ei edes puhuta mistä tahansa kirjasta ja hahmoista, sillä tähän kyseiseen kirjaan ja sen hahmoihin uskoo monikin ihminen. Se että demoni tai minä ja moni muu ei usko niihin, ei tarkoita sitä ettemmekö voisi niistä keskustella ja muodostaa mielipiteitä.

      Halu syyllistää tätä Raamatun sadistista tunaria, eli Jumalaa, johtunee joidenkin kohdalla siitä, että kyseiseen verenhimoiseen murhaajaan uskovat tuputtavat tarinaansa ihmisille totena. Siinä vaiheessa itse kukin haluaa testata tuputuksen paikkaansapitävyyden, eikä niellä sitä sellaisenaan.

      Että voitko nyt vetää pääsi pois paksusuolestasi ja ymmärtää tämän asian ilman että tarvitsee rautalangasta enempää vääntää. Paitsi tietysti jos olet täysin kykenemätön ymmärtämään peruslogiikkaa. Siinä tapauksessa pidä se pää haudattuna sinne suoleen, kun se höyryt selvästikin tuntuvat sinulle hyvää tekevän.

      • Salasta löytäisitte

        Sadistista tunaria? Jumalan on kunnia siitäkin, minkä hän salaa.
        Ei se asia, mikä on kuoltu tähän legolandiaamme näkyväksi ole vielä koko todellisuus.


      • Masokisti.
        Salasta löytäisitte kirjoitti:

        Sadistista tunaria? Jumalan on kunnia siitäkin, minkä hän salaa.
        Ei se asia, mikä on kuoltu tähän legolandiaamme näkyväksi ole vielä koko todellisuus.

        Tuon ajan ihmiset olivat luonteeltaan tuollaisia, kaikki miehet lähes olivat pelkää sotamurhaa inisiviä julmureita, kaikki kunnioitetutut Israelin patriarakat, ne kaksitoista poikaakin olivat aivan kauheita ihmisiä, veljensäkin heittivät kaivoon, ja suurin osa toivoi hänen kuolleen....
        Jos nykyään neiti on päässyt voitolle, niin eikö oikeus ole tapahtunut?
        Suomessa neitejä on muuten väestörekisterikeskuksen mukaan 100000 enemmän....


      • Papstori.

        Halu syyllistää tätä Raamatun sadistista tunaria, eli Jumalaa, johtunee joidenkin kohdalla siitä, että kyseiseen verenhimoiseen murhaajaan uskovat tuputtavat tarinaansa ihmisille totena. Siinä vaiheessa itse kukin haluaa testata tuputuksen paikkaansapitävyyden, eikä niellä sitä sellaisenaan.

        Sepä onkin totta, valitettavasti, eikä sinunkaan luonteesi vaikuta kauhean erilaiselta, kuin kuvaamasi "sadistisen murhaajan"; senkö halusitkin todistaa, että olit tuolloin nuo jutut heille kertomassa, ja nyt olet vain tavallinen kuolevainen keskuudessamme?

        Mikä minä olin? Se onkin hvyä kysymys, kauhean paljon samoja nimiä oli Israelissa, ja eräs filistean kuningas oli minun nimeni ikäänkuin monikossa: Akis.
        Mutta itse sielun ja hengen inkarnoitumiseen kenestä hyvänsä, ei tarvitse muuta kuin kuulla sanoistaan ja teoistaan....Ja jos pystyy ne samoin noudattamaan, niin totta helekutissa olit silloin hän?


      • Psyko.
        Papstori. kirjoitti:

        Halu syyllistää tätä Raamatun sadistista tunaria, eli Jumalaa, johtunee joidenkin kohdalla siitä, että kyseiseen verenhimoiseen murhaajaan uskovat tuputtavat tarinaansa ihmisille totena. Siinä vaiheessa itse kukin haluaa testata tuputuksen paikkaansapitävyyden, eikä niellä sitä sellaisenaan.

        Sepä onkin totta, valitettavasti, eikä sinunkaan luonteesi vaikuta kauhean erilaiselta, kuin kuvaamasi "sadistisen murhaajan"; senkö halusitkin todistaa, että olit tuolloin nuo jutut heille kertomassa, ja nyt olet vain tavallinen kuolevainen keskuudessamme?

        Mikä minä olin? Se onkin hvyä kysymys, kauhean paljon samoja nimiä oli Israelissa, ja eräs filistean kuningas oli minun nimeni ikäänkuin monikossa: Akis.
        Mutta itse sielun ja hengen inkarnoitumiseen kenestä hyvänsä, ei tarvitse muuta kuin kuulla sanoistaan ja teoistaan....Ja jos pystyy ne samoin noudattamaan, niin totta helekutissa olit silloin hän?

        Pieni vihje kuitenkin, omaan Jumalakäsitykseeni. Ei Jumala ole sellainen, että häntä kuolevaisten juoruilut paljoa heilauttaisi, suuntaan tai toiseen... Hänen kustannuksellaan saa pilailla, ihan miten tahansa, ja hän on kuin hyvä isä, joka vain nauraa mukana, jos oli hänen olemuksessan jotain naurettavaa. Jos tietää hänen tehneen ihmisille pahaa, niin nuo ihmiset olivat tehneet pahaa muille, sitähän Mooseksenkin laki tarkoitti, että paha kostettiin pahalla, ja hyvään vastataan hyvällä...
        Jeesus tuli sitä lakia korkeammasta todellisuudesta, siellä paljastui, että Jumala vastaa siellä kaikkeen vain hyvällä, eikä ole sekularisoitunut, saastunut, skitsofreeninen sielu, demoniensa yhtenään kääntämässä tekemään sikin sokin pahaa ja hyvää...Jeesus ehdotti erilaista pelistrategiaa: Hyvään vastataan puolustautumalla ja pahaan hyökkäämällä, se onkin paljon loogisempaa:-)
        Ei meidän elämämme ole hengessä kuolevaista, ei kenenkään Jumalan Kuvan tai Sananakaan, paitsi, että nämä legopalikat ruumissamme eivät kaoottisia liikkeitämme kauaa kestä, tätä syntistä vapauttamme. Mutta ruumis vain tehdään uudestaan, ja vaikka meistä ei mitään persoonallista piirrettä säilyisikään, niin ei se minua ainakaan haittaa, jos se ei ole mikään suurikin kuolemisen kipu ja tuska, niin silloin tietysti haittaisi.


    • >>"Kun sanon VT:n jumalan olevan narsistinen despootti, tarkoitan, että mikäli sellinen olisi olemassa, olisi hän narsistinen despootti.">>

      Niin, mikä tässä on sinulle epäselvää?

      • VT-kortti

        Ei mikään ole epäselvää, totean vain että miksi, samassa lauseessa, mitätöit yhtälön.

        ???


      • VT-kortti kirjoitti:

        Ei mikään ole epäselvää, totean vain että miksi, samassa lauseessa, mitätöit yhtälön.

        ???

        >>totean vain että miksi, samassa lauseessa, mitätöit yhtälön.>>

        Et siis halua ymmärtää, että avoimesti totean Raamatun jumaluuden olevan pelkkää ihmisten keksintöä, mutta että JOS sellainen jumala olisi olemassa, niin hänen täytyisi olla narsistinen despootti sekä myös monessa kohdin ristiriitainen otus. Toisin sanoen käsittelen Raamatun jumaluuden uskottavuusongelmia aivan Raamatun tekstien pohjalta.


      • VT-kortti
        demon_of_dawn kirjoitti:

        >>totean vain että miksi, samassa lauseessa, mitätöit yhtälön.>>

        Et siis halua ymmärtää, että avoimesti totean Raamatun jumaluuden olevan pelkkää ihmisten keksintöä, mutta että JOS sellainen jumala olisi olemassa, niin hänen täytyisi olla narsistinen despootti sekä myös monessa kohdin ristiriitainen otus. Toisin sanoen käsittelen Raamatun jumaluuden uskottavuusongelmia aivan Raamatun tekstien pohjalta.

        "Et siis halua ymmärtää, että avoimesti totean Raamatun jumaluuden olevan pelkkää ihmisten keksintöä, mutta että JOS sellainen jumala olisi olemassa, niin hänen täytyisi olla narsistinen despootti sekä myös monessa kohdin ristiriitainen otus."

        Miksi kukaan olisi halunnut kirjoittaa ylös 'narsistisen despootin' elämänkertaa? Eli, jos joku/jotkut kirjoittivat hänen "elämänkertansa" ylös, niiin eikö hän ole sitten myös olemassa?

        "Toisin sanoen käsittelen Raamatun jumaluuden uskottavuusongelmia aivan Raamatun tekstien pohjalta."

        Niin, ylempi.


      • VT-kortti kirjoitti:

        "Et siis halua ymmärtää, että avoimesti totean Raamatun jumaluuden olevan pelkkää ihmisten keksintöä, mutta että JOS sellainen jumala olisi olemassa, niin hänen täytyisi olla narsistinen despootti sekä myös monessa kohdin ristiriitainen otus."

        Miksi kukaan olisi halunnut kirjoittaa ylös 'narsistisen despootin' elämänkertaa? Eli, jos joku/jotkut kirjoittivat hänen "elämänkertansa" ylös, niiin eikö hän ole sitten myös olemassa?

        "Toisin sanoen käsittelen Raamatun jumaluuden uskottavuusongelmia aivan Raamatun tekstien pohjalta."

        Niin, ylempi.

        >>Miksi kukaan olisi halunnut kirjoittaa ylös 'narsistisen despootin' elämänkertaa?>>

        Miksi muslimit ovat halunneet kirjoittaa ylös oman jumalansa vastaavia neuvoja:

        "Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." - Koraani 9:5

        Kyse oli israelilaisten sotaretkien oikeutuksesta; he hakivat oikeutusta "vääräuskoisten" tappamiselle ja ryöstöretkilleen keksimältään jumalalta. Siksi he kirjoittivat Jahven hyväksyneen tuon kaiken verenvuodatuksen.

        >>Eli, jos joku/jotkut kirjoittivat hänen "elämänkertansa" ylös, niiin eikö hän ole sitten myös olemassa?>>

        Onko joku muiden uskontojen myriadeista jumalista olemassa sillä perusteella, että noiden jumalien mielipiteistä ja toimista on kirjoitettu pyhiä tekstejä?


      • free-witch
        demon_of_dawn kirjoitti:

        >>Miksi kukaan olisi halunnut kirjoittaa ylös 'narsistisen despootin' elämänkertaa?>>

        Miksi muslimit ovat halunneet kirjoittaa ylös oman jumalansa vastaavia neuvoja:

        "Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." - Koraani 9:5

        Kyse oli israelilaisten sotaretkien oikeutuksesta; he hakivat oikeutusta "vääräuskoisten" tappamiselle ja ryöstöretkilleen keksimältään jumalalta. Siksi he kirjoittivat Jahven hyväksyneen tuon kaiken verenvuodatuksen.

        >>Eli, jos joku/jotkut kirjoittivat hänen "elämänkertansa" ylös, niiin eikö hän ole sitten myös olemassa?>>

        Onko joku muiden uskontojen myriadeista jumalista olemassa sillä perusteella, että noiden jumalien mielipiteistä ja toimista on kirjoitettu pyhiä tekstejä?

        Tosiaan. Special pleading hohtaa uskovien vastauksista...

        Kaikkivoipaisuus on sitä paitsi loogisesti mahdotonta. Näin vähän aikaa sitten loistavan kaavion asiasta. Tänne en sitä kai saa esille(?), mutta perusidea näin:

        Onko jumala kaikkivoipa? -> Ei -> Ei ole kaikkivoipa jumala (myöhemmin eokj.).
        I
        v
        On -> Voiko hän luoda itsestään kaikkivoivan kaksoisolennon? -> Ei -> eokj.
        I
        v
        Voi -> Onko kaksoisolento kaikkivoipa? -> Ei -> eokj.
        I
        v
        On -> Voiko kaksonen tuhota alkuperäisen? -> Ei -> kaksonen ei ole kaikkivoipa -> jumala ei ole kaikkivoipa -> eokj.
        I
        v
        Voi -> Voiko alkuperäinen estää sen? -> Ei -> eokj.
        I
        v
        Voi -> Kaksoisolento ei ole kaikkivoipa -> eokj.


        Selvisikö kaikille?


      • Helluntailainen.
        demon_of_dawn kirjoitti:

        >>Miksi kukaan olisi halunnut kirjoittaa ylös 'narsistisen despootin' elämänkertaa?>>

        Miksi muslimit ovat halunneet kirjoittaa ylös oman jumalansa vastaavia neuvoja:

        "Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." - Koraani 9:5

        Kyse oli israelilaisten sotaretkien oikeutuksesta; he hakivat oikeutusta "vääräuskoisten" tappamiselle ja ryöstöretkilleen keksimältään jumalalta. Siksi he kirjoittivat Jahven hyväksyneen tuon kaiken verenvuodatuksen.

        >>Eli, jos joku/jotkut kirjoittivat hänen "elämänkertansa" ylös, niiin eikö hän ole sitten myös olemassa?>>

        Onko joku muiden uskontojen myriadeista jumalista olemassa sillä perusteella, että noiden jumalien mielipiteistä ja toimista on kirjoitettu pyhiä tekstejä?

        EI Jumala Hellyyttä kovin monelle miehelle neuvonut elämäntavaksi..."Hellät sanat murtavat mieheltä kovan luun"(Salomo).
        Enpä tiedä, kuinka usein ihmiset etsivät mieluummin Jumalan armoa, kuin että noudattaisivat Jumalan Julmimmat käskyt....
        Kun me näemme armerikkalaisten tappeluita, mm. elokuvissa, eihän ne siitä mene rikki, mutta nainen nekin silti aina rikkoo, kun opettavat helliksi...


      • Helluntailainen.
        free-witch kirjoitti:

        Tosiaan. Special pleading hohtaa uskovien vastauksista...

        Kaikkivoipaisuus on sitä paitsi loogisesti mahdotonta. Näin vähän aikaa sitten loistavan kaavion asiasta. Tänne en sitä kai saa esille(?), mutta perusidea näin:

        Onko jumala kaikkivoipa? -> Ei -> Ei ole kaikkivoipa jumala (myöhemmin eokj.).
        I
        v
        On -> Voiko hän luoda itsestään kaikkivoivan kaksoisolennon? -> Ei -> eokj.
        I
        v
        Voi -> Onko kaksoisolento kaikkivoipa? -> Ei -> eokj.
        I
        v
        On -> Voiko kaksonen tuhota alkuperäisen? -> Ei -> kaksonen ei ole kaikkivoipa -> jumala ei ole kaikkivoipa -> eokj.
        I
        v
        Voi -> Voiko alkuperäinen estää sen? -> Ei -> eokj.
        I
        v
        Voi -> Kaksoisolento ei ole kaikkivoipa -> eokj.


        Selvisikö kaikille?

        Mitä sinua, free witch höydyttää valehdella?


      • Angel of dawn
        demon_of_dawn kirjoitti:

        >>totean vain että miksi, samassa lauseessa, mitätöit yhtälön.>>

        Et siis halua ymmärtää, että avoimesti totean Raamatun jumaluuden olevan pelkkää ihmisten keksintöä, mutta että JOS sellainen jumala olisi olemassa, niin hänen täytyisi olla narsistinen despootti sekä myös monessa kohdin ristiriitainen otus. Toisin sanoen käsittelen Raamatun jumaluuden uskottavuusongelmia aivan Raamatun tekstien pohjalta.

        Sinäkö et ymmärrä, että ihminen otti käyttöön sanan Jumala omalle Luojalleen, mitä tahansa se sitten olisikin, sinun Luciferisi senkin kääntää päinvastoin. Varo etteivät kaikki sanasi menetä merkitystään, älä sano sellaista, mitä et itse pysty täyttämään.


      • Angel of dawn kirjoitti:

        Sinäkö et ymmärrä, että ihminen otti käyttöön sanan Jumala omalle Luojalleen, mitä tahansa se sitten olisikin, sinun Luciferisi senkin kääntää päinvastoin. Varo etteivät kaikki sanasi menetä merkitystään, älä sano sellaista, mitä et itse pysty täyttämään.

        >>Sinäkö et ymmärrä, että ihminen otti käyttöön sanan Jumala omalle Luojalleen, mitä tahansa se sitten olisikin>>

        Tämän minä ymmärrän erityisen hyvin. Eikä ihmistä häiritse ollenkaan se, ettei hänellä ole todellisia havaintoja tällaisesta "luojasta"; pelkkä toiveajattelun ja mielikuvituksen siivittämä jumalahahamo riittää hänelle lohduksi...

        >>sinun Luciferisi senkin kääntää päinvastoin.>>

        Eli miten vastoin?

        >>Varo etteivät kaikki sanasi menetä merkitystään>>

        Sanojen merkitys on tilannesidonnaista, eli se on riippuvainen myös lukijoiden ymmärryskyvystä. Valitettavasti tähän puoleen en voi vaikuttaa.


      • Helluntailainen. kirjoitti:

        Mitä sinua, free witch höydyttää valehdella?

        >>Mitä sinua, free witch höydyttää valehdella?>>

        Näin sivusta vain kysäisen, että mikähän osuus tuosta oli se valheellinen osuus?


      • Angel of dawn
        demon_of_dawn kirjoitti:

        >>Sinäkö et ymmärrä, että ihminen otti käyttöön sanan Jumala omalle Luojalleen, mitä tahansa se sitten olisikin>>

        Tämän minä ymmärrän erityisen hyvin. Eikä ihmistä häiritse ollenkaan se, ettei hänellä ole todellisia havaintoja tällaisesta "luojasta"; pelkkä toiveajattelun ja mielikuvituksen siivittämä jumalahahamo riittää hänelle lohduksi...

        >>sinun Luciferisi senkin kääntää päinvastoin.>>

        Eli miten vastoin?

        >>Varo etteivät kaikki sanasi menetä merkitystään>>

        Sanojen merkitys on tilannesidonnaista, eli se on riippuvainen myös lukijoiden ymmärryskyvystä. Valitettavasti tähän puoleen en voi vaikuttaa.

        Häh, ei ole havaintoja? Eikö sinulla ole havaintoja luodusta maailmankaikkeudestamme? TIEDETÄÄN että tämä kaikki on luotu, turha sinunkaan taistella TUTKAINTA vastaan.

        Luultavasti ei olekaan, jos sinussa vaikuttaa pimeyden henki. Mikä peli sinulle on maailman ennätys?


      • Maukino
        demon_of_dawn kirjoitti:

        >>Mitä sinua, free witch höydyttää valehdella?>>

        Näin sivusta vain kysäisen, että mikähän osuus tuosta oli se valheellinen osuus?

        Jumala on jo alussa määritelty Luojaksemme ja Herraksemme, hänen "Minä Olen", olemustaan ei kykene kuolevainen tunnistamaan, koska kuolevaisen hekuma tappaa hänet Jumalan Julmuudesta ja ikuisesta elämästä irti.
        Mutta en minä sinua siitä, että näytät vain kolikon kääntöpuolen, Jumala on tautologia, kaikki väitteet hänestä tosia, jos antitautologia, kaikki ovat vasta valehdelleet hänestä, ja se kuulostaakin viettelevältä....


      • Angel of Dawn
        Angel of dawn kirjoitti:

        Häh, ei ole havaintoja? Eikö sinulla ole havaintoja luodusta maailmankaikkeudestamme? TIEDETÄÄN että tämä kaikki on luotu, turha sinunkaan taistella TUTKAINTA vastaan.

        Luultavasti ei olekaan, jos sinussa vaikuttaa pimeyden henki. Mikä peli sinulle on maailman ennätys?

        Jos ajattelee, että luotu on olevaisempi kuin Luoja, niin onpa Lucifer päässyt pahasti sekoittamaan korttipakkanne, on kortitkin molemmin päin, kun Pokeri jaetaan.
        Jumala on sekä olemattomin että olevaisin, "A&O" mutta en minäkään itse sanaa "Jumala" sen enempää rakasta kuin muutakaan sanaa, Jumala on panteismissa minunkin mielestä hiemaan liikaa....


      • free-witch
        Helluntailainen. kirjoitti:

        Mitä sinua, free witch höydyttää valehdella?

        Kysyn samaa mitä demoni. (Thanks btw demon :))


      • free-witch
        Angel of dawn kirjoitti:

        Häh, ei ole havaintoja? Eikö sinulla ole havaintoja luodusta maailmankaikkeudestamme? TIEDETÄÄN että tämä kaikki on luotu, turha sinunkaan taistella TUTKAINTA vastaan.

        Luultavasti ei olekaan, jos sinussa vaikuttaa pimeyden henki. Mikä peli sinulle on maailman ennätys?

        "TIEDETÄÄN että tämä kaikki on luotu"

        Mistähän johtuisi, että tämän "tietävät" vain uskovaiset? Ehkä siitä, että se on älytön valhe?

        Eikö ole päässäsi käynyt ajatus, että tiedemiehet, korkeasti koulutetut jotka ovat asioita TUTKINEET - eivät siis lukeneet ikivanhaa, vuohipaimenten kirjoittamaa 1000 kertaan muunneltua kirjaa - empiirisesti, tietäisivät HUOMATTAVASTI sinua paremmin?


      • Anonyymi
        Angel of Dawn kirjoitti:

        Jos ajattelee, että luotu on olevaisempi kuin Luoja, niin onpa Lucifer päässyt pahasti sekoittamaan korttipakkanne, on kortitkin molemmin päin, kun Pokeri jaetaan.
        Jumala on sekä olemattomin että olevaisin, "A&O" mutta en minäkään itse sanaa "Jumala" sen enempää rakasta kuin muutakaan sanaa, Jumala on panteismissa minunkin mielestä hiemaan liikaa....

        >Jos ajattelee, että luotu on olevaisempi kuin Luoja

        Mutta kun tuosta luojasta ei ole todisteita. Te uskovaiset vain julistatte näitä satuja totena.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nyt se syksy on sitten alkanut

      Esimerkiksi tänään sataa aamusta iltaan, ja nytkin.
      Maailman menoa
      43
      945
    2. Minä en ole koskaan

      Rakastanut ketään toista yhtä paljon kuin sinua
      Ikävä
      95
      933
    3. Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."

      Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      775
    4. Vähän pitää

      Kiusia ja näyttää
      Ikävä
      116
      731
    5. Anteeksi J-mies

      Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t
      Ikävä
      80
      678
    6. Olet nainen ollut vaikein rasti

      Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔
      Ikävä
      34
      624
    7. Taidat olla

      Luovuttanut jo minun suhteeni osalta?
      Ikävä
      43
      621
    8. Minä muistan

      Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol
      Ikävä
      45
      610
    9. Mä voisin rakastua noihin tähti silmiin

      Katseesi on niin lumoava nainen💚.
      Ikävä
      19
      596
    10. Jos tullaan toisiamme vastaan, niin

      pitäiskö pysähtyä ja onnitella?
      Ikävä
      46
      568
    11. Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle

      Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke
      Hyrynsalmi
      20
      545
    12. Voisiko vielä välillemme jotain kehittyä

      Vai heihei ja ei nähdä enää.
      Ikävä
      33
      533
    13. Riittääkö mahkut

      Kaivattuusi 🤭.
      Ikävä
      36
      522
    14. Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille

      Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.
      Ikävä
      66
      509
    15. Kerro kolme hyvää asiaa

      Kaipaamastasi ihmisestä ja lisää perään onko kaivattusi n vai m 😍
      Ikävä
      25
      502
    16. Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen

      Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast
      Ähtäri
      44
      486
    17. Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen

      Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok
      Sinkut
      107
      483
    18. Koska Martina viettää aikaansa lapsiensa kanssa

      Äiti vaan juoksee miehen perässä Tallinnassa, Lontoossa, Turussa. Kyllä oli kätilö oikeassa, kun sanoi, että ei olisi ka
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      460
    19. Tilanteenne

      Onko tilanteenne tällä hetkellä hyvä?
      Ikävä
      44
      454
    20. Miltä tuntuu mies

      Onko vedätetty olo
      Ikävä
      61
      435
    Aihe