Miksi te uskovaiset vaahtoatte, että kaikkien pitäisi uskoa Jumalaan? Miksi ette voi vain hyväksyä, että on muitakin tapoja elää. Ateismi ei tee ihmisestä huonompaa, tai usko ihmisestä parempaa. Olen itse nähnyt mätiä omenoita korissanne. Ja hekin toitottavat uskonnon hyvyyttä. Vaikka itse eivät elä oppejensa mukaan.
Ja kuinka paljon pahaa onkaan tehty uskonnon nimissä kautta aikojen esim. noitavainot ja terrori iskut. Onko uskovaisilla joku tarve piiloutua jonkin isomman taakse.Eikä olla oma itsensä niin hyvässä kuin pahassa. Ja olla jyräämättä muiden mielipiteitä ja elämäntapaa. Olen jokseenkin kypsynyt tyrkyttäjiin ja käännyttäjiin! Ja mitä se uskovaisia häiritsee jos joku on ateisti? Onko se teiltä jotenkin pois?
Ja kuinka paljon pahaa onkaan tehty uskonnon nimissä kautta aikojen esim. noitavainot ja terrori iskut. Onko uskovaisilla joku tarve piiloutua jonkin isomman taakse.Eikä olla oma itsensä niin hyvässä kuin pahassa. Ja olla jyräämättä muiden mielipiteitä ja elämäntapaa. Olen jokseenkin kypsynyt tyrkyttäjiin ja käännyttäjiin! Ja mitä se uskovaisia häiritsee jos joku on ateisti? Onko se teiltä jotenkin pois?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Totta höpäjät! Mikä näitä tämän kyseisen palstan
Uskovaisia oikein vaivaa? Onko he sairastuneita omasta uskostaan vai juopuneita? Ja aina nämä saatanat sitä uskoaan tuputtavat jokapaikassa!
Eikö se itse isojumala Stalin liene heidän ainoa oikea pääjehunsa ole, näin olen ainakin kuullut.
Siinä olet oikeassa, voisivat lopettaa tuon saatanallisen tuputtamisen vaikka jo tänään!
On se hyvä että on sinunlaisiasi aitoja ja rehellisiä uskovaisia vielä olemassa.
Kiitos siitä kuuluu korkeuksiin. Sua siunaten!
Eikö riitä että uskovaiset tuputtavat suu vaahdoten oskoaan. Pitää vielä ruveta vääntämään asioita tahallaan (ei todellakaan voida sanoa että tuo "Stalin-kortti" olisi ollut vahinko, oletan että kirjoitustaitoinen osaa myös lukea) pois tosiasioista?
Ole tässä sitten kaveria "noiden rehellisten uskovaisten" kanssa..
En malta olla tähän esilletuomatta erästä vastausta aiempaan, samantyyliseen kysymykseen.
Siinäkin ihmeteltiin uskovaisten osallistumista ateismipalstalle. Hyvä kynäniekka-kommentoija valisti, että tietysti palstalle kuuluu myös vastakkaiset näkemykset. Ja silloin on aivan loogista odottaa myös käännytystyötä.
Jos palsta olisi vain ateisteille, seuraisi nicin mukaan suurinpiirtein seuraavaa:
Kysymys: Onko Jumalaa?
Vastaus: Ei.
(Palsta lopetettu osanottajakadon vuoksi)
Tosihan se on, että jos keskustelua ei sallita, niin sitten keskustelua ei synny. Fiksu mies tuo ein stein... Mitähän tarkoittaneekin, tuommoinen nikki.. Yhtä kiveä, yhtä ainoata kiveäkö, vai tahraa, niinkuin englannin stain... tosi mielenkiintoista, miettikääpä...
Täällä altaan syvässä päässä ei vain yksinkertaisesti kannata esittää tuollaisia joko-trollausta-tai-ei-mitään argumentteja, ateistiksi tuloon vaaditaan tässä yhteiskunnassa yleensä jonkin verran kykyä kriittiseen ajatteluun.
Siksi tälläiset aivan naurettavat argumentit eivät mene läpi, eikä kukaan edes niihin välttämättä viitsi vastata.
Tuo "trolli" -määrite on jäänyt hieman hämäräksi. Tarkoittaako se saman asian esittämistä eri nimimerkeillä?
Jos, niin tämä ei ollut. Muistanpahan vain jonkun mainion vastauksen.
Kriittinen ajattelu ei automaattisesti johda ateismiin, kuten näytät tuumivan. Pikemminkin tehokas tajunnankäyttö tuppaa johtamaan agnostiikkaan, jos uskonnollisuutta tarkastelee nykytieteen valossa.
Onneksi sitä voi tarkastella myös materialististen tieteiden ulkopuolella. Harha "nurkkaanajetusta Jumalasta" johtuu ihmiskunnan varhaisemmista pyrinnöistä todistaa korkeamman voiman olemassaolo konkretialla. Kuten tiede, myös ajattelukin on kehittynyt, mutta vielä nykyaikanakin näkee sekä ateistien että "kiihko"uskovien käyvän dialogia jopa tuhat vuotta vanhoilla argumenteilla. Eikö tästä olisi jo aika päästä?
Kerrotko vielä, millä tavalla ateismista voi käydä keskustelua ilman sen negaatiota eli uskontoa? Onko olemassa ateismilahkoja? Erilaisia ateismirakenteita? Teorioita siitä, miten Jumalaa ei ole?
Sitähän minäkin olen yrittänyt sanoiksi pukea. On kovin monta erilaista tapaa olla uskomatta mihinkään. Pelkkä ateisti on ihan yhtä laaja ja huonosti kuvaava sana kuin optimisti tai pessimisti. Ei kerro paljon mitään itse ihmisen ajatusmaailmasta..
No sitten ymmärrän paremmin heitä, jotka ihmettelevät miksi uskikset hyökkäilevät tälle palstalle.
Itse asiassa olisikin mielenkiintoisempaa seurata ateismisuuntausten välistä keskustelua kuin näitä "tosiuskovaisten" käännytyksiä, joita halutessaan voipi oivallisesti havainnoida muiltakin palstoilta. Vaikken itse olekaan ateisti, ei ajattelulle tee pahaa kuulostella myös muita mielipiteitä omaavia.
Joka tapauksessa en ole sitä mieltä että Karthago on hävitettävä, vaan sitä että atskujen ja uskisten välinen debatti kuuluu ainakin jossain määrissä niin ateismi- kuin uskontopalstoillekin.
Uskonnolliset johtajat saavat rahaa sekä valtaa seuraajistaan. Tästä seuraa se, että mitä enemmän seuraajia, sitä enemmän rahaa ja valtaa on tiedossa uskonnollisille johtajille.
Tämän kautta on hyvin luontevaa, että uskonnolliset johtajat tekevät kaikkensa saadakseen lisää seuraajia. Rikkaat haluavat lisää valtaa ja valtaaomaavat lisää valtaa. Näin se vain toimii.
Rahalla ja valllalla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa.
Tiedätkö mistä uskossa on kyse?
rahan ja vallan kaipuisten lisäksi lisäksi ovat nuo hyväksikäytetyt eli uskovaiset.
Miksi sitten toiset ihmiset tuntevat tarvetta uskoa onkin vaikeampi kysymys.
Ehkä usko on vain halua olla rehellinen itsellensä?
Usko on voimani, josta ammennan aina kun tuntuu pahalta ja tuntuu etten jaksa välittää muista ihmisistä. Sillä uskon tie on rakkauden tie.
Tämä pitää paikkansa. Tämän takia uskontoihin on keksitty lähetys yms työ, jotta saataisiin lisää maksajia/höynäytettäviä !
mutta oletko ajatellut mahdollisuutta että sinusta tuntuisi harvemmin ja vähemmän pahalta jos et uskoisi?
"Ehkä usko on vain halua olla rehellinen itsellensä? "
Epäilen. Miten voit olla itsellesi rehellinen ja samalla uskoa ja elää oppien mukaan joista et ole saanut koskaan mitään kongreettista todistetta? Sulatatko ihan kritiikittömästi mitä Uskominen(kristinuskon jumalaan, otaksun sinun tarkoittavan) vaatii, ja olet itsellesi rehellinen?
"Usko on voimani, josta ammennan aina kun tuntuu pahalta ja tuntuu etten jaksa välittää muista ihmisistä. Sillä uskon tie on rakkauden tie. "
Itse en ole tuohon samaan tarvinnut mitään ylimaallisia voimia..
"Tiedätkö mistä uskossa on kyse? "
Rahasta ja Vallasta, muiden ihmisten hallitsemisesta ja manipuloinnista.
Jos uskonto on kollektiivista, niin usko on yksilöllistä.
Siis, olen aivan varma että Jumala on olemassa, mitä sitä kieltämään?
Uskon tie taas on rakkauden tie eli se tarkoittaa sitä yrittää tehdä hyvää tässä elämässä. Voisinhan minä silti vaikka uskonkin Jumalaan tehdä pahoja asioita jos niin haluaisin, mutta olen kiitollinen siitä kaikesta mitä olen saanut.
Epäilen että jos en uskoisi, tekoni todennäköisesti muuttuisivat itsekeskeisimmiksi. En ole mikään pyhimys, sillä tiedän että monet (ateistitkin) ovat minua hyväsydämmisempiä. Yritän vain elää niin oikein kun se minulta onnistuu.
Uskon opit:
"Kaikki mitä teet, tee se rakkaudella"
Uskominen ei ole minulle kirkossa käyntiä ja sen hapatuksen uskomista. Minulta kesti kauan aikaa löytää oikea usko.
"Rahalla ja vallalla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa"
Tuo väite on järjetön ainakin kristinuskosta puhuttaessa. Keskiajalla juuri papisto oli aateliston ohella se kansanosa joka pisti köyhälistöä kyykkyyn ja keräsi kymmenyksiä veroina. Ja niin köyhää kyläpahasta ei ollutkaan, etteikö kirkkorakennus ollut kaikkien silmäterä ja talkootyövoiman loputon käyttökohde. Talkootyön "vapaaehtoisuudesta" huolehdittiin jalkapuilla ja häpeäpaaluilla, joihin niskottelevia kansalaisia kahlehdittiin.
Nykyäänkin kirkko käyttää valtaansa veronkannon ja hallitsemansa maaomaisuuden kautta.
Puhut valtionkirkosta. Valtionkirkon päämäärät eivät koskaan ole olleet mitään kovin henkisiä. Alkukristittyjen vainot päättyivät muistaakseni noin 312 ja sitten vuonna 325 taidettiin jo saada ensimmäinen valtionkirkko.
Tämä oli aika katala temppu. Nimittäin valtionkirkon päämäärät eivät silloinkaan olleet mitään kristillisiä vaan tämän jälkeen alettiin tappamaan kaikkia niitä uskovia jotka eivät hyväksyneet valtionkirkon oppeja. Oppeja alettiin muovaamaan valtiollisen edun mukaisesti (maallistamaan). Tämän seurauksena mm. uudestisyntymisoppi on julistettu pannaan etc.
Ja edelleen tämä sama suuntaus jatkuu.
Haluan sanoa sinulle.Uskominen Jeesukseen ei tarvi kirkkoa,mutta yhteys toisten uskovien kanssa on kyllä tarvis olla.Ei sekään välttämätön pakko,mutta silloin kuin on toisia samoin ajattelevia yhdessä on niin hyvä jakaa siitä mitä on itse raamatusta lukenut ja miten Pyhä Henki on sen minulle tai jollekkin toiselle avannut.Se on todella mieluista.Raamattu on sellainen kirja,vaikka sen usein lukisi kannesta kanteen, niin se elää aina uudelleen antaen vastauksia siihen hetkeen mikä kulloinkin on meneillään.
Sen vasta silloin oivaltaa kun on itse uskossa.
Sanonkin,ettei kirkko voi ihmistä pelastaa.Kirkko on laitos joka hoitaa hautaukset ja vihkimiset ja jopa niin eksyttäväisen lapsikasteenkin.Uskova ottaa itse kasteen sitten Jeesukseen kun asian raamatusta lukee ja Pyhä Henki sen kirkastaa. t. Eufemia
Sanotaanpa nyt näin, jos tuputtavat yksilöt ovat oikeassa (vaikka käyttäytyisivätkin väärin), niin eikö olisi melko paha että loppupeleissä kun "uskovaiset" pääsee taivaaseen ja ateismin valinneet eivät niin tylyä olisi ettei ole edes annettu vaihto-ehtoa. Sinäkin sanoisit kuoleman jälkeen "väärin käyttäytyneelle uskovaiselle" että: miksi et kertonut minulle, vaan omit taivaan ihanuudet itsellesi ja minä joudun hel......n.
Nyt kun olet valinnut ateismin niin ajat vain tuputtajat pois ja käsket ettei saa häiritä, sinä tiedät vaihtoehdot ja onnea valitsemallesi tielle.
Miksi niin armollinen kristinuskon jumala on niin ilkeä ukko että surutta nakkaa helevettiin sellaisetkin tyypit jotka eivät vain satu uskomaan hänen olemassaoloonsa? Pakkohan hänen on tietää kuinka epäuskoisia hänen luomansa ihmiset ovat.
Mistä uskovaiset tietävät onko juuri oma uskonto oikea? Mistä voitte TIETÄÄ rujoiletteko sittenkin väärää jumalaa? Ja olisi kiva kuulla jotain muutakin kuin,että minä uskon niin.
No, jos tuputtajat olisivatkin oikeassa niin sittenhän se olisi vain meidän ateistien omaa typeryyttä kun emme heidän tarjoamaansa viisautta ottaneet vastaan ja pelastuneet.
Samoin kaikki muiden uskontojen edustajat olisivat epäonnisia, tyhmiä tai yksinkertaisesti väärässä.
Ja helvetti siis odottaisi kaikkia meitä ei-kristittyjä. Kieltämättä, siinä vaiheessa voisi harmittaa.
En usko.
Jos joku maailmankaikkeuden valtias olisi niin paskiainen että heittäisi hyviä tyyppejä ikuiseen kadotukseen, koska nämä eivät kuuluneet oikeaan uskonnolliseen kulttuuriin, saisi koko maailmankaikkeus mielestäni tuhoutua saman tien.
Mistä kukaan tietää ettei se ole juuri se oikea?
Tarkoitus oli herättää keskustelua ja ottaa mukaan ns. herkkiä aiheita. Ei ollut tarkoitus loukata ketään. Jos ei itse usko Jumalaan eikä Helvettiin niin ongelmaa ei ole. Mutta onhan näin että jos seisot nuotiolla niin palat, uskoit siihen tai et. En väitä että asia on niin tai näin, haluan vain saada muita ajattelemaan asiaa. Jos (tylyyn, omasta mielestäni rakastavaan) Jumalaan uskovat ovat väärässä se on oma valinta ja jos Ateistit ovat väärässä niin jokainen on valintasta tehnyt ja elää sen kanssa. Sori, en halua loukata.
...liene yhteiskunnallisesti riippuvainen pahe(hyve?),kö ?!?
Miksi Aboriginaalit opettavatkaan jälkikasvulleen suuren punaisen kengurun oppia tms. ?!?
Se yhteisön ylläpitämisen tarvehan heitä kaikkia eteenpäin ajanee,kö !?
Ainakin pääjehujen/pappien/shamaanien/imaamien tms. kautta oman uskontokuntansa ylläpitäseen suunnatun ohjeistuksen kautta...miksikö...
Se lienee vain ihmisluonnon pyrkimys ylläpitää jonkinlaista yhteiskuntaruhaa(politiikkaa?) omien elinolojensa turvaamiseksi ja niiden joidenkin harvojen johtohahmojen `sosiopaattísten´ mielikuvien luoman illuusin tuomaa turvaa...joko rahallista tai yhteisönsä ihailemaa arvonantoa tai oman vähäpätöisyydensä tunteen tukahduttamiseksi...jne. ?!?
Psyykkeeseen kuitenkin kaikki loppujen lopuksi liittynee...ja kanssaihmisten ällin/aktiivisuuden tasoon(sen puutteeseen?),kö ?!?
lol
;-)
p.s. anteeksi sekavuuteni,en ole täydessä ajokunnossa !?!
;^D