Metro-lehden lukijatekstareissa joku kauhisteli, että joulunakaan kukaan ei enää muista Jeesusta, ja pyhäin(miesten)päiväkin päiväkin on kauhujuhla Halloween.
Tyypillista kristityn historian tuntetmus taas hakusessa. Kyllä se van on niin päin että kristityt ovat omineet alkujaan pakanallisen juhlat, jos ei muuten niin väkivalloin, Nyt kun asitten näitä juhlia aletaan taas juhlimaan uskonnottomasti niin kristity vuodattavat krokotiilinkyyneleitä.
Jeesuksen syntymän ajankohdastakaan ei tiedetä edes vuotta saati vuodenaikaa, jos Jeesusta on historiallisena henkilönä koskaan ollutkaan, pelkkä legenda vain.
Esim. Jessen synttärijuhlan kristityt sijoittivat kalenterriin päällekkääin vuoden kiertoon, pimein aika, liittyvän pakanallisen juhlan kanssa, jota oli vietetty jo kauan enne kuin aatamil' ol' Eevasta tietoakaan.
Maailmanhistoria ei tosiaankaan alkanut 2000 v. sitten - ei edes 6000 vuotta sitten.
Tyypillista kristityn historian tuntetmus taas hakusessa. Kyllä se van on niin päin että kristityt ovat omineet alkujaan pakanallisen juhlat, jos ei muuten niin väkivalloin, Nyt kun asitten näitä juhlia aletaan taas juhlimaan uskonnottomasti niin kristity vuodattavat krokotiilinkyyneleitä.
Jeesuksen syntymän ajankohdastakaan ei tiedetä edes vuotta saati vuodenaikaa, jos Jeesusta on historiallisena henkilönä koskaan ollutkaan, pelkkä legenda vain.
Esim. Jessen synttärijuhlan kristityt sijoittivat kalenterriin päällekkääin vuoden kiertoon, pimein aika, liittyvän pakanallisen juhlan kanssa, jota oli vietetty jo kauan enne kuin aatamil' ol' Eevasta tietoakaan.
Maailmanhistoria ei tosiaankaan alkanut 2000 v. sitten - ei edes 6000 vuotta sitten.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Historian kirjoittaminen on kiinnostava prosessi. Varsinkin niiltä osin kuin se jalostuu viralliseksi historiaksi, jota esim. kouluissa opetetaan: sehän on se historiakäsitys, jonka kansalaiset omaksuvat historiankäsityksensä perustaksi.
Historian kirjoittaminen on toimitustyötä, näkökulman asettamista ja faktojen valitsemista asetetun näkökulman mukaan. Se on myös tarinan kertomista: valituista faktoista kootaan loogisia kehityskaaria.
Esimerkkinä toimii kaikkien tuntema tarina Suomen rakentumisesta kohti itsenäistä kansallisvaltiota. Se ei ole valetta, mutta se on tarina, joka on rakennettu valitun näkökulman ja sitä tukevien faktojen varaan. Niitä tarinoita ei ole olemassa, joita ei ole otettu mukaan tuohon näkökulmaan.
Toinen esimerkki kertoo siitä, että historia on voittajien historiaa: me tunnemme hyvin Rooman historiaa, mutta emme Karthagon. Voittajanäkökulmasta tarina etenee puhumalla Roomasta: sehän vei eurooppalaisen sivistyksen tarinaa eteenpäin.
Kristinuskolla on samanlainen rooli historian tarinankerronnassa: sivistyksen luoja, järjestyksen tuoja.
Vieläkö kouluissa opetetaan, että kirkko toi sivistyksen Suomeen ja Ruotsi perusti tänne ensimmäisen organisoidun hallinnon? Mun kouluaikana 70-luvulla tämä oli se tarina.
Niihän sitä sanotaa että voittajat kirjoittaa historian aina uusiksi. Kun valta vaihtuu, saattaa historiankirjatkin mennä uusiksi. Ympäri maailman opetetaan kouluissa valheita koululaisille oman maan historiasta, omaksi eduksi kaunistellen.
Tuomari Nurmio laulaa kappaleessaan "Viiniä - malja marttyyreille!": "Historia rivi kirjoja, joihin mahtuu koko maailma. Keiden nimet niissä mainitaan, keiden puheet niihin painetaan. Viiniä - malja marttyyreille! Kuolleille, eläville, menneille, tuleville."
"Vieläkö kouluissa opetetaan, että kirkko toi sivistyksen Suomeen ja Ruotsi perusti tänne ensimmäisen organisoidun hallinnon?"
Ihan tarkkaan en tiedä, mitä kouluissa nyt opetetaan. Mutta jos sinulla on parempaa tietoa suomalaisesta sivistyksestä ennen kristinuskoa, niin kerro ihmeessä. Samoin lukisin mielelläni Suomen hallinto-organisaatiosta ennen Ruotsin valtaa. Ole hyvä ja kerro ihmeessä tietosi!
Kiinnostavia ja tärkeitä kysymyksiä, joihin vastaamiseen oma sivistykseni tuskin riittää.
Sivistys. Mitä se on edes? Onko se kulttuuria, onko se kirjoitetun sanan kulttuuria vai mitä se on. Kiinnostava artikkeli sivistyksestä:
Sivistyksen varhaista käsitehistoriaa: http://www.kasvatus-ja-aika.fi/site/?lan=1&page_id=334
Tunnustan, että en ehtinyt kuin vilkuilla artikkelia.
Suomen alueella eri yhteisöt ovat olleet organisoituneita jo ennen ruotsinvallan aikaa. Mutta toki se on esihistoriaa kirjallisen dokumentaation puuttuessa. Ja koska historia tutkii lähinna historiallista aikaa, niinhistoriankirjoituksen huomio keskittyy aikaan jolta kirjallista dokumentaatiota löytyy.
Suomeahan ei Suomena ollut ennen Ruotsin valta-aikaa. Eikä siitä eteenpäinkään. Suomi oli heimo- tai sukuyhteiskunta. Mutta sehän ei tarkoita sitä, ettei organisaatiota ollut. Se vain ei ollut yhtenäisvaltion organisaatio.
Tila ei tässä taida antaa myöten esittää Suomen ja Ruotsin historiaa viikinkiajasta keskiajan loppuun.
Kiinnostava teos: Martti Sarmelan Suomen kulttuuriatlas, ladattavissa netistä ilmaiseksi: http://www.kolumbus.fi/matti.sarmela/Suomen perinneatlas.pdf
Iso tiedosto: 56 mt, lähes 600 sivua.
Uskallan lainata teoksesta otteen kaaviokuvana. Suomen kulttuurijärjestelmät, sivuilla 55-56. Näkökulma on kulttuurinkokonaisuudessa ja se ohittaa poliittiisen hirianäkemyksen. Osaatko sanoa, mistä kulttuurijärjestelmästä lähtien Suomessa vallitsi sivistys tai hallinto-organisaatio?
http://aijaa.com/M5sb4v
Nämä on tärkeitä kysymyksiä. En osaa antaa yksinkertaisiakaan vastauksia. Mutta minusta tässä nyt juuri tulee esiin se, mitä sanoinhistorian kirjoittamisen luonteesta.
Typerä typo.
"Näkökulma on kulttuurinkokonaisuudessa ja se ohittaa poliittiisen hirianäkemyksen."
pitää olla:
Näkökulma on kulttuurin kokonaisuudessa ja se ohittaa poliittiisen historianäkemyksen.
Sori
Onhan se mahdollista että suomalaiset eivät olisi olleet niin järjestäytyneitä kuin virolaiset tai muut kansat(vaikka hautalöydöt kertovat toista kieltä) jotka joutuivat pohjoisten ristiretkien kohteeksi. Mahdollisesti olisimme siis olleet jotenkin alempaa kehitystasoa kaikkiin naapureihimme nähden.
Miekkakäännytyksestä ja ryöstöretkistä Viroon on kirjoitettu pidemmälti itse ryöstöretkeilijöiden toimesta. Liekö täällä ollut niin karua toimintaa uskonnonlevityksessä ja ryöstelyssä että eivät halunneet sitä pahemmin muistella.
Niinpä. Mitä on kulttuuri ja mitä on sivistys? Näistä ollaan montaakin mieltä.
Kyllä kai se kuitenkin on niin, että ruotsalaisten myötä Suomi, tai siis aluksi Varsinais-Suomi, liitettiin läntisen kirkon ja sivistyksen piiriin. Siinä sivistyksessä varmaan on kyse siitä, mitä me yleensä sivistyksellä tarkoitamme, esim. luku- ja kirjoitustaitoa, vaikka se olikin vain harvojen saavutettavissa. Sitä kautta omaksuimme mm. latinalaisen kirjaimiston, ei kyrillistä.
Ruotsalaisten toimesta aluksi Varsinais-Suomesta tuli osa pitkälle organisoitua valtiota. Tietysti silti suomalaiset heimot olivat jo aiemmin jotenkin järjestäneet yhteisöjensä elämän kukin tavallaan. Ihan mielenkiintoista olisi vähän perehtyä noihinkin asioihin, mutta juuri nyt on muuta.
En itsekään ehdi tonkia historiaa tällä hetkellä, vaikka asia ja ajankohta ovat mitä kiinnostavimmat.
Luku- ja kirjoitustaidosta tuli mieleen sellainen seikka, että pohjoisilla germaaneillahan oli riimukirjoitus jo ennen kristinuskon tuomaa kirjallista sivistystä. Oli siis luku- jakirjoitustaito. Sen historiasta en tiedä oikein mitään. Miten sitä opetettiin? Oliko se yläluokan taito? Suomestakin on löydetty joitakin riimuja. Ovatko ne viikinkien tekemiä, vai oliko riimukirjoitus levinnyt Suomen puolelle?
Oliko se sivistystä siinä mielessä, mitä tarkoitat luku- ja kirjoitustaidolla? Jos ei, niin miksi ei?
Pekka Kuusi on kirjoittanut erittäinkin ansiokkaan teoksen "Tämä ihmisen maailma", jossa hän kritisoi kiinnostavasti historian tutkimusta teoriattomana muka-tieteenä.
Kirja on lukemisen arvoinen, vaikka osin vanhentunut faktoiltaan. Näkemys on silti mielestäni vaikuttava.
Maailmassa on vietetty iät ajat ennen mitää tarujen Jeesusta talvipäivänseisausta ja Saturnaliaa ja ties mitä Yulea. Siis kauan ennen kuin kristityt varastivat tämän päivän täysin keksityksi muka Jessen syntymäjuhlaksi.
http://www.nic.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/juhlat/joulu/historia.html
"Katolisen kirkon valinta Jeesuksen syntymäpäiväksi oli vähintään yhtä tuulesta temmattu kuin hänen syntymävuotensakin, jonka historiallisten lähteiden mukaan oli pakko ajoittua vuosille 4-8 "ekr" ollakseen edes jotenkin yhdenpitävä Raamatun kanssa. Yleensä Jeesuksen syntymäpäiväksi arvioidaan loppukesä tai syksy. Pääsyynä joulukuun 25. päivän valitsemiselle oli kuitenkin vanhojen pakanallisten juhlien korvaaminen "oikeaoppisella" juhlalla."
Ja sitten nämä toisten juhlat varastaneet jaksavat vielä räpättää siitä, että toiset eivät hyväksykään heidän ääliömäistä perinnettään, jossa vietetään varastettua juhlaa täysin vääränä päivänä, vaan juhlivatkin sitä aitoa ja alkuperäistä talvipäivänseisausta.
Mutta kuten avaaja totesi, niin tämä kertoo vain kyseisen uskonnon harjoittajien olemattomasta yleissivistyksestä ja tietämättömyydestä. Sekä tietenkin heidän pöyhkeästä omahyväisyydestään ja kaikkien muiden uskontojen ja kulttuurien halveksimisesta, mikä seikka varsinkin on kristityille niin perustyypillistä.
Kuten sanoit pakanajuhlat olivat syy miksi Jeesuksen syntymäpäivä siirrettiin 25. joulukuuta. Varhaisilla kristityillä ei ollut hajuakaan mille päivälle he ajoittaisivat Jeesuksen, ainoa mistä he olivat yhtä mieltä oli se että kukaan ei ehdottanut 25. joulukuuta...
http://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/new-testament/how-december-25-became-christmas/
"Finally, in about 200 C.E., a Christian teacher in Egypt makes reference to the date Jesus was born. According to Clement of Alexandria, several different days had been proposed by various Christian groups. Surprising as it may seem, Clement doesn’t mention December 25 at all. Clement writes: “There are those who have determined not only the year of our Lord’s birth, but also the day; and they say that it took place in the 28th year of Augustus, and in the 25th day of [the Egyptian month] Pachon [May 20 in our calendar] … And treating of His Passion, with very great accuracy, some say that it took place in the 16th year of Tiberius, on the 25th of Phamenoth [March 21]; and others on the 25th of Pharmuthi [April 21] and others say that on the 19th of Pharmuthi [April 15] the Savior suffered. Further, others say that He was born on the 24th or 25th of Pharmuthi [April 20 or 21].”2"
Uskonnollisia juhlia on aivan turha järjestää. Joutavaa olemattomuuden palvontaa. Pannaan vaan. Todelliset aiheet kunniaan.