Ymmärrän kyllä että rahamiesten kokoomusryhmä tukee tätä Luxemburgin Junkkaria mutta että sosialistit, ei voi olla totta.
Miksi sossut tukevat veronkiertäjä Junkkaria !
verot kansan verta juo
2378
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tuota noin... mikä mahtaa olla pointtisi? Tarkoitan siis, pitäisikö veroja maksaa mielestäsi enemmän vai vähemmän?
No voi sun....trolli
Jos veronkiertäjät maksaisivat sen mikä kuuluu ja minkä tavallinen duunarikin maksaa, niin silloinhan me rehelliset päästäis vähemmällä, eikö ?
Kiertäjien pitäisi maksaa siis enemmän.
"os veronkiertäjät maksaisivat sen mikä kuuluu ja minkä tavallinen duunarikin maksaa, niin silloinhan me rehelliset päästäis vähemmällä, eikö ?"
Ymmärrettävä väärinkäsitys sinulla. Verotarve valtiolla noudattaa Parkinsonin lakia, jonka mukaan siis menot paisuvat aina tulojen (=ryöstösaalis so verotus) suuruiseksi. Siten jos "veronkiertäjät" maksaisivat sen minkä heidän "kuuluu" (Lue: Minkä valtio on päättänyt heiltä ryöstää) se tarkoittaisi vain että heillä itsellään on vaikeampaa kuin jos jättäisivät maksamatta.
Tuota noin... Miksi muuten nimittelet kanssakeskustelijoita niin halukkaasti trolleiksi? Tuossahan sinulta vain kysyttiin että mikä on oma näkökulmasi asiaan.
Sellainen kysymys tuskin oikeuttaa henkilöön käyvää argumentointia.
Olen pahoillani jos kommenttini trollaamIsesta on koettu loukkaavaksi.
Jos kuitenkin "se koira on älähtänyt, johon kalikka on kalahtanut" niin....
Tärkeintä on huolehtia ay-johtajien tulojen kasvusta.
Heh, heh. Minkä liiton pomo olet?
Ei kai siinä kansanedustajillakaan pitäs olla mitään valittamista, jos osakeyhtiöt suunnittelevat verotuksensa laillisesti ja kannattavasti. Itsehän kansanedustuslaitos on osakeyhtiölain säätänyt. Sen mukaan osakeyhtiön tehtävä on tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa. Tottakai se silloin velvoittaa yrityksen suunnittelemaan ja toteuttamaan veronmaksunsakin mahdollisimman pieneksi. Julkisella sektorilla on verotusoikeus. Sille kuuluu silloin myös yhteiskuntavastuu.
Mikä yhteiskuntavastuu?
"Tottakai se silloin velvoittaa yrityksen suunnittelemaan ja toteuttamaan veronmaksunsakin mahdollisimman pieneksi. "
Sitä muuten kutsutaan veroekonomiaksi. Kannatan lämpimästi. :)
"Julkisella sektorilla on verotusoikeus. Sille kuuluu silloin myös yhteiskuntavastuu."
Verotusvalta olisi tarkempi termi, sillä verotuksessa on pohjimmiltaan kyse ihmisen tulojen osan ryöstämisestä valtiolle. Verotus siis on pakkovaltaa eikä mikään "oikeus" sanan varsinaisessa merkityksessä.
Verotus myös määritellään vastikkeettomaksi saannoksi, mikä tarkoittaa, että valtiolla ei ole velvollisuutta tarjota yhtään mitään verorahan vastineeksi.
Tulevaisuudessa yhä suurempi osa verorahoistamme menee valtion velan maksamiseen. Varsinainen "vastine".
Valtio olemme me, on joku joskus sanonut. Ei verotus mitään pakkovaltaa ole. Demokratiaan se perustuu. Olemme äänestäneet ja antaneet kansanedustajille valtakirjan sopia asioista puolestamme. Eduskunnassa on säädetty sopimuksia eli lakeja myös demokratiasta, joka tarkoittaa, että enemmistö asiassa kuin asiassa voittaa ja se päätös sitoo myös hävinneitä aina niin kauan kuin toisin päätetään. Sama koskee kunnallista itsehallintoa.
Juuri näin ! Mukava huomata että tällä palstalla on myös asiaosaajia eikä vain patologisia trollaajia.
Kiitoksia kommenteista. :) Katsotaan tarkemmin:
"Valtio olemme me"
Itse asiassa valtio emme ole me. Valtio on abstrakti oikeushenkilö joka on asetettu tavallisten ihmisten yläpuolelle. Sellaisena valtio ei myöskään tarkalleen ottaen ole kansalaisyhteiskunta, vaan sen nimessä päätöksiä tekevä entiteetti.
"Ei verotus mitään pakkovaltaa ole. "
Irrationalismiin kuuluu se, että asioita määritellään älyttömillä tavoilla. "Hän ei ole väkivaltainen vaan väärinymmärretty kun hakkaa vaimonsa joka ilta..."
Verotus nimenomaan on pakkovaltaa räikeimmillään. Verojen maksu ei ikinä ole ollut vapaaehtoista. Jätä joskus verosi maksamatta niin huomaat mitä tarkoitan. Valtio on pian kyselemässä niiden perään ja muistuttamassa, miten pakollista niiden maksaminen sinulle oikeastaan on.
"Demokratiaan se perustuu"
Mikä toteamuksena mukavasti alleviivaakin toteamusta, jonka aiemmin tein, että nykyaikaiset ihmisoikeudet ja suoja valtion mielivaltaa vastaan eivät ole demokratian vaan klassisen liberalismin so libertarismin aikaansaannoksia. Demokratia taas on luonut valtiohirviön, joka pyrkii tukahduttamaan nuo oikeudet. Kuten kirjoitat:
"Eduskunnassa on säädetty sopimuksia eli lakeja myös demokratiasta, joka tarkoittaa, että enemmistö asiassa kuin asiassa voittaa ja se päätös sitoo myös hävinneitä aina niin kauan kuin toisin päätetään"
Benjamin Franklin sanoi tuon hieman toisin. Hänen mukaansahan demokratia on sitä, kun kaksi sutta ja yksi lammas äänestävät mitä syödään lounaaksi ja vapaus on hyvin aseistettu lammas, joka kyseenalaistaa tuon (Melko ennalta-arvattavan) päätöksen.
Katos vaan. Klassinen "Syytä eriävän mielipiteen esittäjää patologiseksi trollaajaksi" klisee. :D
"Ei kai siinä kansanedustajillakaan pitäs olla mitään valittamista, jos osakeyhtiöt suunnittelevat verotuksensa laillisesti ja kannattavasti."
Olet tietenkin oikeassa tuossa. Tässä keskusteluavauksessa Kokoomuspalstalla kommentoin Sirpa Pietikäisen (Kok) uutta puheenvuoroa, jossa hän näyttää pitävän verosuunnittelua puolirikollisena toimintana:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12928494
Vaikka poliitikoilla ei pitäisi olla verosuunnittelun suhteen valittamista, monet näin vaalien alla ovat tarttuneet tuohon porkkanaan kalastellakseen irtopinnoja. Poliitikot haluavat mielellään kääntää ihmisten huomion pois ongelmien aiheuttajasta nr 1 so valtiosta ja mukavampaan syntipukkiin kuten "ahneisiin liikemiehiin".
"Tottakai se silloin velvoittaa yrityksen suunnittelemaan ja toteuttamaan veronmaksunsakin mahdollisimman pieneksi."
Mutta se valitettavasti ei velvoita valtiota suunnittelemaan menojaan mahdollisimman pieniksi vaan valtion menot pysyvät inflatorisina so paisuvina. Tämä aiheuttaa suurenevan verotustarpeen joka sitten pitää yllä pahenevaa inflaatiota.
Tuo on sinun mielipiteesi.
Siinä on muutamia faktoja, joita valtiouskovaisten on vaikea nähdä.
Mutta tietenkin sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi myös. Ei vain kannata mainostaa sitä ehdottomana totuutena faktojen vastaisesti.
""Ei verotus mitään pakkovaltaa ole. "
Ja seuraavaksi keskustelukumppanini unohtaa sanomansa ja julistaa:
"
"Eduskunnassa on säädetty sopimuksia eli lakeja myös demokratiasta, joka tarkoittaa, että enemmistö asiassa kuin asiassa voittaa ja se päätös sitoo myös hävinneitä aina niin kauan kuin toisin päätetään""
Se, että enemmistön mielipide sitoo toista mieltä ollutta vähemmistöä, on nimenomaan enemmistön pakkovaltaa vähemmistöön nähden. Toisin sanoen demokratiaa.
Kyllä demokratia hyvä asia on.
Se lienee niitä kuuluttamiasi "mielipidekysymyksiä". Mihin verrattuna?
Toisin sanoen pidät hyvänä vähemmistöön kohdistuvaa pakkovaltaa. Libertaarinen ´malli olisi suojata vähemmistöä enemmistöm pakkovallalta.
Otetaan esimerkiksi asunto-osakeyhtiöt. Yhtiökokous voi demokraattisesti päättää, että taloyhtiö ottaa käyttöön taloyhtiön (Lue: kommunistisen) laajakaistan. Tällöin se pakottaa vähemmistön, joka ei tarvitse tuota laajakaistaa maksamaan enemmistön nettisurffailua.
Kokkare on Junkkarin peilikuva. Ahne ja epärehellinen.
Demarithan ovat CIA:n etäpesäke Suomessa,olleet viime sodista asti kun vasisti-
siivelle Tannerin johdolla tuli hätä käteen.Vasisti-Tanner pistettiin vankilaan
ja korporaation talous piti turvata joten Usan dollarit tulivat tarpeeseen.Sit-
temminhän nämä juokaleet ovat kupanneet suomalaista työmiestä näihin päiviin asti,
mutta pian istuvat het pettureiden hiljaisella iltanuotiolla.
Nykyinen sosdem puolue on arvoiltaan jo kypsä totuuskomissioon käsiteltäväksi.
-Onkin syytä miettiä,pitäisikö perustaa uusi sosdem puolue joka irtisanoutuisi
vanhan kaartin raskaasta taakasta? Varsinkin kun työläiset hylkivät sitä,aina-
kin virolaiset ja suomalaisetkin siinä sivussa.