Uuden Suomen blogikirjoituksissa on erittäin huolestuttava kirjoitus. Sirpa Pietikäinen (Kok) on otsikoinut:
"Aggressiivinen verosuunnittelu tulee kalliiksi valtioille"
Kirjoitus löytyy kokonaisuudessaan täältä:
http://sirpapietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179982-aggressiivinen-verosuunnittelu-tulee-kalliiksi-valtioille
Ennen kuin kommentoin itse kirjoitusta, hieman siitä miksi tämä kirjoitus on erityisen huolestuttava. Se ei ole minkään vasemmistososialistin vaan kokoomuslaisen ex-kansanedustajan ja MEP:n kirjoittama. Siitä ilmenee pelottavana Kokoomuksen viimeaikainen trendi edistää vasemmistotyylistä valtiososialismia.
Hieman käytetyistä termeistä: Verosuunnittelu ei ole sama asia kuin veronkierto. Jälkimmäinen on rikoslaissa rankaistavaa (Siis ihmistä rangaistaan siitä, että hän tekee suojatoimenpiteitä estääkseen tulojensa ryöstön valtiolle so verotuksen) ja edellinen laillista. Verosuunnittelua on esimerkiksi kun perheenisä kieltäytyy saamansa perinnön vastaanottamisesta ja perintö menee hänen kolmelle lapselleen (Veroja menee vähemmän).
Kohutun sote-uudistuksen yhteydessä juuri Kokoomuksen edustajat olivat vaatimassa kiivaasti yksityistämisen estämistä. Siten Pietikäisen sosialismi ei ole yksittäinen tapaus. Kirjoituksesta:
"Tämän lisäksi Euroopan komissio kaavailee uutena keinona EU-tason henkilökohtaisten verotunnisteiden järjestelmää, jolla helpotettaisiin verovelvollisten yksilöintiä. Tämä selvittäisi esimerkiksi sosiaaliturva- tai yritystunnuksen perusteella, onko verovelvoitteet hoidettu."
Luvassa olisi siis lisää valtion sekaantumista ihmisten asioihin. Tämä on noidankehä, sillä tuollainen järjestelmä tietenkin vaatii suurempaa ryöst...verotusta. Se myös johtaisi yhteiskuntaan, EU-valtioon, joka nykyistäkin enemmän on valvontayhteiskunta.
"Jotta eettisen toiminnan rajamailla liikkuvat verojärjestelyt vähenisivät, tarvitaan myös lisää avoimuutta yritystoimintaan."
Siis otetaanpa uusiksi: Se, että ihminen laillisesti suunnittelee itselleen mahdollisimman pienet verot, tarkoittaa, että hän liikkuu "eettisyyden rajamailla". Uskomatonta tekstiä oikeistolaispoliitikolta. Tämä myös alleviivaa omaa teesiäni, jonka mukaan valtio on tekopyhä organisaatio. Jos minä pakottaisin toisen maamme kansalaisen antamaan väkivallalla uhaten osan hänen tuloistaan itselleni, syyllistyisin ryöstöön. Kun valtio taas väkivallan uhalla pakottaa ihmisen antamaan osan tuloistaan valtiolle (ja tekemään palkatonta työtä tuon tulon antamiseksi), katsotaan rikolliseksi veronkierroksi (tai verosuunnitteluksi; mielenkiintoista että kokoomus-MEP vihjaa verosuunnittelun olevan lähes rikollista) jos ihminen ei tähän suostu vaan salaa tulojaan tai jättää niitä luovuttamatta. Valtioryöstöstä kieltäytyminen muuten näyttä oikeuttavan myös ihmisen kohtelun ilman välitöntä oikeuden suojaa, sillä verosaamiset ovat suoraan, ilman tuomioistuimen päätöstä, ulosottokelpoisia.
Tässä hieman makupaloja Pietikäisen kirjoituksesta. Suosittelen lämpimästi lukemaan sen läpi kokonaisuudessaan -ison suolanjyvän kanssa.
"Aggressiivinen verosuunnittelu tulee kalliiksi valtioille"
Kirjoitus löytyy kokonaisuudessaan täältä:
http://sirpapietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179982-aggressiivinen-verosuunnittelu-tulee-kalliiksi-valtioille
Ennen kuin kommentoin itse kirjoitusta, hieman siitä miksi tämä kirjoitus on erityisen huolestuttava. Se ei ole minkään vasemmistososialistin vaan kokoomuslaisen ex-kansanedustajan ja MEP:n kirjoittama. Siitä ilmenee pelottavana Kokoomuksen viimeaikainen trendi edistää vasemmistotyylistä valtiososialismia.
Hieman käytetyistä termeistä: Verosuunnittelu ei ole sama asia kuin veronkierto. Jälkimmäinen on rikoslaissa rankaistavaa (Siis ihmistä rangaistaan siitä, että hän tekee suojatoimenpiteitä estääkseen tulojensa ryöstön valtiolle so verotuksen) ja edellinen laillista. Verosuunnittelua on esimerkiksi kun perheenisä kieltäytyy saamansa perinnön vastaanottamisesta ja perintö menee hänen kolmelle lapselleen (Veroja menee vähemmän).
Kohutun sote-uudistuksen yhteydessä juuri Kokoomuksen edustajat olivat vaatimassa kiivaasti yksityistämisen estämistä. Siten Pietikäisen sosialismi ei ole yksittäinen tapaus. Kirjoituksesta:
"Tämän lisäksi Euroopan komissio kaavailee uutena keinona EU-tason henkilökohtaisten verotunnisteiden järjestelmää, jolla helpotettaisiin verovelvollisten yksilöintiä. Tämä selvittäisi esimerkiksi sosiaaliturva- tai yritystunnuksen perusteella, onko verovelvoitteet hoidettu."
Luvassa olisi siis lisää valtion sekaantumista ihmisten asioihin. Tämä on noidankehä, sillä tuollainen järjestelmä tietenkin vaatii suurempaa ryöst...verotusta. Se myös johtaisi yhteiskuntaan, EU-valtioon, joka nykyistäkin enemmän on valvontayhteiskunta.
"Jotta eettisen toiminnan rajamailla liikkuvat verojärjestelyt vähenisivät, tarvitaan myös lisää avoimuutta yritystoimintaan."
Siis otetaanpa uusiksi: Se, että ihminen laillisesti suunnittelee itselleen mahdollisimman pienet verot, tarkoittaa, että hän liikkuu "eettisyyden rajamailla". Uskomatonta tekstiä oikeistolaispoliitikolta. Tämä myös alleviivaa omaa teesiäni, jonka mukaan valtio on tekopyhä organisaatio. Jos minä pakottaisin toisen maamme kansalaisen antamaan väkivallalla uhaten osan hänen tuloistaan itselleni, syyllistyisin ryöstöön. Kun valtio taas väkivallan uhalla pakottaa ihmisen antamaan osan tuloistaan valtiolle (ja tekemään palkatonta työtä tuon tulon antamiseksi), katsotaan rikolliseksi veronkierroksi (tai verosuunnitteluksi; mielenkiintoista että kokoomus-MEP vihjaa verosuunnittelun olevan lähes rikollista) jos ihminen ei tähän suostu vaan salaa tulojaan tai jättää niitä luovuttamatta. Valtioryöstöstä kieltäytyminen muuten näyttä oikeuttavan myös ihmisen kohtelun ilman välitöntä oikeuden suojaa, sillä verosaamiset ovat suoraan, ilman tuomioistuimen päätöstä, ulosottokelpoisia.
Tässä hieman makupaloja Pietikäisen kirjoituksesta. Suosittelen lämpimästi lukemaan sen läpi kokonaisuudessaan -ison suolanjyvän kanssa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sun mielestäkö hyvinvointivaltio pitäs lakkauttaa? Mistä rahat siihen jos ei verotusta olisi?