Suomi löytyy sijalta 1. Arvatkaapa mikä maa löytyy sijalta 148? No, onhan siellä vielä 32 huonompaakin maata.
World press freedom index 2014
Mikä maa?
7<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
CIAn sontaa!!!!!!!!!!!!
Ilman muuta silkkaa länsipropagandaa :)
Uusi kansallinen uho tuo väistämättä mieleen joitakin tunnusmerkkejä, jotka on liitetty juuri Venäjän kiivaasti vastustamaan fasismiin. Niitä ovat muun muassa vahvan johtajan palvonta, homofobia, vastustajien väkivaltainen kohtelu ja pelottelu, demokratian halveksunta, tiedonvälityksen valvonta ja keskitetty valtiollinen propaganda.
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/pentagon-lupaa-arvioida-uudelleen-propagandastrategiaansa/73132/
Yhdysvaltain puolustusministeriö lupaa selvittää, onko soveliasta ujuttaa ulkomaisiin tiedotusvälineisiin maksettuja juttuja, joiden tarkoituksena on antaa Yhdysvalloista myönteinen kuva.
Puolustusministeri Donald Rumsfeld sanoi torstaina lehdistötilaisuudessa, että käytäntö otetaan uuteen tarkasteluun. Hän ei kertonut, pitääkö hän itse tällaista propagandaa sopivana.
Asevoimien komentajan kenraali Peter Pacen mielestä Pentagonin pitäisi avoimesti kertoa, mitkä jutut ovat maksettuja.
Los Angeles Times -lehti kertoi viime syksynä Pentagonin myöntäneen, että se laatii itse juttuja, jotka kertovat Irak-operaatiosta myönteiseen sävyyn. Jutut käännetään arabiaksi ja irakilaiset lehdet julkaisevat niitä maksusta.
Kampanjaa on vetänyt pr-yritys Lincoln Group. Amerikkalaiset ovat myös hankkineet omistukseensa irakilaisen lehden ja radioaseman.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/12033-tuore-selvitys-syyttaa-bushin-hallintoa-valehtelusta?qt-kaupalliset_kumppanimme=0&qt-popular_articles=1
Ulkomaat
Yhdysvaltalaisen selvityksen mukaan maan johto syyllistyi toistuvasti valehteluun Irakin joukkotuhoaseista ennen maan miehittämistä, kertoo Reuters.
Tuoreessa selvityksessään The Center for Public Integrity -tutkimuslaitos on kerännyt kahden vuoden ajalta ennen sotaa yhteensä 935 valhetta Irakin joukkotuhoaseista sekä totuudenvastaisia väitteitä Irakin yhteyksistä terroristijärjestö al-Qaidaan maan kahdeksan huippuvirkamiehen sanomana, mukaan lukien George W. Bush.
Raportin mukaan järjestelmällinen valehtelu alkoi syyskuun 11. päivän terrori-iskuista vuonna 2001 lisääntyen kongressin ollessa tekemässä päätöstä sodasta. Valheellisiksi tulkitut kommentit kerättiin useista eri lähteistä, kuten uutisista, hallituksen raporteista ja puheista.
Aiemmin demokraatit ovat syyttäneet Bushin hallintoa Irakin uhan liioittelusta ja pelottelusta. Republikaanien kannan mukaan ennen sotaa tehdyt arviot perustuivat virheellisiin tiedustelutietoihin.
The Center for Public Integrity on vuonna 1990 perustettu amerikkalainen yleishyödyllinen järjestö, jonka tarkoituksena on selvittää omien tutkimustensa avulla yhdysvaltalaisen yhteiskunnan sosiaalisia ongelmia, viranomaisten palveluja ja hallituksen toimia.
Virallisen valheen mukaan Osama Bin Ladenin organisoima 19 hengen saudiryhmä suoritti 911 päivän terrori-iskut.
Mutta todellisuudessa Usan ja Israelin neonconnat nämä illuminazionisti juulataiset räjäyttivät pilvenpiirtäjiä ja autopommeja Usassa.
Seuraavina päivinä juulatainen nazionisti Dr. Philip Zack murhasi asiasta liian totuudenmukaisesti kirjoittaneita toimittajia ja poliitikkoja työpaikaltaan aselaboratoriosta varastamallaan pernarutolla.
http://www.youtube.com/watch?hl=en&v=AoAwj5bRGTo 9/11 Finnish television. A car bomb exploded outside the State Department.
Niille jotka osaaavat englantia:
Whataboutism is a nickname coined by the Western political observers for the tactic used by the Soviet Union in its dealings with the Western world during the Cold War. When criticisms were leveled at the Soviet Union, the response would be "What about..." followed by the naming of a criticizable event in the Western world.[1][2] It represents a case of tu quoque or the appeal to hypocrisy, a logical fallacy which attempts to discredit the opponent's position by asserting the opponent's failure to act consistently in accordance with that position, without directly refuting or disproving the opponent's initial argument.
In 2008 The Economist observed that this tactic is observed in the politics of the modern Russia.[1]