Kyllä nuo listat saattaa olla joillekkin niin paha paikka lukea... ;)
0Äänestä
????
Mikähän asiantuntija tuo top gear luulee olevansa. Mielestäni ne jätkät ei tiedä autoista mitään vaan luulevat tietävänsä. Kaikkien muiden testit arvostan ohi tuo naurettavan pellemäisen top gearin.
Älkää ikinä luottako top geariin siellä ei ole tietoa vaan sitä löytyy ihan muualta. Lukeeka jonkun muun kuin top gearin testejä niillä ei ole ammattitaitoa. pah !!
0Äänestä
khlhöhöh
..........
0Äänestä
Clarkson
Tuo on vähän samakuin Tuulilasin Merkkien Merkki. Kansa päättää, ei Top Gearin toimittajat.
1 Mazda 2 Honda 3 Hyundai 4 Ford 5 Seat 6 Toyota . . .
The Far East remains number one for reliability, with eight of the top ten manufacturers analysed by independent automotive warranty firm, Warranty Direct, from either Japan or Korea. Tuo voipi pitääkin paikkansa, mutta: Ford neljäntenä, henk.koht. sanoisin että kotiin päin vetoa!
0Äänestä
Pekka
No, lopetit listan juuri siten että
7. BMW
ei päässyt mukaan.
Miksiköhän jätit ensimmäisen oikean kateutta herättävän auton pois?
0Äänestä
entä...
Pekka kirjoitti:
No, lopetit listan juuri siten että
7. BMW
ei päässyt mukaan.
Miksiköhän jätit ensimmäisen oikean kateutta herättävän auton pois?
Kyll mää sitä listan katkaisukohtaa kauan fundeerasinkin, lopulta jostain alitajunnan virrasta kai sitten ratkaisun sain.
0Äänestä
epäilyttää
Puhutaanpa näistä tilastoista vähän yleisellä tasolla.
Näitä autojen luotettavuus- ja laatututkimuksia tipahtelee milloin mistäkin päin maailmaa. Yhteistä niille on se, että kärkeen ilmestyy milloin mikäkin yllätysmerkki, joka muissa on saatta olla ihan häntäpäässä.
Säännönmukaisesti kärjessä ovat kyllä esim. Lexus, Mazda, Honda ja Toyota, mutta muu kärkiviisikko vaihtelee niin ankarasti, että se pistää miettimään tilastojen taustaa.
Nopea vilkaisu listoihin harhauttaa usein uskomaan, että kyseessä olisi "ehdoton fakta". Kun tutkimuksia lukee tarkemmin, huomaa, etteivät tulokset olekaan faktoja, vaan useimmiten pelkkiä omistajien mielipiteitä.
Mielipiteisiin perustuville tutkimuksille ei voi antaa juurikaan painoarvoa, jos halutaan mitata auton luotettavuutta tai kestävyyttä. Jokainen voi kuvitella millaiset ihmiset vastaavat esim. Top Gearin mielipidetutkimukseen. Kyseessä ovat autoharrastajat, "autoentuasistit" ja merkkiuskolliset ihmiset. Heiltä saa useimmiten vain joko merkkiä ylistäviä, tai naapurin merkkiä haukkuvia mielipiteitä. Otos on tilastollisesti vinoutunut.
Luotettavampia tutkimuksia ovat autoliittojen ja vakuutusyhtiöiden tutkimukset.
0Äänestä
Roopex
Samaa mieltä olen, mielipiteisiin pohjatuviin tuloksiin pitää suhtautua varauksella (vrt. Suurin suomalainen äänestys...)
Mutta tuo toinen tilasto näyttää pohjautuva seuraavaan:
Warranty Direct's annual Reliability Index (www.reliabilityindex.co.uk), which looks at 30,000 vehicles from twenty-seven leading manufacturers, combines the number of faults a car suffers alongside the actual cost of repairing them.
Oisko tuo sitten luotettavampi.. Ainakin pelkästään noiden vikatiheyden osalta, kustannuspuoli/automerkki voinee vaihdella eri maissa---
0Äänestä
Inertia
Roopex kirjoitti:
Samaa mieltä olen, mielipiteisiin pohjatuviin tuloksiin pitää suhtautua varauksella (vrt. Suurin suomalainen äänestys...)
Mutta tuo toinen tilasto näyttää pohjautuva seuraavaan:
Warranty Direct's annual Reliability Index (www.reliabilityindex.co.uk), which looks at 30,000 vehicles from twenty-seven leading manufacturers, combines the number of faults a car suffers alongside the actual cost of repairing them.
Oisko tuo sitten luotettavampi.. Ainakin pelkästään noiden vikatiheyden osalta, kustannuspuoli/automerkki voinee vaihdella eri maissa---
Tuo "reliability index" näyttää olevan. Näin Peugeotin omistajana tietysti kyseinen tilasto oli varsin mairitteleva. 1.7 päivää "off-road" peugeotilla ja 4.1 Toyota... Eli yli kaksinverroin saa Toytoa huoltopäiviä... :)
Sikäli tilasto näyttää luotettavalta, että 43% pökötin vioista on elektroniikkaan liittyviä. Omassani tämä luku on ollut lähes 100%. Mm. äänimerkinantolaite mykistyi mystisesti ja mittarivalojen toiminnassa outoja katkoja. Onneksi äärettömän harvoin ja auton kulkupuoleen valojen tai äänimerkinantolaitteella ei ole ollut vaikutusta... :)
0Äänestä
nightmare
Inertia kirjoitti:
Tuo "reliability index" näyttää olevan. Näin Peugeotin omistajana tietysti kyseinen tilasto oli varsin mairitteleva. 1.7 päivää "off-road" peugeotilla ja 4.1 Toyota... Eli yli kaksinverroin saa Toytoa huoltopäiviä... :)
Sikäli tilasto näyttää luotettavalta, että 43% pökötin vioista on elektroniikkaan liittyviä. Omassani tämä luku on ollut lähes 100%. Mm. äänimerkinantolaite mykistyi mystisesti ja mittarivalojen toiminnassa outoja katkoja. Onneksi äärettömän harvoin ja auton kulkupuoleen valojen tai äänimerkinantolaitteella ei ole ollut vaikutusta... :)
Mikäs painajainen tämä, pösöt kelluttelee kumminkin hieman eri sijaluvuilla overall ranking -listalla:
Tuo "reliability index" näyttää olevan. Näin Peugeotin omistajana tietysti kyseinen tilasto oli varsin mairitteleva. 1.7 päivää "off-road" peugeotilla ja 4.1 Toyota... Eli yli kaksinverroin saa Toytoa huoltopäiviä... :)
Sikäli tilasto näyttää luotettavalta, että 43% pökötin vioista on elektroniikkaan liittyviä. Omassani tämä luku on ollut lähes 100%. Mm. äänimerkinantolaite mykistyi mystisesti ja mittarivalojen toiminnassa outoja katkoja. Onneksi äärettömän harvoin ja auton kulkupuoleen valojen tai äänimerkinantolaitteella ei ole ollut vaikutusta... :)
Kaivapaapa tuon reliability indexin sivuilta vaikkapa kunkijn automerkin keski-iät. Vaihtelua on 3.5:sta 5.6:een vuoteen.
0Äänestä
Inertia
tilastoja kirjoitti:
Kaivapaapa tuon reliability indexin sivuilta vaikkapa kunkijn automerkin keski-iät. Vaihtelua on 3.5:sta 5.6:een vuoteen.
Lukutaitoa on. Ja tottakai lähdekritiikkiäkin pitää olla. Vaan kun joku "viisas" on sinne valmiiksi kerännyt jollain perusteella "top" listoja, niin toki ne tulee luettua ensin.
Tilastojen tulkinta on yleensä aina tarkoitushakuista. Kuten tuon edellä kirjoittaneen Toyotamiehenkin.
0Äänestä
Inertia
nightmare kirjoitti:
Mikäs painajainen tämä, pösöt kelluttelee kumminkin hieman eri sijaluvuilla overall ranking -listalla:
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jollakin voi alkaa ottaa rinnasta :)
Kyllä nuo listat saattaa olla joillekkin niin paha paikka lukea... ;)
Mikähän asiantuntija tuo top gear luulee olevansa. Mielestäni ne jätkät ei tiedä autoista mitään vaan luulevat tietävänsä. Kaikkien muiden testit arvostan ohi tuo naurettavan pellemäisen top gearin.
Älkää ikinä luottako top geariin siellä ei ole tietoa vaan sitä löytyy ihan muualta. Lukeeka jonkun muun kuin top gearin testejä niillä ei ole ammattitaitoa. pah !!
..........
Tuo on vähän samakuin Tuulilasin Merkkien Merkki. Kansa päättää, ei Top Gearin toimittajat.
Ja tässä lisää enkun maalta.
http://www.reliabilityindex.co.uk/trends7.html?apc=31382522333596
1 Mazda
2 Honda
3 Hyundai
4 Ford
5 Seat
6 Toyota
.
.
.
The Far East remains number one for reliability, with eight of the top ten manufacturers analysed by independent automotive warranty firm, Warranty Direct, from either Japan or Korea.
Tuo voipi pitääkin paikkansa, mutta:
Ford neljäntenä, henk.koht. sanoisin että kotiin päin vetoa!
No, lopetit listan juuri siten että
7. BMW
ei päässyt mukaan.
Miksiköhän jätit ensimmäisen oikean kateutta herättävän auton pois?
Kyll mää sitä listan katkaisukohtaa kauan fundeerasinkin, lopulta jostain alitajunnan virrasta kai sitten ratkaisun sain.
Puhutaanpa näistä tilastoista vähän yleisellä tasolla.
Näitä autojen luotettavuus- ja laatututkimuksia tipahtelee milloin mistäkin päin maailmaa. Yhteistä niille on se, että kärkeen ilmestyy milloin mikäkin yllätysmerkki, joka muissa on saatta olla ihan häntäpäässä.
Säännönmukaisesti kärjessä ovat kyllä esim. Lexus, Mazda, Honda ja Toyota, mutta muu kärkiviisikko vaihtelee niin ankarasti, että se pistää miettimään tilastojen taustaa.
Nopea vilkaisu listoihin harhauttaa usein uskomaan, että kyseessä olisi "ehdoton fakta". Kun tutkimuksia lukee tarkemmin, huomaa, etteivät tulokset olekaan faktoja, vaan useimmiten pelkkiä omistajien mielipiteitä.
Mielipiteisiin perustuville tutkimuksille ei voi antaa juurikaan painoarvoa, jos halutaan mitata auton luotettavuutta tai kestävyyttä. Jokainen voi kuvitella millaiset ihmiset vastaavat esim. Top Gearin mielipidetutkimukseen. Kyseessä ovat autoharrastajat, "autoentuasistit" ja merkkiuskolliset ihmiset. Heiltä saa useimmiten vain joko merkkiä ylistäviä, tai naapurin merkkiä haukkuvia mielipiteitä. Otos on tilastollisesti vinoutunut.
Luotettavampia tutkimuksia ovat autoliittojen ja vakuutusyhtiöiden tutkimukset.
Samaa mieltä olen, mielipiteisiin pohjatuviin tuloksiin pitää suhtautua varauksella (vrt. Suurin suomalainen äänestys...)
Mutta tuo toinen tilasto näyttää pohjautuva seuraavaan:
Warranty Direct's annual Reliability Index (www.reliabilityindex.co.uk), which looks at 30,000 vehicles from twenty-seven leading manufacturers, combines the number of faults a car suffers alongside the actual cost of repairing them.
Oisko tuo sitten luotettavampi..
Ainakin pelkästään noiden vikatiheyden osalta, kustannuspuoli/automerkki voinee vaihdella eri maissa---
Tuo "reliability index" näyttää olevan. Näin Peugeotin omistajana tietysti kyseinen tilasto oli varsin mairitteleva. 1.7 päivää "off-road" peugeotilla ja 4.1 Toyota... Eli yli kaksinverroin saa Toytoa huoltopäiviä... :)
Sikäli tilasto näyttää luotettavalta, että 43% pökötin vioista on elektroniikkaan liittyviä. Omassani tämä luku on ollut lähes 100%. Mm. äänimerkinantolaite mykistyi mystisesti ja mittarivalojen toiminnassa outoja katkoja. Onneksi äärettömän harvoin ja auton kulkupuoleen valojen tai äänimerkinantolaitteella ei ole ollut vaikutusta... :)
Mikäs painajainen tämä, pösöt kelluttelee kumminkin hieman eri sijaluvuilla overall ranking -listalla:
35: Volvo S60 - 84.5
36: Saab 9-5 - 84.5
37: Audi A4 (pre-Jan 01) - 84.4
38: Audi A6 - 84.3
39: Skoda Felicia - 84.0
40: Toyota Avensis - 84.0
41: Ford Puma - 83.9
42: Jaguar S-Type - 83.8
43: Lotus Elise (pre-Dec 01) - 83.8
44: Audi A4 (new) - 83.8
...
117: Fiat Brava - 75.0
118: Peugeot 406 - 74.8
119: Mitsubishi Carisma - 74.7
120: Land Rover Defender - 74.5
121: Peugeot 206 - 74.3
122: Citroen C5 - 74.1
123: Rover MGF - 74.0
124: Peugeot 106 - 73.8
Kaivapaapa tuon reliability indexin sivuilta vaikkapa kunkijn automerkin keski-iät. Vaihtelua on 3.5:sta 5.6:een vuoteen.
Lukutaitoa on. Ja tottakai lähdekritiikkiäkin pitää olla. Vaan kun joku "viisas" on sinne valmiiksi kerännyt jollain perusteella "top" listoja, niin toki ne tulee luettua ensin.
Tilastojen tulkinta on yleensä aina tarkoitushakuista. Kuten tuon edellä kirjoittaneen Toyotamiehenkin.
Kun en sitä ainakaan heti tuuolla huomannut?