Katselin tuolta sakasti.fi:n sivuilta kirkollisverotilityksiä tänä ja viime vuonna. Kirkko on pitänyt tulonsa samalla tasolla kuin aiemmin korottamalla veroprosenttiaan.
Sitten katselin yhteisöverotilityksiä. Valtio tilitti vuonna 2013 105 miljoonaa euroa yhteisöveroa "kirkon tekemistä yleishyödyllisistä palveluista".
No laskeskelin sitten, että kun kirkon jäsenmäärä laskee vuodessa n50000, ja jokainen maksaa keskimäärin 300€, se tietää vuodessa 15 mil € menetykset.
Ja sitten hokkus pokkus Räsänen esittää kirkon yhteisövero-osuuden vaihtamista valtion budjettirahoitukseen, mikä olisi ensi vuonna 130 milj €. Eli 30 prosentin lisäys. Millä muulla hallinnon alalla on varaa noin tuntuviin menojen lisäyksiin?! Kirkon tulot siis kasvavat, vaikka jäsenmäärä vähenee!
Vähän pani harmittamaan. Ajattelin sitä, että joutuuko tässä täysin uskonnoton maksumieheksi. Sitten tuli mieleen veljeni uskovaiset. Ei se heillekään niin herkkua ole. Ensin maksavat korotettua kirkollisveroa ja sen jälkeen kirkon veroa vielä budjetin kautta.
Yksi on vain joka ei suostu jakamaan sitä ihokastaan!
Sitten katselin yhteisöverotilityksiä. Valtio tilitti vuonna 2013 105 miljoonaa euroa yhteisöveroa "kirkon tekemistä yleishyödyllisistä palveluista".
No laskeskelin sitten, että kun kirkon jäsenmäärä laskee vuodessa n50000, ja jokainen maksaa keskimäärin 300€, se tietää vuodessa 15 mil € menetykset.
Ja sitten hokkus pokkus Räsänen esittää kirkon yhteisövero-osuuden vaihtamista valtion budjettirahoitukseen, mikä olisi ensi vuonna 130 milj €. Eli 30 prosentin lisäys. Millä muulla hallinnon alalla on varaa noin tuntuviin menojen lisäyksiin?! Kirkon tulot siis kasvavat, vaikka jäsenmäärä vähenee!
Vähän pani harmittamaan. Ajattelin sitä, että joutuuko tässä täysin uskonnoton maksumieheksi. Sitten tuli mieleen veljeni uskovaiset. Ei se heillekään niin herkkua ole. Ensin maksavat korotettua kirkollisveroa ja sen jälkeen kirkon veroa vielä budjetin kautta.
Yksi on vain joka ei suostu jakamaan sitä ihokastaan!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kirkko maksaa mm. arkkipiispan verot piispan puolesta.
kysyä voi
- miksi Suomessa ei maistraatti voi hoitaa kaikki henkilötietoihin liittyviä asioita. miksi väliin tarvitaan kirkko jäsenrekistereineen? Onko tutkittu kumpi olisi yhteiskunnalle halvempi etenkin kun kirkkoon kuuluvien määrä laskee laskemistaan?
- miksi hautausmaita pitää viimeisen päälle hoitaa? olisiko järkevämpää käyttää osa hautausmaiden hoitorahoista vaikka vanhusten hoitoon? Vainajat kun ei tuppaa kovin valittamaan jo ruoho nyt ei ole kuin golf-kentällä konsanaan. Muutenkin hautauskuluja voisi siirtää omaisille. jos haluaa tulla haudatuksi kirkkomaahan arkussa niin siitä sopii maksaakin. Ja sama hinta kautta Suomen pitäisi olla.
- miksi kirkkorakennuksia tulee tukea suurissamäärin valtion varoin? Samanlaisia tönöjä on maa puollallan eikä niistä monikaan ole koko maan historian kannalta merkittäviä.
>Tämä juuri on järkyttävää, että kun kaikki muut jotuvat sopeutumaan pienenevään rahantuloon, niin niin kun kirkon arvostus on laskussa kuin lehmän häntä, niin valtio korvaa sen taloudeklliset menetykst, jotka johtuvat jäsenkadosta.
Eikös se pitöäis mennä niin päin että kun kirkon kannatua laskee niin vastavasti yhteiskunnan tuki kirkolla seutraa kehityksen perässä eli laskee.
Poliitikot ikään kuin ilmoittavat kansalle että te olette väärässä kun ette pysy kirkon jäseninä ja maksa kirkollisveroanne, sillä kirkkohan "tekee paaaljon hyvää!"
No - me annamme sitten teidän kirkollisveronne sijasta tiedän maksamistanne valtionveroista kirkolle lisää rahaa. Ähäkutti, ettepä pääse eroon kirkon tukemisesta!
Kannatan kirkon lakkauttamista ja uskontojen kriminalisoimista.