Terrorismin vastainen sota

Yleisesti luullaan, että terrorismin vastainen sota lisäisi terrorismia, mutta se käsitys on väärä. Terrorismin vastainen sota vähentää terrorismia. Saa koittaa kumota, jos pystyy.

Perusteluni logiikka on tämä: Koska terrorismin vastaista sotaa ei ollut (oikeammin - ei voinut olla) ennen terrorismia, niin terrorismia on ollut myös silloin kun terrorismin vastaista sotaa ei vielä ollut. Terrorismi ei siis johdu terrorismin vastaisesta sodasta, vaan terrorismille on pakko olla jokin muu syy. Olkoon tämä syy X. Koska terrorismi on syntynyt tästä syystä X ja koska terrorismi yhä jatkuu, tämä syy X on edelleen olemassa.

Loogisesti ajatellen terrorismi lisääntyy niin kauan kunnes tämä syy X on poistunut tai poistettu, koska jos syytä X ei saada poistettua olemassa olevalla terroritasolla, pitää tehotasoa nostaa. Tällöin syy X lopulta poistuu terrorin tuloksena. Syytä X ei kuitenkaan välttämättä voida poistaa terrorilla tai millään muullakaan keinolla.

Poistaminen on mahdotonta esim. tilanteessa, jossa syyn X poistuminen johtaisi vaikkapa kansalliseen tuhoon. (Tyyppiesimerkki: Israelin terrorismin vastainen sota, jossa terrorismin syy X = Israelin olemassolo. Jos syy X poistetaan, lakkaa Israelin olemassaolo m.o.t.)

Näin ollen terrorismin vastainen sota ei edes teoriassa voi lisätä terrorismia, koska siinä tehtävät toimenpiteet vaikeuttavat terroritoimintaa. Terrorismi voi kylläkin lisääntyä terrorismin vastaisen sodan aikana, mutta kuten edellä todettiin, syyn X johdosta se lisääntyisi vielä voimakkaammin ilman vastatoimia.
6358
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Muuten hyvä, mutta et ole ottanut houmioon, että syy X potentoituu terrorisminvastaisen sodan vuoksi.

Äänestä

Logiikka ontuu pahasti. Riippuu sodasta. Hyvä terrorismin vastainen sota vähentää terrorismia. Huono taas luultavasti lisää sitä.

Äänestä

Terroristi-iskun tekeminen kuluttaa energiaa ja rahaa määrän y. Terrorijärjestöt tekevät vuosittain iskuja määrän y. Siis niihin kuluu energiaa määrä x*y. Koska näillä järjestöillä ei ole käytettävissään rajattomasti rahaa (energiaa), voimme poistaa terrorismin rahoituksen nostamalla joko siihen kuluvan rahan määrää (paremmat aseet) tai sitten pienentämällä aikaväliä iskujen välissä.

Koska kummatkin näistä toiminnoista oletettavasti päätetään järjestön sisällä, joudumme soluttamaan sinne omia agenttejamme, suunnittelemaan ja toteuttamaan entistä tuhoisampia terrori-iskuja yhä kiihtyvämmällä tahdilla. MOT.

Äänestä

mitä USA:n joukot tekivät Saudi-Arabiassa 11.9.2001?
Ihann huvikseen olivat siellä?

Äänestä
  • Mitä ne tekee siellä vieläkin. Tiedätkö että USA:lla on iso tukikohta tuolla. Mitähän ne tekee siellä tukikohdassa. Sitäkö halusit tietää?

    Äänestä

Löysää pipoasi nopeasti ennenkuin x vie...oletko vähän hullu kun lähdet logiikan oppitunnin juttuja tänne soveltamaan.Otahan elämää ja erotiikkaa ensin muutama tunti ja tule sitten kertomaan miltä tuntuu kun oma pikkulapsesi katseleekuvista tv ssä amerikan moukaroimia Iraqilaiskyliä!

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


J.R kirjoitti:

Yleisesti luullaan, että terrorismin vastainen sota lisäisi terrorismia, mutta se käsitys on väärä. Terrorismin vastainen sota vähentää terrorismia. Saa koittaa kumota, jos pystyy.

Perusteluni logiikka on tämä: Koska terrorismin vastaista sotaa ei ollut (oikeammin - ei voinut olla) ennen terrorismia, niin terrorismia on ollut myös silloin kun terrorismin vastaista sotaa ei vielä ollut. Terrorismi ei siis johdu terrorismin vastaisesta sodasta, vaan terrorismille on pakko olla jokin muu syy. Olkoon tämä syy X. Koska terrorismi on syntynyt tästä syystä X ja koska terrorismi yhä jatkuu, tämä syy X on edelleen olemassa.

Loogisesti ajatellen terrorismi lisääntyy niin kauan kunnes tämä syy X on poistunut tai poistettu, koska jos syytä X ei saada poistettua olemassa olevalla terroritasolla, pitää tehotasoa nostaa. Tällöin syy X lopulta poistuu terrorin tuloksena. Syytä X ei kuitenkaan välttämättä voida poistaa terrorilla tai millään muullakaan keinolla.

Poistaminen on mahdotonta esim. tilanteessa, jossa syyn X poistuminen johtaisi vaikkapa kansalliseen tuhoon. (Tyyppiesimerkki: Israelin terrorismin vastainen sota, jossa terrorismin syy X = Israelin olemassolo. Jos syy X poistetaan, lakkaa Israelin olemassaolo m.o.t.)

Näin ollen terrorismin vastainen sota ei edes teoriassa voi lisätä terrorismia, koska siinä tehtävät toimenpiteet vaikeuttavat terroritoimintaa. Terrorismi voi kylläkin lisääntyä terrorismin vastaisen sodan aikana, mutta kuten edellä todettiin, syyn X johdosta se lisääntyisi vielä voimakkaammin ilman vastatoimia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu