Evokkien mukaan kaikki luomakunnassa on lihansyöjiä, joiden ruokavalio perustuu pääasiassa raa'an lihan syöntiin. Evokit kivenkovaan väittävät, että esimerkiksi kissat ovat "100% lihasta riippuvaisia lihansyöjiä," joiden olisi mahdotonta selviytyä ilman lihaa.
Tämä on kuitenkin jyrkästi ristiriidassa sen kanssa, mitä Raamattu ja todellisuus meille opettaa.
1. Moos. 1:30
And to every beast of the earth, and to every fowl of the air, and to every thing that creepeth upon the earth, wherein there is life, I have given every green herb for meat: and it was so."
Alussa Jumala loi siis kaikki ihmiset ja eläimet syömään kasviksia, ja saamaan siitä ravintonsa. Samaa Raamattu lupaa meille myös tulevaisuudesta, Kristuksen tuhatuvuotisen rauhanvaltakunnan ajasta:
Jes. 65:25
The wolf and the lamb shall feed together, and the lion shall eat straw like the bullock: and dust shall be the serpent's meat. They shall not hurt nor destroy in all my holy mountain, saith the LORD.
Evokkien mukaan leijonilla pitäisi olla mutaatio, joka estäisi heitä nauttimasta lihaa. Tämän mutaation, he sanovat, tulisi jotenkin liittyä tauriinin tuottamiseen. Ilman tauriinin saantia lihasta, leijonien tulisi sairastua ja kuolla pois.
Mutta kuinka käykään, kuin leijona, joka on allerginen lihalle, pakotettiin kasvisruokavalion pariin?
Eipä tietystikään mitenkään, koska leijonat - kuten muutkin eläimet - on luotu syömään kasviksia, eli eläin eli hyvin, tervellisesti ja mainiosti ja kuoli vasta viruksen aiheuttamaan pneumoniaan 9 vuoden ikäisenä.
Evokkiuskovien mielestä leijonan ei olisi pitänyt selviytyä ilman tauriinia, mutta hän kuitenkin eli terveellisesti ihan 9 vuoden ikään.
Maidolla ja munilla ei tauriinin puutetta selitetä, koska saadakseen tarvittavan tauriinin munista ja maidosta, tiikerin olisi pitänyt syödä niitä enemmän kuin niiden keho olisi voinut edes sulattaa; yli 1850 litraa maitoa tai 4000 munaa päivässä.
Huomaamme siis, että evo-uskovien järjettömiin horinohin uskovat kulkevat toistuvasti harhaan.
Tämä on kuitenkin jyrkästi ristiriidassa sen kanssa, mitä Raamattu ja todellisuus meille opettaa.
1. Moos. 1:30
And to every beast of the earth, and to every fowl of the air, and to every thing that creepeth upon the earth, wherein there is life, I have given every green herb for meat: and it was so."
Alussa Jumala loi siis kaikki ihmiset ja eläimet syömään kasviksia, ja saamaan siitä ravintonsa. Samaa Raamattu lupaa meille myös tulevaisuudesta, Kristuksen tuhatuvuotisen rauhanvaltakunnan ajasta:
Jes. 65:25
The wolf and the lamb shall feed together, and the lion shall eat straw like the bullock: and dust shall be the serpent's meat. They shall not hurt nor destroy in all my holy mountain, saith the LORD.
Evokkien mukaan leijonilla pitäisi olla mutaatio, joka estäisi heitä nauttimasta lihaa. Tämän mutaation, he sanovat, tulisi jotenkin liittyä tauriinin tuottamiseen. Ilman tauriinin saantia lihasta, leijonien tulisi sairastua ja kuolla pois.
Mutta kuinka käykään, kuin leijona, joka on allerginen lihalle, pakotettiin kasvisruokavalion pariin?
Eipä tietystikään mitenkään, koska leijonat - kuten muutkin eläimet - on luotu syömään kasviksia, eli eläin eli hyvin, tervellisesti ja mainiosti ja kuoli vasta viruksen aiheuttamaan pneumoniaan 9 vuoden ikäisenä.
Evokkiuskovien mielestä leijonan ei olisi pitänyt selviytyä ilman tauriinia, mutta hän kuitenkin eli terveellisesti ihan 9 vuoden ikään.
Maidolla ja munilla ei tauriinin puutetta selitetä, koska saadakseen tarvittavan tauriinin munista ja maidosta, tiikerin olisi pitänyt syödä niitä enemmän kuin niiden keho olisi voinut edes sulattaa; yli 1850 litraa maitoa tai 4000 munaa päivässä.
Huomaamme siis, että evo-uskovien järjettömiin horinohin uskovat kulkevat toistuvasti harhaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Linkki: http://www.vegetarismus.ch/vegepet/tyke.htm
Miksikähän tämä tarina on vegetaristisivuilla ja vetoaa Raamattuun eikä eläintieteeseen? Miksikähän tarina on ainoa lajissaan?
Sallinet minulle epäilyn, että "pikku Tyke" pidettiin hyvinvoivana täyttämällä sen tauriinintarve jollakin julkisuudesta poissa pidetyllä tavalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12883188 tonne olisit voinu laittaa,alkaako olla ideat vähissä?
Uskovaiset panikissaaaa, kissa raapaisi takaisin. Paimensauva vaurioittui.
Ja tämä on siis fiksu kreationisti. Voi hyvää päivää!
En voi edes kuvitella mitä p*skaa laukoo tyhmä kreationisti. (Jaska ja Samppa ja Torpan tollo on kai keskivertokreationisteja tällä asteikolla)
Milläs tikru selviytyi 9 vuotta jos, kun evokkiuskovaisten mukaan tikrujen piti olla 100% lihansyöjiä? Vai tunnustatko suosiolla sen, että evouskovaiset ovat taas olleet väärässä?
"A typical meal consisted of various grains, chosen for their protein, calcium, fats, and roughage. Margaret always cooked a few days' supply ahead of time. At feeding time, a double handful of the cooked grains along with one-half gallon of milk with two eggs, supplied Little Tyke a delicious meal. She had one condition before eating. Her favorite rubber doll had to be right next to her! "
Etkö tolvana tajua. Sille annettiin valikoituja jyviä, viljatuotteita, jotka oli valittu siten että sisälsivät tarvittavia proteiineja, kalsiumia, rasvoja ja kuituja. Keitettynä, jotta se pystyisi sulattamaan niitä. Lisäksi maitoa ja kananmunia, eli eläinkunnan tuotteita. Ties mitä vitamiineja ja lisäravinteita, myös tauriinia, jotka jotenkin "unohtuivat" mainita sillä propagandasivulla.
Miten kuvittelet leijonan luonnossa saavan kuvatunlaista kasvisravintoa? Tuossahan oli täysin keinotekoinen ruokavalio.
Oikeasti olen pelkkä trolli
"Evokkien mukaan kaikki luomakunnassa on lihansyöjiä, joiden ruokavalio perustuu pääasiassa raa'an lihan syöntiin."
Onkohan nyt jäänyt lääkkeet ottamatta?
"Evokkien mukaan kaikki luomakunnassa..."
Pieleen meni olkiukkosi jo ensimmäisessä lauseessa. Mitään luomakuntaa ei ole olemassa.
En ole kuullut kenenkään väittävän, että "kaikki luomakunnassa on lihansyöjiä",
Miksi teet valheistasi aloituksia?
Yhtä hyvin minä voisin tehdä aloituksen, joka lähtisi väitteestä, että "kreationistien mukaan kaikki kärpässienet aiheuttavat hyvän olon". Mitä järkeä tällaisessa aloituksessa olisi? Mitä järkeä Sinun aloituksessasi oli?