Ja veikkaisin että suurin osa suomalaisista kuuluu samaan kastiin minun kanssa. Evoluution ja Jumalan ei tarvitse sulkea toisiaan pois. Harva ottaa raamatun tarinat kirjaimellisesti nykyään ja minusta se on järkevääkin, sillä silloin kun raamattu kirjoitettiin ei tiedetty samoja asioita kuin nyt tiedetään.
On älytöntä väittää että maapallo olisi vain 6-10 000 vuotta vanha jne.
On älytöntä väittää että maapallo olisi vain 6-10 000 vuotta vanha jne.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ihmisviisautesi vie sinut Helvettiin! Vain usko jokaiseen raamatun kirjaimeen Jumalan sanana voi ihmisen pelastaa.
Anna Jeesuksen rakentaa pesä päähäsi ennen kuin on liian myöhäistä!
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 90:4&rnd=1416145377754
Äläkä sinä Repe anna mulkeropääsi puhua soopaa, vaan jos väität Raamatun kertomusta luomispäivistä kirjaimellisia 24 tuntisia päiviä tarkoittaviksi niin mitenkäs luet kirjaimellisesti tämän linkittämäni sanan, tyhmä.
Eihän Repe väittänyt, että Raamatussa puhutaan 24-tuntisista päivistä.
Jyri valehtelee taas. Mut se nyt ei ole uutta.
Jyri luullee, että valehteleminen on hyve.
"Ja veikkaisin että suurin osa suomalaisista kuuluu samaan kastiin minun kanssa. "
Luojan kiitos siitä.
Jyrin, Jaakopin, Torpan tollon, multinikki-JCn ja "Fiksun" kreationistin kaltaiset hörhät ovat onneksi yhä enenevässä määrin marginaali-ilmiö Suomessa.
Kiitos rohkaisevista sanoistasi Puolimutka, sillä olisimme pahoillamme jos joku ylhäällä katsoja toteaisi meidän kulkevan sitä laveaa tietä jota massat kulkevat eikä sitä kapeaa tietä jota vain harvat kulkevat, heh hehh.
Näin on siis hyvä.
"Kiitos rohkaisevista sanoistasi Puolimutka, sillä olisimme pahoillamme jos joku ylhäällä katsoja toteaisi meidän kulkevan sitä laveaa tietä jota massat kulkevat eikä sitä kapeaa tietä jota vain harvat kulkevat, heh hehh."
Ensimmäinen hullunmerkki, jos luulee itseään viisaaksi.
"Näin on siis hyvä."
Kyllä Jumala hullut hoitaa, katsokoot viisaat eteensä.
Eipäs unohdeta minua joukosta!
En edelleenkään näe mitään syytä olettaa syntiinlankeemusta, sovituksen tarvetta (ylipäätään koko evankeliumin tarvetta) todeksi, jos oletetaan, että evo-oppi on totta. Jeesuskin olisi evo-opin mukaan joku eläimien sukulainen eikä pyhä synnitön Jumalan Poika!
Samassa jumalallisessa kirjakokoelmassa ovat sekä luominen että lunastus (ja pyhitys): miksi toinen (ja kolmas) noista olisi totta jos ensimmäinen on "tarua" ja "huuhaata"?
Lyyris se ei vaan tajua miten älytön ja naurettava koko raamatun syntiinlankeamus on ja siitä kärsiminen. Jotkut eivät voi myöntää tosiasioita..
Noin on.
On olemassa käsiten joka riitelee itsensä kanssa totaalisen totaalisesti ja se on "Uskovainen evolutionisti."
Ja tätä "uskovaista evolutionistia" ei tule sekoittaa Ev.lut evolutionistiin koska nuo ovat täysia ateisteja vaikka eivät itse sitä tajuakaan.
»Jeesuskin olisi evo-opin mukaan joku eläimien sukulainen eikä pyhä synnitön»
Tästä mystisestä "evo-opista" en tiedä, mutta kyllähän Jeesus nasaretilainen epäilemättä oli, ei pelkästään eläimen sukulainen, vaan tietysti eläin myös ihan itse.
Sillä varauksella, että kyseistä hahmoa on koskaan ollut olemassa (käsittääkseni todennäköisesti hän oli olemassa, mutta aivan täyttä varmuutta kukaan ei ole pystynyt antamaan).
Lyyris,
Raamatun logiikan mukaan se menee näin:
Premissi I: Kaikki ihmiset ovat syntisiä
Premissi II: Jeesus oli myös ihminen
Johtopäätös: Jeesus oli syntinen
Ei tässä mitään kreationismia tai evoluutiota tarvita.
Koetapa pientä oletuksen vaihdosta:
"En edelleenkään näe mitään syytä olettaa syntiinlankeemusta, sovituksen tarvetta (ylipäätään koko evankeliumin tarvetta) todeksi, jos oletetaan, että evo-oppi on totta."
Mitä, jos olettaisit, että evoluutio on todellinen luonnonprosessi, jolla Luoja loi maapallon elämän monimuotoisuuden ja edelleen luo sitä. Ja että ihmisen ruumis on luotu tällä prosessilla, mutta hänen korkea tietoisuutensa sekä sen sekä Luojan suoran vaikutuksen kautta.
Tämän jälkeen voin luvata merkityksen hyvällä tahdolla löytyvän syntiinlankeemukselle, lunastukselle ja sovitukselle hengellisessä merkityksessä ilman yhden omenavarkauden, puhuvan käärmeen ja tuhansista yhden ristiinnaulitsemisen erityistä korostamista.
Tiedät varmaa Jyri, että kaikki kristilliset kirkot katsovat jehovantodistajat harhaoppisiksi. Ero on paljon suurempi kuin esimerkiski ordodoksien, luterilaisten ja katolisten välillä.
Voi ajatella myös niin, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen > ihminen on syntinen > Jumala on tietysti myös syntinen.
Tai jos kirjaimellista kuvaa tarkoitetaan, niin Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen > Jumala on näkymätön > ihminen on näkymätön.
Jyri, "tieteellinen kreationismi" on yksi naurettavimmista paradokseista joita olen kuullut. Vähän sama asia kuin älykäs imbesilli.
Jos oikein tarkasti luetaan Raamattua niin siellä sanotaan muunmuassa näin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 90:4&rnd=1416145377754
Niin että oliko tämä lausunto kirjaimelisesti otettava vai ei?
Ihan laajemmin voisi kysyä myös, että mistä sinä kuvittelet tietäväsi, mitkä Raamatun sanat pitää ottaa kirjaimellisesti ja mitkä tulkiten.
Voi tuo lausunto toki olla Mooses-nimisen ihmisen kirjaimellisesti ilmaistu käsitys Jumalasta, johon hän uskoo.
Ei se ainakaan ole Jumalan käsitys Mooseksesta eikä ehkä itsestäänkään.
"Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista 27 % uskoi kristinuskon Jumalaan. 23 % suomalaisista uskoi Jumalaan jotenkin muuten kuin kirkko opettaa. 17 % oli uskostaan epävarmoja ja 7 % epäili Jumalan olemassaoloa. 21 % ei uskonut Jumalan olemassaoloon."
-wikipedia
Elikkä Noista nuo 17+7% plus ne jotka eivät vastanneet mitään kyselyyn (5%) lienee niitä jotka kutsuu itseään agnostikoiksi , 21% ateisteja (vaikka agnostikotkin ovat yleensä ateisteja joten periaatteessa ateisteja on jotain väliltä 21% ja 50%) veikkaisin että tuossa 23% joukossa on aika monta deistiä.
Juu elikkä kumpi lienee nykyään yleisempi, uskova evokki vai uskonnoton evokki... tasaista on.